- 相關(guān)推薦
企業(yè)“雙重屬性”的內(nèi)在關(guān)系及其啟示
�。壅菪鹿诺�、交易費(fèi)用企業(yè)理論和企業(yè)的能力理論都無(wú)法完美解釋企業(yè)長(zhǎng)期存在的持續(xù)動(dòng)態(tài)優(yōu)勢(shì)和對(duì)剩余的獲取。在科斯將企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)展開為帶有制度結(jié)構(gòu)的生產(chǎn)過(guò)程的基礎(chǔ)上，納入制度的激勵(lì)功能，可在企業(yè)雙重屬性——生產(chǎn)性和交易性統(tǒng)一的角度較好地對(duì)此作出解釋。
�。坳P(guān)鍵詞］雙重屬性統(tǒng)一制度結(jié)構(gòu)激勵(lì)功能動(dòng)態(tài)優(yōu)勢(shì)
現(xiàn)實(shí)企業(yè)普遍存在著組織生產(chǎn)的持續(xù)動(dòng)態(tài)優(yōu)勢(shì)和對(duì)超額利潤(rùn)或企業(yè)剩余的獲取。新古典企業(yè)理論忽視了企業(yè)的交易屬性，交易費(fèi)用企業(yè)理論忽視了企業(yè)的生產(chǎn)屬性，都無(wú)法對(duì)此作出完美解釋；企業(yè)的能力理論混淆了企業(yè)的生產(chǎn)屬性和交易屬性，也未能真正使得到澄清。深入思考發(fā)現(xiàn)：企業(yè)是生產(chǎn)性與交易性的統(tǒng)一；企業(yè)的生產(chǎn)性和交易性統(tǒng)一于企業(yè)剩余的生產(chǎn)和分享；關(guān)于剩余權(quán)利配置的企業(yè)制度安排不僅具有節(jié)約交易成本的規(guī)制功能，而且還具有培育和塑造企業(yè)異質(zhì)性核心競(jìng)爭(zhēng)力的激勵(lì)功能。
一、一個(gè)理論回顧：企業(yè)具有雙重屬性
�。ㄒ唬┬鹿诺淦髽I(yè)理論對(duì)企業(yè)生產(chǎn)屬性的考察
企業(yè)的生產(chǎn)性是一個(gè)顯而易見的事實(shí)：市場(chǎng)之上，企業(yè)總是按照一定的生產(chǎn)函數(shù)，將兩種以上的特定生產(chǎn)要素組織于統(tǒng)一的生產(chǎn)過(guò)程之中，生產(chǎn)然后銷售產(chǎn)品。在這樣一個(gè)生產(chǎn)過(guò)程當(dāng)中，生產(chǎn)本身表現(xiàn)出系統(tǒng)的特點(diǎn)，生產(chǎn)要素之間表現(xiàn)出相互依賴的性質(zhì)，而生產(chǎn)的組織者——企業(yè)家則以成本——收益的比較為基本邏輯、以利潤(rùn)最大化為唯一的追求、以確定最優(yōu)的生產(chǎn)要素組合和最佳的生產(chǎn)規(guī)模為自己的主要任務(wù)。
新古典學(xué)對(duì)于企業(yè)理論的主要貢獻(xiàn)即在于此。顯然，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)企業(yè)性質(zhì)的認(rèn)知，停留于一般“經(jīng)濟(jì)人”的層次，企業(yè)仍然是一個(gè)“黑箱”。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不過(guò)是市場(chǎng)配置資源理論的進(jìn)一步延伸。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系當(dāng)中，還沒(méi)有意義上企業(yè)理論的容身之處。
這種情況的產(chǎn)生，與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一系列基本假定直接相關(guān)。作為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的典范，阿羅——德布魯一般均衡模型以如下假定作為的前提：第一，理性經(jīng)濟(jì)人假定。經(jīng)濟(jì)人總能夠按照成本——收益比較的邏輯作出實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的選擇。第二，完全信息假定。不存在信息搜尋成本、信息獲取障礙和信息處理能力等的約束，因而不存在交易對(duì)象搜尋、交易條件談判和防止機(jī)會(huì)主義行為的交易成本。第三，完全競(jìng)爭(zhēng)假定。存在極大量的交易者（廠商），每個(gè)交易者都是市場(chǎng)價(jià)格的接受者，交易者進(jìn)出自由。阿羅——德布魯模型在如上的假定前提下較好地完成了對(duì)“斯密定理”的形式化，即以模型的形式嚴(yán)格證明了市場(chǎng)配置資源的有效性，但是模型邏輯的嚴(yán)密畢竟建立在上述三種假定前提之上，而假定前提本身就已經(jīng)使對(duì)企業(yè)的內(nèi)部考察成為不可能，因此阿羅——德布魯模型當(dāng)中進(jìn)而新古典經(jīng)濟(jì)理論當(dāng)中企業(yè)僅僅意味著一個(gè)可行的生產(chǎn)計(jì)劃集，僅僅強(qiáng)調(diào)了企業(yè)的生產(chǎn)性特征。
這種情況的產(chǎn)生，也與當(dāng)時(shí)企業(yè)組織的自身狀態(tài)密切相關(guān)。企業(yè)理論的對(duì)應(yīng)著企業(yè)組織的演化，企業(yè)組織演化隨生產(chǎn)力水平的不同表現(xiàn)為不同的形態(tài)。從組織形式上講，按照先后次序的不同，迄今為止上主要出現(xiàn)了三種不同的企業(yè)類型，即：獨(dú)資、合伙和公司，其中獨(dú)資與合伙特別是獨(dú)資是當(dāng)時(shí)企業(yè)的主要類型。與現(xiàn)代公司相比，獨(dú)資與合伙制的突出特點(diǎn)是：在一個(gè)企業(yè)內(nèi)部，創(chuàng)業(yè)者、經(jīng)營(yíng)管理者、監(jiān)督者、股東、債權(quán)人、董事等利益相關(guān)者角色或者還沒(méi)有出現(xiàn)或者就是集于一身，企業(yè)權(quán)力分布呈現(xiàn)高度集中的狀態(tài)：業(yè)主或企業(yè)家作出所有的決策，工人忠實(shí)并準(zhǔn)確地完成企業(yè)家的決策。這種二元對(duì)立的結(jié)構(gòu)下，雖然工人由于談判力量的絕對(duì)劣勢(shì)自身權(quán)利得不到保證因而經(jīng)常表現(xiàn)出種種消極的行為傾向，但總體而言，如現(xiàn)代公司制企業(yè)內(nèi)部復(fù)雜的交易關(guān)系還不明顯，對(duì)由此引致的交易成本的克服和節(jié)約還沒(méi)有達(dá)到自覺的程度，因而企業(yè)內(nèi)部的交易性關(guān)系和結(jié)構(gòu)性框架還沒(méi)有在理論上得到反映。
�。ǘ┙灰踪M(fèi)用企業(yè)理論對(duì)企業(yè)交易屬性的考察
如果說(shuō)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)主要強(qiáng)調(diào)了企業(yè)的生產(chǎn)性，把企業(yè)看成是一種投入和產(chǎn)出的函數(shù)關(guān)系，那么現(xiàn)代企業(yè)理論則更多地把企業(yè)看作是一種人與人之間的交易關(guān)系。現(xiàn)代企業(yè)理論的一個(gè)基本命題，就是將企業(yè)理解為一組合約關(guān)系的聯(lián)結(jié)，是人們之間產(chǎn)權(quán)交易關(guān)系的一種規(guī)制方式，而不是物質(zhì)資產(chǎn)的簡(jiǎn)單聚合。
如上述，為了生產(chǎn)產(chǎn)品，必須按照一定的生產(chǎn)函數(shù)將特定的生產(chǎn)要素統(tǒng)一于同一個(gè)生產(chǎn)過(guò)程當(dāng)中。但這里問(wèn)題在于，任一生產(chǎn)要素都有其特定的產(chǎn)權(quán)主體，任一產(chǎn)權(quán)主體總是要求其所擁有的產(chǎn)權(quán)能在經(jīng)濟(jì)上得到最大限度的實(shí)現(xiàn)，那么，如何用一種“經(jīng)濟(jì)”的從其產(chǎn)權(quán)主體那里得到該生產(chǎn)要素（或該要素的特定權(quán)利特別是使用權(quán)）呢？
任何一個(gè)命題甚至問(wèn)題都有其特定的前提，如果要作所謂“澄清前提”的工作，事實(shí)上，上述問(wèn)題背后隱藏著一個(gè)至關(guān)重要的概念那就是“交易成本”。“科斯定理”說(shuō)明，如果交易成本為零，那么產(chǎn)權(quán)的界定對(duì)于事后的經(jīng)濟(jì)績(jī)效無(wú)關(guān)緊要；如果交易成本為正，那么產(chǎn)權(quán)如何界定對(duì)于事后的經(jīng)濟(jì)績(jī)效至關(guān)重要。由于產(chǎn)權(quán)主體要求其對(duì)要素的產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟(jì)上得到最大限度的實(shí)現(xiàn)，企業(yè)創(chuàng)始的過(guò)程同時(shí)就是產(chǎn)權(quán)交易的過(guò)程，也就是說(shuō)，必須在各產(chǎn)權(quán)主體之間達(dá)成契約，才能夠把相應(yīng)的生產(chǎn)要素納入到一定的生產(chǎn)函數(shù)當(dāng)中。交易費(fèi)用企業(yè)理論的邏輯就是，用一個(gè)契約替代一系列契約可以大大節(jié)約組織生產(chǎn)的成本；企業(yè)的就是基于交易成本比較而產(chǎn)生出來(lái)的一種市場(chǎng)的替代形式。由此，交易成本也被理解為制度運(yùn)行的費(fèi)用�？梢�，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中的企業(yè)理論，其實(shí)是將企業(yè)看成為一組合約關(guān)系的聯(lián)結(jié)，將企業(yè)的運(yùn)作看成是要素產(chǎn)權(quán)交易合約的達(dá)成和履行過(guò)程。
交易費(fèi)用企業(yè)理論所以能夠揭開傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)蒙在企業(yè)之上的“無(wú)知之幕”而發(fā)現(xiàn)企業(yè)的交易屬性，對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)前提假定的突破是其邏輯起點(diǎn)。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)人只具備有限理性，信息并不是完全的，市場(chǎng)也不可能臻至完全競(jìng)爭(zhēng)的境界。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)假定前提的逐步放松使經(jīng)濟(jì)學(xué)從兩個(gè)方向上得到了拓展，一是由此引發(fā)了對(duì)市場(chǎng)失靈和政府宏觀調(diào)控的，另外就是對(duì)原來(lái)理解為“黑箱”的企業(yè)開始進(jìn)行理論的解剖從而產(chǎn)生了現(xiàn)代企業(yè)理論。
交易費(fèi)用企業(yè)理論的產(chǎn)生也同企業(yè)組織的演進(jìn)演變息息相關(guān)。同古典企業(yè)相比，現(xiàn)代企業(yè)形態(tài)已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，最為突出的就是企業(yè)內(nèi)部原來(lái)“三位一體”的企業(yè)家所承擔(dān)的出資、創(chuàng)業(yè)和經(jīng)營(yíng)管理等職能逐漸分化并由分別獨(dú)立的主體承擔(dān)。比如，在出資方面，至少存在股權(quán)資本和債權(quán)資本兩個(gè)來(lái)源，股東又有大股東和中小股東的區(qū)別；創(chuàng)業(yè)伊始，至少需要物質(zhì)資本和人力資本的雙重投入，人力資本也存在異質(zhì)性人力資本和同質(zhì)性人力資本的區(qū)分；企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，也日益分化為企業(yè)高層的經(jīng)營(yíng)和一般性的日常管理等多個(gè)層次，等等。與此適應(yīng)，企業(yè)的利益相關(guān)者角色越來(lái)越多，企業(yè)生產(chǎn)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)越來(lái)越復(fù)雜，在給定經(jīng)濟(jì)人“有限理性”和“機(jī)會(huì)主義行為傾向”的假定前提下，組織生產(chǎn)的交易成本越來(lái)越大，企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的重要性越來(lái)越凸顯，對(duì)這些問(wèn)題的關(guān)注和解決就催發(fā)了現(xiàn)代企業(yè)理論的產(chǎn)生。
二、雙重屬性之間的內(nèi)在關(guān)系
從上可知，新古典的企業(yè)僅僅關(guān)注企業(yè)的生產(chǎn)屬性，仍是傳統(tǒng)市場(chǎng)理論的附屬；科斯將企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)展開為帶有制度結(jié)構(gòu)的生產(chǎn)過(guò)程，可視為企業(yè)理論的發(fā)端。但是，觀察表明市場(chǎng)中普遍存在具有持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)并因此長(zhǎng)期獲得壟斷利潤(rùn)的企業(yè)。顯然，這種“動(dòng)態(tài)效率”并不能僅僅通過(guò)交易費(fèi)用的節(jié)約而得到解釋，而只能求助于企業(yè)的生產(chǎn)屬性。但是，新古典企業(yè)理論認(rèn)定，在長(zhǎng)期均衡中行業(yè)內(nèi)所有企業(yè)的利潤(rùn)為零，也無(wú)法解釋現(xiàn)實(shí)當(dāng)中企業(yè)利潤(rùn)普遍存在的事實(shí)，我們也不能由此回歸到新古典的企業(yè)理論。
企業(yè)的持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和長(zhǎng)期利潤(rùn)從何而來(lái)？在這個(gè)上先后有風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬、不確定性、產(chǎn)業(yè)組織理論的SCP范式（解釋）以及波特的五種競(jìng)爭(zhēng)力模型等理論提出，但是，這些理論都堅(jiān)持企業(yè)利潤(rùn)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的外生性尤其是外在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的作用，在利潤(rùn)或剩余創(chuàng)造過(guò)程中竟然尋找不到企業(yè)主體的身影。再以后，根據(jù)實(shí)證魯梅爾特（Rumelt）發(fā)現(xiàn)企業(yè)超額利潤(rùn)的來(lái)源最主要的不是外在的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)特征，而是企業(yè)內(nèi)部資源稟賦的差異；巴尼（Barney）、潘漢爾德和哈默（PrahaladandHamel）從企業(yè)內(nèi)部出發(fā)探討企業(yè)長(zhǎng)期利潤(rùn)或持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來(lái)源，認(rèn)為企業(yè)內(nèi)部資源基礎(chǔ)的特異性和核心能力是企業(yè)持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的真正基礎(chǔ)。更進(jìn)一步，潘羅斯（Penrose）、阿爾欽（Alchian）、納爾遜和溫特等人的研究證明，對(duì)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)行為和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)起關(guān)鍵作用的知識(shí)和能力構(gòu)成了企業(yè)的核心能力或核心競(jìng)爭(zhēng)力，而且由于這些“知識(shí)和能力”來(lái)自于企業(yè)在復(fù)雜環(huán)境下長(zhǎng)期的積累并且往往帶有默示性，因而它們是獨(dú)一無(wú)二、難以模仿的。因此，企業(yè)是“異質(zhì)性”的，在不同企業(yè)之間存在組織生產(chǎn)活動(dòng)的不同的長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)優(yōu)勢(shì)。以此為基礎(chǔ)，產(chǎn)生了企業(yè)的“能力理論”。
盡管我們贊同企業(yè)的異質(zhì)性假設(shè)以及不同企業(yè)之間存在組織生產(chǎn)活動(dòng)的不同的長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)優(yōu)勢(shì)這一結(jié)論，我們卻并不認(rèn)為把特定的“知識(shí)和能力”作為企業(yè)核心能力或核心競(jìng)爭(zhēng)力而歸結(jié)為企業(yè)剩余源泉的說(shuō)法可以真正澄清問(wèn)題本身。事實(shí)上，作為核心競(jìng)爭(zhēng)力的“知識(shí)和能力”這一雜揉著企業(yè)生產(chǎn)屬性和交易屬性的模糊概念讓問(wèn)題更加復(fù)雜化了：企業(yè)為什么具有持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)并長(zhǎng)期獲得利潤(rùn)？回答是因?yàn)槠髽I(yè)擁有某種難以模仿的“知識(shí)和能力”；那么企業(yè)怎樣才能夠獲得這種核心競(jìng)爭(zhēng)力？回答是企業(yè)必須長(zhǎng)期在復(fù)雜的環(huán)境中摸索和積累。但問(wèn)題在于，要素產(chǎn)權(quán)主體的理性是追求其產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的最大化，其進(jìn)入企業(yè)的目的是為了剩余的分享，如果企業(yè)在這一長(zhǎng)期摸索和積累過(guò)程中不能夠創(chuàng)造剩余并獲取利潤(rùn)，企業(yè)就難以得到其生產(chǎn)函數(shù)所要求的生產(chǎn)要素，企業(yè)本身根本無(wú)法生存。正如威廉姆森的指責(zé)一樣，這時(shí)我們已經(jīng)陷入了一個(gè)循環(huán)論證的怪圈。于是我們發(fā)現(xiàn)，原來(lái)所謂的“核心競(jìng)爭(zhēng)力”并不是問(wèn)題的答案，它就是問(wèn)題本身。
企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力首先應(yīng)當(dāng)從企業(yè)的生產(chǎn)屬性和生產(chǎn)函數(shù)當(dāng)中尋求，因?yàn)槠髽I(yè)剩余歸根結(jié)底是在企業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中創(chuàng)造出來(lái)的。這至少要包括三個(gè)主要的方面：第一、企業(yè)技術(shù)的不斷創(chuàng)新；第二、企業(yè)管理制度的不斷創(chuàng)新；第三，企業(yè)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的不斷創(chuàng)新。這三個(gè)方面都可以歸結(jié)為企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)的不斷優(yōu)化，其既可能會(huì)更加節(jié)約交易成本和生產(chǎn)成本，更可能會(huì)大大提升生產(chǎn)效率，又往往兼而有之�？梢�，這已經(jīng)突破了生產(chǎn)函數(shù)既定和企業(yè)同質(zhì)的新古典假定前提，這是因?yàn)槠髽I(yè)并不是被動(dòng)接受特定的生產(chǎn)函數(shù)，最顯著的一點(diǎn)是現(xiàn)實(shí)企業(yè)本身即是推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步的核心力量。
但是，企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)的不斷創(chuàng)新，并非都是“企業(yè)”這樣一個(gè)模糊主體本身的自動(dòng)行為過(guò)程，而是具體對(duì)應(yīng)著企業(yè)的技術(shù)人員和經(jīng)理人員。那么我們要繼續(xù)追問(wèn)：企業(yè)技術(shù)人員和經(jīng)理人員為什么要不斷地采取創(chuàng)新性行動(dòng)？顯而易見，技術(shù)人員和經(jīng)理人員都是追求效用最大化的理性經(jīng)濟(jì)人，它們之所以要進(jìn)行技術(shù)、管理制度和經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的持續(xù)創(chuàng)新，其前提必然是對(duì)事后獲利機(jī)會(huì)的理性預(yù)期，并且這一獲利機(jī)會(huì)還必須高于一般市場(chǎng)之上。也就是說(shuō)，它們必須能夠在不斷的創(chuàng)新過(guò)程中分享動(dòng)態(tài)增長(zhǎng)著的企業(yè)剩余。那么誰(shuí)能夠?qū)ζ涫Ｓ喾窒淼脑V求作出確定和可信的承諾？顯而易見，答案只能是：企業(yè)治理制度的因素。在現(xiàn)實(shí)中我們已經(jīng)可以普遍地觀察到，作為異質(zhì)性人力資本的擁有者，企業(yè)技術(shù)人員和經(jīng)理人員已經(jīng)成為企業(yè)的“高度”利益相關(guān)者，包括期股期權(quán)等多種形式激勵(lì)性的薪酬制度安排已經(jīng)在企業(yè)中得到普遍，有關(guān)的案例不勝枚舉。
于是我們最終發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力和長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而企業(yè)長(zhǎng)期利潤(rùn)的獲得，其根源都應(yīng)當(dāng)從企業(yè)的制度因素中說(shuō)明。這是因?yàn)殡m然企業(yè)剩余首先同其生產(chǎn)屬性直接對(duì)應(yīng)，但企業(yè)生產(chǎn)卻是帶有制度結(jié)構(gòu)的生產(chǎn)過(guò)程。也就是說(shuō)廣義的生產(chǎn)函數(shù)本身不再是靜態(tài)的假定前提，而成為了依企業(yè)制度結(jié)構(gòu)不同而不同的因變量。企業(yè)制度結(jié)構(gòu)對(duì)于企業(yè)生產(chǎn)發(fā)揮著雙重的作用：企業(yè)制度作為企業(yè)內(nèi)部交易關(guān)系的規(guī)制結(jié)構(gòu)當(dāng)然可以節(jié)約交易成本，這解釋了市場(chǎng)當(dāng)中企業(yè)存在的合理性；但企業(yè)制度作為剩余分享格局的外在框架也具有巨大的激勵(lì)作用，這是企業(yè)形成異質(zhì)性能力體系并逐漸擁有核心競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)而組織生產(chǎn)的長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)優(yōu)勢(shì)的根源。這兩者忽視任何一方面都不可能全面認(rèn)清企業(yè)本身。
三、啟示
（一）制度具有培育和塑造企業(yè)異質(zhì)性核心競(jìng)爭(zhēng)力的激勵(lì)功能
事實(shí)上，制度作為游戲規(guī)則本來(lái)就具有約束和激勵(lì)的雙重作用：人與人之間交往的制度安排是人與物發(fā)生了關(guān)系的中介，一旦人與人的交往方式是不經(jīng)濟(jì)的，人對(duì)資源的利用就會(huì)加倍的不經(jīng)濟(jì)（比如交易成本進(jìn)而生產(chǎn)成本的付出）；反之，人際交易的優(yōu)化同時(shí)也意味著倍加的的人物交換效率（比如形成異質(zhì)性能力體系）。只是因?yàn)榭扑挂詠?lái)的理論體系過(guò)分強(qiáng)調(diào)了企業(yè)與市場(chǎng)的區(qū)分，在很大程度上忽視了企業(yè)本身賴以生存和演進(jìn)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，才把制度的激勵(lì)作用排除在了我們的研究視野之外。事實(shí)上，制度具有培育和塑造企業(yè)異質(zhì)性核心競(jìng)爭(zhēng)力的激勵(lì)功能，那么，這一功能是如何發(fā)揮作用的呢？
一般而言，企業(yè)本身即是一個(gè)立足于競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)上的合作框架。說(shuō)其具有競(jìng)爭(zhēng)性，是因?yàn)槿我灰禺a(chǎn)權(quán)主體進(jìn)入企業(yè)的基本動(dòng)機(jī)都是尋求其產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟(jì)上最大限度的實(shí)現(xiàn)，亦即追求剩余分享的最大化，為達(dá)此目的甚至不惜采取“機(jī)會(huì)主義行為”；說(shuō)其具有合作性，是因?yàn)槠髽I(yè)剩余的創(chuàng)造必須根據(jù)生產(chǎn)函數(shù)將各生產(chǎn)要素統(tǒng)一于同一個(gè)系統(tǒng)性的生產(chǎn)過(guò)程，這一過(guò)程中各生產(chǎn)要素之間具有相互依賴的性質(zhì)。因此，企業(yè)作為一個(gè)動(dòng)態(tài)的再談判機(jī)制，雖然始終在剩余分享問(wèn)題上存在持續(xù)的緊張，卻很容易能在能夠增大企業(yè)剩余的制度安排上達(dá)成“一致性同意”。
企業(yè)制度最核心的是對(duì)如何配置企業(yè)剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)的規(guī)定。這是因?yàn)�，本質(zhì)上企業(yè)契約是不完全契約，企業(yè)所有權(quán)具有“狀態(tài)依存性”，企業(yè)剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)在各利益相關(guān)者之間的配置格局，在很大程度上決定著企業(yè)各生產(chǎn)要素產(chǎn)權(quán)主體對(duì)其事后獲利機(jī)會(huì)的預(yù)期，決定著其創(chuàng)新性行為并進(jìn)而動(dòng)態(tài)地決定著企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)。可見這里的生產(chǎn)函數(shù)已經(jīng)不再是靜態(tài)的和封閉的，而是動(dòng)態(tài)的和開放的，其優(yōu)化的程度進(jìn)而企業(yè)剩余的創(chuàng)造，在很大程度上決定于企業(yè)兩大利益相關(guān)者即技術(shù)人員和經(jīng)理人員在企業(yè)剩余權(quán)利配置格局中所占據(jù)的位置。這是因?yàn)槲镔|(zhì)資本帶有“消極貨幣”的性質(zhì)，而人力資本特別是異質(zhì)性人力資本對(duì)于優(yōu)化企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)具有重大的積極作用。所謂企業(yè)作為一種能力體系其核心競(jìng)爭(zhēng)力也無(wú)非是企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)的持續(xù)優(yōu)化和在剩余創(chuàng)造過(guò)程中的報(bào)酬遞增效應(yīng)。由于企業(yè)的“合作”性質(zhì)，這一點(diǎn)比較容易在企業(yè)各利益主體之間的博弈過(guò)程中達(dá)成一致性同意。在現(xiàn)實(shí)的企業(yè)中，也可觀察到種種有關(guān)制度設(shè)置的普遍存在。
�。ǘ┤肆Y本已經(jīng)成為企業(yè)的制度性要素
企業(yè)契約代表了多個(gè)利益相關(guān)者之間的博弈均衡，企業(yè)治理主要是一個(gè)以剩余控制權(quán)、剩余索取權(quán)配置為主要內(nèi)容的微觀制度安排與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系問(wèn)題。其中，不同的制度安排對(duì)應(yīng)著不同的企業(yè)利益相關(guān)者均衡格局，進(jìn)而對(duì)應(yīng)著不同的激勵(lì)效果，對(duì)應(yīng)著不同的異質(zhì)性核心競(jìng)爭(zhēng)力。
在不同的階段，隨著要素相對(duì)稀缺性進(jìn)而要素對(duì)于企業(yè)剩余創(chuàng)造重要性的變化，企業(yè)契約也會(huì)應(yīng)當(dāng)會(huì)表征出相應(yīng)的特征。在企業(yè)發(fā)展早期，企業(yè)規(guī)模較小，對(duì)于經(jīng)營(yíng)管理企業(yè)所需要的企業(yè)家才能而言，冒險(xiǎn)精神是最重要的，因而企業(yè)家才能作為一種人力資本要素而言相對(duì)豐富，而物質(zhì)資本這種非人力資本要素卻非常短缺。因此，企業(yè)契約更多地帶有“資本雇傭勞動(dòng)”的性質(zhì)。但是，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下，隨著資本要素的逐漸豐裕，人力資本要素稀缺性卻來(lái)卻明顯，特別是異質(zhì)性人力資本作為“積極貨幣”而言對(duì)企業(yè)剩余創(chuàng)造的重要性日漸突出。這就是說(shuō)，人力資本正在逐漸成為賦予物質(zhì)資本這種消極性貨幣以剩余創(chuàng)造能力的關(guān)鍵因素。觀察表明，隨著企業(yè)制度適應(yīng)這一趨勢(shì)不斷對(duì)自身作出的邊際調(diào)整，人力資本如魏杰所言已經(jīng)開始成為企業(yè)的制度性要素。在這個(gè)時(shí)候，人力資本要素的產(chǎn)權(quán)主體就應(yīng)當(dāng)在企業(yè)內(nèi)部獲得更多的剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)，進(jìn)而企業(yè)契約也應(yīng)當(dāng)更多地表征出凸現(xiàn)人力資本重要性的特點(diǎn)。這一結(jié)論具有重要的政策性含義。
參考文獻(xiàn)：
1、《與公司治理》，范黎波李自杰著，對(duì)外貿(mào)易大學(xué)出版社，2001年版。
2、《契約經(jīng)濟(jì)學(xué)》，斯蒂格利茨等著，經(jīng)濟(jì)出版社，1999年版。
3、《企業(yè)的利益相關(guān)者理論及其》，楊瑞龍周業(yè)安著，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000年版。
4、《企業(yè)家人力資本：形成、定價(jià)與配置》，焦賦龍著，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000年版。
5、《所有權(quán)、控制與企業(yè)》，德姆塞茨著，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999年版。
6、《企業(yè)的產(chǎn)權(quán)》，費(fèi)方域著，上海人民出版社，1998年版。
【企業(yè)“雙重屬性”的內(nèi)在關(guān)系及其啟示】相關(guān)文章：
淺談西漢縣令長(zhǎng)及其行政關(guān)系05-25
現(xiàn)代的新財(cái)產(chǎn)分類及其啟示08-29
論《左傳》之性質(zhì)及其與《國(guó)語(yǔ)》之關(guān)系08-16
人體骨骼顯微硬度及其相關(guān)要素的關(guān)系探討06-15
供給鏈中伙伴關(guān)系及其合作策略06-03
論企業(yè)文化與企業(yè)治理的關(guān)系04-15
淺析美國(guó)進(jìn)步主義教育運(yùn)動(dòng)及其啟示05-11
網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)屬性分析08-26