- 相關(guān)推薦
探析民營(yíng)企業(yè)公司治理機(jī)制及其發(fā)展趨向
摘要:中國(guó)民營(yíng)企業(yè)絕大部分家族化特征顯著,但是非家族類型的民營(yíng)企業(yè)之特殊性也不能被忽視。只有對(duì)民營(yíng)企業(yè)公司治理的權(quán)益機(jī)制、權(quán)力制衡與協(xié)調(diào)機(jī)制、決策機(jī)制,經(jīng)營(yíng)管理人員的選擇與激勵(lì)約束機(jī)制,融資機(jī)制進(jìn)行分析,才能弄清民營(yíng)企業(yè)公司治理的發(fā)展趨向。
關(guān)鍵詞:民營(yíng)企業(yè);公司治理;機(jī)制;發(fā)展趨勢(shì)
一、民營(yíng)企業(yè)公司治理的整體特征與特殊性
民營(yíng)企業(yè)絕大部分是家族企業(yè),而大多數(shù)家族企業(yè)公司治理的特征表現(xiàn)為家族治理模式。因此,從統(tǒng)計(jì)意義上說,民營(yíng)企業(yè)公司治理的特征在相當(dāng)程度上表現(xiàn)為家族化治理。但是,民營(yíng)企業(yè)并非僅僅由家族企業(yè)構(gòu)成,具有多樣化的來源與組成方式,如民營(yíng)科技與新經(jīng)濟(jì)企業(yè)、國(guó)有改制民營(yíng)化的企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等,這些不同類型的民營(yíng)企業(yè)同樣是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分,其影響力與發(fā)展勢(shì)頭不能被忽視。因此,在談及中國(guó)民營(yíng)企業(yè)公司治理特征與現(xiàn)狀時(shí)既要注意到民營(yíng)企業(yè)的家族化特征,還必須顧及不同類型民營(yíng)企業(yè)的各自特性。
二、民營(yíng)企業(yè)公司治理機(jī)制分析
(一)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu):民營(yíng)企業(yè)的權(quán)益機(jī)制?
產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理最基本的機(jī)制,產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的特征決定了股東的權(quán)益界定及其保護(hù)。對(duì)民營(yíng)企業(yè)而言,產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)同樣具有決定意義。?
1.民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)整體清晰,但內(nèi)部產(chǎn)權(quán)分配往往缺乏契約化清晰界定。民營(yíng)企業(yè)的整體產(chǎn)權(quán)是清晰的,是指相對(duì)于國(guó)有企業(yè)而言,民營(yíng)企業(yè)一般不存在所有者缺位問題,企業(yè)的最終所有權(quán)是清晰的。但是民營(yíng)企業(yè)股東之間往往缺乏正式契約關(guān)系以對(duì)產(chǎn)權(quán)內(nèi)部分配進(jìn)行清晰界定,導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)不同構(gòu)成部分之間關(guān)系并不明確,造成內(nèi)部產(chǎn)權(quán)不清。尤其在早期成立的民營(yíng)企業(yè)以及民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)業(yè)初期,由于中國(guó)傳統(tǒng)文化中人情及面子諸因素影響,內(nèi)部產(chǎn)權(quán)歸屬的劃分是比較模糊的,即使是由家族全資擁有的企業(yè),企業(yè)所有權(quán)由家族擁有整體上是清晰的,但家族所擁有的所有權(quán)如何在家族成員間分配,則往往是模糊的。由于缺乏契約化的產(chǎn)權(quán)界定,導(dǎo)致企業(yè)做大之后產(chǎn)權(quán)糾紛經(jīng)常出現(xiàn),股東之間為爭(zhēng)奪股權(quán)而發(fā)生紛爭(zhēng),嚴(yán)重的甚至可導(dǎo)致企業(yè)解體。
但近年來,民營(yíng)企業(yè)這種內(nèi)部產(chǎn)權(quán)不清的問題在逐步改善。一方面,內(nèi)部產(chǎn)權(quán)不清造成的種種弊端,已被越來越多民營(yíng)企業(yè)家所認(rèn)識(shí)與感受,適度發(fā)展后的民營(yíng)企業(yè)紛紛采取補(bǔ)救措施,以明晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系,彌補(bǔ)早期創(chuàng)立時(shí)留下的產(chǎn)權(quán)漏洞;另一方面,20世紀(jì)90年代后創(chuàng)立的許多民營(yíng)企業(yè),特別是非傳統(tǒng)家族企業(yè)類型的民營(yíng)企業(yè),如民營(yíng)新經(jīng)濟(jì)企業(yè)、民營(yíng)高科技企業(yè)等,其創(chuàng)立者具有比早期的創(chuàng)業(yè)企業(yè)家更高的文化素質(zhì),家族化觀念也較淡,從一開始就意識(shí)到產(chǎn)權(quán)明晰的重要性,特別注意在企業(yè)創(chuàng)立時(shí)就建立清晰的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。
2.產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)普遍單一,家族特征濃厚。由于絕大部分民營(yíng)企業(yè)是家族企業(yè),因此家族治理特征濃厚,體現(xiàn)在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)上,則表現(xiàn)為產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)普遍單一,往往是創(chuàng)始人持有全部股權(quán)或絕大部分股權(quán),產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)缺乏社會(huì)化與多元化,所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)緊密結(jié)合。一方面原因在于民營(yíng)企業(yè)受多方面因素影響,一般很難從社會(huì)融資,主要靠?jī)?nèi)源型方式進(jìn)行融資,資本來源的非社會(huì)化決定了產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的單一性;另一方面原因在于家族企業(yè)天生的對(duì)外相對(duì)封閉性,自我保護(hù)、對(duì)外防范意識(shí)一般較強(qiáng),不愿外人參與。?
(二)民營(yíng)企業(yè)的權(quán)力制衡與協(xié)調(diào)機(jī)制?
1.正式治理結(jié)構(gòu)虛化問題表現(xiàn)突出,過于依賴非正式制度。規(guī)范的公司治理結(jié)構(gòu)本身就是種有效的權(quán)力制衡與協(xié)調(diào)機(jī)制。英美模式也好,德國(guó)模式也好,只是公司治理結(jié)構(gòu)具體機(jī)關(guān)設(shè)置與職責(zé)劃分的方式不同,其本質(zhì)是相同的,都是種權(quán)力制衡與協(xié)調(diào)機(jī)制,因此不能簡(jiǎn)單地說誰(shuí)優(yōu)誰(shuí)劣。同樣,我國(guó)《公司法》規(guī)定的公司治理結(jié)構(gòu),股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)營(yíng)班子層次分明,各有權(quán)責(zé),只要規(guī)范運(yùn)行,就是有效的權(quán)力制衡與協(xié)調(diào)機(jī)制,大股東與小股東之間、股東與經(jīng)營(yíng)者之間都能進(jìn)行有效溝通。?
但在許多民營(yíng)企業(yè)中,正式治理結(jié)構(gòu)虛化是表現(xiàn)較為突出的問題。雖然許多民營(yíng)企業(yè)由于《公司法》的強(qiáng)制要求,一般也建立了相應(yīng)的股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等公司治理機(jī)關(guān),但在許多企業(yè)中這些只是停留在紙面上的機(jī)關(guān),未能發(fā)揮實(shí)質(zhì)作用。究其原因,一方面在于民營(yíng)企業(yè)多數(shù)股權(quán)結(jié)構(gòu)單一,企業(yè)由創(chuàng)始人全資擁有或絕對(duì)控股,導(dǎo)致一股獨(dú)大,正式治理結(jié)構(gòu)成為“橡皮圖章”,只是由控股股東完全操縱的工具;另一方面,由于文化傳統(tǒng)的影響,中國(guó)是個(gè)人情社會(huì),契約意識(shí)不強(qiáng),股東間的博弈與協(xié)調(diào)過于依賴非正式制度的關(guān)系治理,限制了正式制度發(fā)揮實(shí)質(zhì)作用。
2.忽視公司章程的制定,導(dǎo)致發(fā)生糾紛時(shí)無章可依。公司章程是企業(yè)權(quán)力制衡與協(xié)調(diào)機(jī)制的基礎(chǔ),是企業(yè)的基本法,但在許多民營(yíng)企業(yè)中,其并未得到應(yīng)有的重視。許多企業(yè)當(dāng)初制訂公司章程的目的只是為了應(yīng)付注冊(cè)登記的法律規(guī)定,因此只是簡(jiǎn)單套用通行樣本,而未根據(jù)企業(yè)具體情況度身定做,導(dǎo)致權(quán)力制衡與協(xié)調(diào)機(jī)制的設(shè)計(jì)存在許多漏洞,為可能存在的糾紛留下隱患。
(三)民營(yíng)企業(yè)的決策機(jī)制?
1.多數(shù)民營(yíng)企業(yè)采用家長(zhǎng)制決策,科學(xué)的決策機(jī)制尚未普遍建立。大多數(shù)民營(yíng)企業(yè)是單一封閉的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu),企業(yè)的所有者通常就是企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者,所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)緊密結(jié)合,決定其決策機(jī)制是投資人決策占據(jù)主導(dǎo)地位。多數(shù)民營(yíng)企業(yè)尚未建立科學(xué)化、民主化的決策機(jī)制,普遍是家長(zhǎng)制的決策機(jī)制,主要反映為老板一人決策或家族內(nèi)部決策,凡事一人說了算,缺乏來自內(nèi)外部的有效監(jiān)控、反饋和制約,加大了決策風(fēng)險(xiǎn)。
2.以董事會(huì)為核心的決策機(jī)制日益得到重視。早期民營(yíng)企業(yè)由于決策失誤導(dǎo)致諸多失敗案例,促使生存下來的民營(yíng)企業(yè)家對(duì)此進(jìn)行反思,科學(xué)化、民主化決策機(jī)制的重要性開始被越來越多現(xiàn)代民營(yíng)企業(yè)家所認(rèn)識(shí),以董事會(huì)為核心建立科學(xué)化、民主化的決策機(jī)制,日益受到重視。隨著上市民營(yíng)企業(yè)逐漸增多,為適應(yīng)證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司的規(guī)制,上市民營(yíng)企業(yè)紛紛強(qiáng)化了董事會(huì)建設(shè),包括強(qiáng)化決策程序的規(guī)則化、制度化以及引入獨(dú)立董事等措施。新一代的民營(yíng)企業(yè)家文化素質(zhì)也有了很大提高,隨著民營(yíng)新經(jīng)濟(jì)與高科技企業(yè)的興起,以及風(fēng)險(xiǎn)投資等社會(huì)資本的引入,現(xiàn)代公司治理的理念被越來越多民營(yíng)企業(yè)家所接受。?
(四)民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人員的選擇與激勵(lì)?
1.民營(yíng)企業(yè)在經(jīng)營(yíng)管理人員選擇上具有濃厚家族化色彩。多數(shù)民營(yíng)企業(yè)是家族化企業(yè),重要經(jīng)營(yíng)管理人員的選擇帶有明顯家族化色彩,一般創(chuàng)始人就是企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者與家長(zhǎng),接班人的選擇也傾向于內(nèi)部傳承方式,重要崗位由家族人員擔(dān)任,外部人員難以進(jìn)入管理核心,只是中下層管理人員實(shí)現(xiàn)了社會(huì)化。尤其在企業(yè)初期的創(chuàng)立和生存階段,其人才主要來自于家族內(nèi)部,共同的創(chuàng)業(yè)目標(biāo)和親緣關(guān)系具有強(qiáng)大凝聚力,對(duì)家族的責(zé)任則具有道德上與精神上的激勵(lì)力,支持企業(yè)中的家族成員共同努力。?
民營(yíng)新經(jīng)濟(jì)與高科技企業(yè)還普遍存在一種不同的狀況,其創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)未必屬于同一家族的成員,而是以友情為紐帶的互補(bǔ)性團(tuán)隊(duì)組合,但一般會(huì)存在一位領(lǐng)袖型人物成為團(tuán)隊(duì)核心,也會(huì)形成一種帶有準(zhǔn)家族色彩的關(guān)系,造成企業(yè)的重要崗位由準(zhǔn)家族性質(zhì)的創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)成員把持,后來進(jìn)入的職業(yè)經(jīng)理人難有與創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)成員平等的地位。
【探析民營(yíng)企業(yè)公司治理機(jī)制及其發(fā)展趨向】相關(guān)文章：
談民營(yíng)企業(yè)的管理瓶頸—信任機(jī)制的缺失08-04
傳統(tǒng)民居解讀及其傳承意義探析論文（精選6篇）04-30
高校財(cái)務(wù)治理機(jī)制的轉(zhuǎn)變與完善06-04
資源型城市人力資源績(jī)效治理戰(zhàn)略探析04-28
企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)治理探析06-08
談向家山滑坡成因分析及其綜合治理研究08-04
現(xiàn)代企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)特征種別及其防控機(jī)制08-26
美國(guó)沃爾瑪公司的治理方式及啟示05-26
婚姻效力探析06-04