- 相關(guān)推薦
探析雇傭合約關(guān)系中的雇主控制權(quán)
摘要:企業(yè)是一個(gè)要素主體之間合作的契約網(wǎng)絡(luò)組織,企業(yè)契約的不完全是控制權(quán)的產(chǎn)生的根源之一。雇員在“接受域”內(nèi)有限度地接受雇主的指揮,是因?yàn)榭刂茩?quán)威的調(diào)節(jié)帶來企業(yè)組織效率,節(jié)約交易費(fèi)用。對(duì)雇員來說,雇主權(quán)力是雇主給予金錢、地位相交換誘使雇員接受并且可以實(shí)施制裁或威脅要實(shí)施制裁的方式迫使后者接受指揮的。關(guān)鍵詞:控制權(quán);合約;不完全合約;接受域
科斯認(rèn)為,“企業(yè)的顯著特征就是作為價(jià)格機(jī)制的替代物”(科斯,1937)[1]。企業(yè)內(nèi)部的“命令”和“允許某個(gè)權(quán)威來支配資源”,無(wú)非是“一系列的契約被一個(gè)契約替代了”的結(jié)果。企業(yè)的設(shè)立,并不是為了“取代”市場(chǎng),而只是用要素市場(chǎng)替代中間產(chǎn)品市場(chǎng),或者說用“一種契約形式取代另一種契約形式”(張五常,1980)[2]。在企業(yè)之內(nèi),交易的是生產(chǎn)要素,而在通常所說的市場(chǎng)上,交易的是產(chǎn)品。對(duì)產(chǎn)品的估價(jià)和對(duì)生產(chǎn)要素的估價(jià)都是需要成本的,這兩種契約的選擇就取決于何種契約更經(jīng)濟(jì)。
這就是說,企業(yè)不過是以一個(gè)市場(chǎng)契約替代了一系列市場(chǎng)契約而已。這個(gè)契約,由投入企業(yè)的各生產(chǎn)要素及其所有者“同意”而訂立,其本質(zhì)正在于界定企業(yè)家權(quán)威的由來和范圍。企業(yè)家在企業(yè)內(nèi)的權(quán)威、命令和計(jì)劃等等這一切驟然看來“反自由市場(chǎng)交易”的東西,本身就是由另一類市場(chǎng)合約——市場(chǎng)的企業(yè)合約——授予并限定的(周其仁,1996)[3]。
本文運(yùn)用契約理論,試圖對(duì)企業(yè)契約內(nèi)企業(yè)家權(quán)威的由來和范圍進(jìn)行進(jìn)一步的論證和補(bǔ)充,首先沿著哈特的思路,回顧了控制權(quán)來源于企業(yè)契約的不完全性,然后探討了雇主控制權(quán)的限定和范圍,控制權(quán)存在的組織效率和意義,最后探討了控制權(quán)的制度保障。
一、不完全契約與控制權(quán)
1.契約的本質(zhì)
契約為一種合意,依此合意,一個(gè)或數(shù)人對(duì)于其他人或數(shù)人負(fù)擔(dān)給付、作為或不作為的債務(wù),這是《法國(guó)民法典》第1101條給出的契約的定義①。這里的合意指當(dāng)事人雙方意見一致的狀態(tài),契約的簽訂必須依據(jù)雙方的意志一致同意而成立,締約雙方必須同時(shí)受到契約的約束。根據(jù)這個(gè)定義,契約包含了兩種意思:一是締約的自由,即是否與其他當(dāng)事人訂立契約,由當(dāng)事人自主決定。締約雙方具有簽約內(nèi)容和方式的自由;二是契約是正義的,即契約的內(nèi)容公正合理,以及機(jī)會(huì)均等(李風(fēng)圣,1999)[4]。在簽約主體遵循平等、自由,自愿的原則下,簽約方可以選擇簽約主體、內(nèi)容、形式的自由。
2.不完全契約
契約是一組承諾的集合,這些承諾是簽約方在簽約時(shí)作出的,并且預(yù)期在未來(契約到期日)能夠被兌現(xiàn)。完全契約是指這些承諾的集合完全包括了雙方在未來預(yù)期的事件發(fā)生時(shí)所有的權(quán)利和義務(wù),當(dāng)締約方對(duì)契約條款產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí),第三方勸說法院能夠強(qiáng)制其執(zhí)行。然而,在實(shí)際的交易中,由于個(gè)人的有限理性,外在世界的復(fù)雜性、不確定性,信息的不對(duì)稱和不完全性,契約當(dāng)事人或契約仲裁者無(wú)法證實(shí)或觀察一切等因素的影響,使得契約的制定和執(zhí)行卻往往都是不完全的。契約的不完全性是指一個(gè)契約不能準(zhǔn)確地描述與交易有關(guān)的所有未來可能出現(xiàn)的狀態(tài)以及每種狀態(tài)下契約各方的權(quán)力和責(zé)任。
3.不完全契約與控制權(quán)
哈特認(rèn)為,如果契約是完備的,就不存在所謂的“剩余索取權(quán)”和“剩余控制權(quán)”,從而也就不存在所謂的“企業(yè)所有權(quán)”問題。這是因?yàn),一個(gè)完備的契約意味著所有的“收益權(quán)”和“控制權(quán)”都合同化了,沒有“剩余權(quán)”的存在。一個(gè)完備的合同將規(guī)定每種狀態(tài)下每個(gè)參與人選擇什么行動(dòng),得到什么收入。在這種情況下,沒有任何人對(duì)企業(yè)擁有所有權(quán),因?yàn)槊總(gè)人的行動(dòng)和收入都是合同規(guī)定好的。但契約是不完全的,產(chǎn)權(quán)配置的重要性來自契約的不完全性,當(dāng)契約不完全時(shí),就出現(xiàn)了一個(gè)問題:當(dāng)合同中未預(yù)料到的情況出現(xiàn)時(shí),誰(shuí)說了算?誰(shuí)有權(quán)對(duì)契約中未規(guī)定的情況做出決策,這就是所謂的“剩余控制權(quán)”或所有權(quán)問題。
二、接受域
科斯進(jìn)一步指出,“通過契約,生產(chǎn)要素為獲得一定的報(bào)酬同意在一定的限度內(nèi)服從企業(yè)家的指揮,按照契約將要素的使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給企業(yè)家以獲得收入,他在企業(yè)家的指揮下從事種種活動(dòng)。企業(yè)契約限定了企業(yè)家的權(quán)利范圍。只有在限定的范圍內(nèi),他才能指揮其他生產(chǎn)要素”(科斯,1937)[1]。
這就告訴我們,企業(yè)控制權(quán)是一種有限度的權(quán)力,它限定了控制權(quán)主體的權(quán)利范圍,僅僅在這個(gè)限度(我們稱之為接受域)內(nèi),生產(chǎn)要素(主要是勞務(wù))才服從指揮,雖然“工人的行為是由老板的決策所決定的,意味著工人接受了老板的權(quán)威,即工人服從于老板的指揮。但是,只有當(dāng)老板權(quán)力決定范圍是工人的可接受范圍的一個(gè)子集合時(shí),工人才會(huì)接受老板的權(quán)威”(Simon,1951)[5],超出這個(gè)限度,控制權(quán)便無(wú)“用武之地”。
1.雇傭合約
契約理論把企業(yè)視為利益相關(guān)者契約關(guān)系的集合,企業(yè)生產(chǎn)主要是對(duì)勞動(dòng)的調(diào)度和使用?扑梗1937)[1]是這樣描述企業(yè)勞務(wù)契約關(guān)系的:“對(duì)于勞務(wù)和商品的供給者來說,采用幾種行動(dòng)方式中的哪一種,很可能是無(wú)關(guān)緊要的,可對(duì)商品或勞務(wù)的購(gòu)買者來說就并不是這樣了。但購(gòu)買者并不知道這幾種行動(dòng)方式中的哪一種是他所需要的。因此,將來要提供的勞務(wù)只是泛泛地說說而已,具體細(xì)節(jié)留待以后解決。合約中規(guī)定的只是供給者供給商品或勞務(wù)的范圍。期望供給者做什么的細(xì)節(jié)在合約中沒有規(guī)定,這是以后由購(gòu)買者來決定的。當(dāng)資源的流向(在合約規(guī)定的范圍內(nèi))變得以這種方式依賴于買者時(shí),就可以得到我稱之為‘企業(yè)’的那種關(guān)系……這種關(guān)系顯然在購(gòu)買勞務(wù)—?jiǎng)趧?dòng)的情況下比在購(gòu)買商品的情況下更加重要。在購(gòu)買商品的情況下,主要項(xiàng)目能夠預(yù)先規(guī)定,而以后才決定的細(xì)節(jié)并不重要”。
2.接受域
根據(jù)科斯的這段敘述,科斯對(duì)企業(yè)與市場(chǎng)關(guān)系只做了粗略的劃分。他所謂的企業(yè),并不就所購(gòu)買的商品或勞務(wù)的具體細(xì)節(jié)作詳細(xì)的規(guī)定,只是給出一個(gè)大致的范圍,在這個(gè)范圍內(nèi)①,勞務(wù)的供給者接受“權(quán)威”的指揮。而市場(chǎng)合約則對(duì)主要事項(xiàng)進(jìn)行較為精確的規(guī)定,沒有精確規(guī)定的事項(xiàng)則往往不很重要! ∮纱丝梢,權(quán)力與合約是緊密相連的,由于存在不確定性,雇傭合約是不完全的。合約的剩余控制權(quán)由雇主掌握,雇員獲得固定工資。在每一份雇傭合約中都包含著各種明確的或暗含的對(duì)雇員行為的限制,這些限制被稱為“接受域”,該區(qū)域又被稱為“冷漠區(qū)域”,在該區(qū)域,雇員被期望接受命令。正如Simon所說,“B擁有對(duì)W的權(quán)力,如果W允許B選擇X的話,也就是說,當(dāng)W的行為由B的決策決定時(shí),W接受來自B的權(quán)力(Simon,1951)[5]。在一般情況中,只有當(dāng)B所選擇的X局限于所有可能值的某個(gè)子集(W的‘接受域’)時(shí),W才接受來自B的權(quán)力” (薩繆爾·鮑爾斯和赫爾伯特·吉恩蒂斯,1990)[6]。盡管該區(qū)域?qū)椭鞫院苤匾,但?duì)雇員而言則無(wú)所謂,因?yàn)闊o(wú)論做什么,他都是要干的。
三、權(quán)力與組織效率
勞動(dòng)的所有權(quán)屬于勞動(dòng)者,他們?cè)谑袌?chǎng)的保護(hù)下有選擇老板和公平契約關(guān)系的自由。但是,如果“人們都愿意作自己的主人”的話,他們?yōu)槭裁匆簇?cái)產(chǎn)所
【探析雇傭合約關(guān)系中的雇主控制權(quán)】相關(guān)文章:
上市公司控制權(quán)配置與績(jī)效關(guān)系研究03-20
探析高校英語(yǔ)教學(xué)中良好師生關(guān)系的建立03-18
證據(jù)與事實(shí)的關(guān)系探析論文12-13
探析內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督與服務(wù)的關(guān)系12-02
探析法律中的事實(shí)03-21
關(guān)于準(zhǔn)婚姻關(guān)系的法理探析11-17