哈貝馬斯公共領(lǐng)域理論在中國(guó)研究中的應(yīng)用及其反思
“公共領(lǐng)域”作為一個(gè)重要的哲學(xué)概念，在西方學(xué)界有著廣泛的影響力。20世紀(jì)80年代以來(lái)，這一概念被海外漢學(xué)界和中國(guó)學(xué)界應(yīng)用于中國(guó)問(wèn)題的研究，成為一種新的潮流。這一現(xiàn)象值得我們關(guān)注和反思。
一、中國(guó)“公共領(lǐng)域”研究的成就與問(wèn)題
研究成果中有一些意見(jiàn)比較接近，如“至晚從清代末期開(kāi)始，中國(guó)社會(huì)中已經(jīng)形成了一個(gè)權(quán)力場(chǎng)域，它既不完全受控于國(guó)家權(quán)力，也不完全受控于某個(gè)私人或某種民間力量，它是‘公’和‘私’兩種利益主體進(jìn)行博弈、協(xié)商和調(diào)適的一個(gè)空間”[1];“清末民初的中國(guó)即使沒(méi)有在全國(guó)范圍內(nèi)形成社會(huì)與國(guó)家的分離，也可以肯定地說(shuō)在那些資本主義自由經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的各個(gè)通商城市中已經(jīng)初步出現(xiàn)并形成了相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)自我整合局面”[2];“在近代中國(guó)，資本主義已經(jīng)萌芽，而且隨著政治危機(jī)意識(shí)和民族危機(jī)意識(shí)的加劇，傳統(tǒng)的書院、知識(shí)分子結(jié)成的社團(tuán)和新興的報(bào)紙都成了人們發(fā)表自己對(duì)時(shí)局看法的重要場(chǎng)所，并且具有一定的獨(dú)立性”，從而初步具有了“公共領(lǐng)域”的一些特征[3]。
但是，周琳指出，“公共領(lǐng)域”理論用于中國(guó)史研究，存在四個(gè)問(wèn)題：第一個(gè)問(wèn)題是，研究者一方面致力于發(fā)掘“公共領(lǐng)域”在中國(guó)歷史語(yǔ)境中的意義，一方面又脫不開(kāi)“資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域”的限定性概念。第二個(gè)問(wèn)題是，應(yīng)該怎樣理解中國(guó)歷史上的“公共”;第三個(gè)問(wèn)題是，文化和意識(shí)形態(tài)方面的“公共性”還沒(méi)有得到充分的揭示。第四個(gè)問(wèn)題是，究竟將“公共領(lǐng)域”視為一種機(jī)制還是視為一種散見(jiàn)的歷史現(xiàn)象?[4]
對(duì)于文學(xué)研究者而言，他們更感興趣的是“文學(xué)公共領(lǐng)域”問(wèn)題。李歐梵對(duì)《申報(bào)》“自由談”的分析，實(shí)際就是對(duì)當(dāng)時(shí)“文學(xué)公共領(lǐng)域”的研究。陶東風(fēng)首先指出，“文學(xué)公共領(lǐng)域”中“文學(xué)”概念含義很廣，不但包括了其他藝術(shù)，也包括了各類評(píng)論文體;其次，他認(rèn)為“公共領(lǐng)域”概念存在歷史和邏輯、事實(shí)和規(guī)范統(tǒng)一的特點(diǎn)，他將自己的研究聚焦于文學(xué)公共領(lǐng)域，把“文學(xué)公共領(lǐng)域”提煉為文學(xué)理論和文學(xué)研究的一般范疇：文學(xué)公共領(lǐng)域是一個(gè)獨(dú)立于國(guó)家權(quán)力場(chǎng)域，由自律、理性、具有自主性和批判精神的文學(xué)公眾參與的、平等民主的交往―對(duì)話空間。這個(gè)意義上的文學(xué)公共領(lǐng)域當(dāng)然是歷史生成的，是現(xiàn)代性的成果，但它同時(shí)又具有明顯的規(guī)范內(nèi)涵，可以成為一個(gè)普適性的文學(xué)理論范疇。[5]趙勇認(rèn)為，文學(xué)公共性是“文學(xué)活動(dòng)的成果進(jìn)入公共領(lǐng)域所形成的公共話題(輿論)。此種話題具有介入性、干預(yù)性、批判性和明顯的政治訴求，并能引發(fā)公眾的廣泛共鳴和參與意識(shí)[6]。
研究者一般認(rèn)為，至少在清末民初和20世紀(jì)80年代的中國(guó)，曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)文學(xué)公共領(lǐng)域。相對(duì)于20世紀(jì)80年代而言，清末民初這一段歷史更為復(fù)雜，存在更大的爭(zhēng)議。一個(gè)具體的例證就是，清末民初中國(guó)的公共領(lǐng)域和文學(xué)公共領(lǐng)域到底出現(xiàn)在何時(shí)，仍然是一個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題。許紀(jì)霖認(rèn)為，近代中國(guó)公共領(lǐng)域的出現(xiàn)，大致在甲午海戰(zhàn)失敗到戊戌變法這段時(shí)間。其依據(jù)是，士大夫開(kāi)始參政議政，成為公共領(lǐng)域的主體。而報(bào)紙、學(xué)堂、學(xué)會(huì)則形成了公共交往和公眾輿論的基本空間[7]。靳環(huán)宇則反對(duì)許紀(jì)霖的觀點(diǎn)，他認(rèn)為早在19世紀(jì)七八十年代，中國(guó)社會(huì)就已經(jīng)出現(xiàn)了全國(guó)性的民間慈善組織、經(jīng)濟(jì)組織，代表這些新興組織的新興階層及其思想家，以及反映社會(huì)民意的現(xiàn)代傳媒等，它們是三位一體的，共同營(yíng)造出了近代中國(guó)的市民社會(huì)和公共領(lǐng)域。其中，最重要的是出現(xiàn)了新的'階級(jí)―――資產(chǎn)階級(jí)。在此意義上，靳環(huán)宇認(rèn)為，中國(guó)近代的公共領(lǐng)域出現(xiàn)于19世紀(jì)70年代中后期，80年代繼續(xù)發(fā)展，90年代尤其是在甲午戰(zhàn)后的戊戌變法運(yùn)動(dòng)中走向成熟。[8]
漢學(xué)界和中國(guó)學(xué)者的“文學(xué)公共領(lǐng)域”研究，主要有兩個(gè)方面的特點(diǎn)：一是對(duì)晚清文學(xué)公共領(lǐng)域的研究多是從傳媒的角度入手，如李歐梵對(duì)《申報(bào)》的研究;二是集中于20世紀(jì)80年代以來(lái)的中國(guó)文學(xué)。如以陶東風(fēng)、趙勇等學(xué)者為代表，他們認(rèn)為20世紀(jì)80年代的中國(guó)出現(xiàn)過(guò)文學(xué)公共領(lǐng)域的論文有不少;而到90年代后，因?yàn)樯鐣?huì)和文化語(yǔ)境的重大變化，這一公共領(lǐng)域逐漸消失。
但是，問(wèn)題也依然存在。一方面，“公共領(lǐng)域”畢竟是一個(gè)源自西方的概念，中國(guó)知識(shí)界對(duì)它的理解和闡釋，到底在多大程度上合乎原初語(yǔ)境的含義，這是一個(gè)值得探究的問(wèn)題;另一方面，在公共領(lǐng)域理論中，“市民社會(huì)”(“公民社會(huì)”)與“公共領(lǐng)域”不可分離，但是將這一理論用于中國(guó)研究，則中國(guó)古代到底有沒(méi)有“市民社會(huì)”，有沒(méi)有“公共領(lǐng)域”，如果有，則中國(guó)的“公共領(lǐng)域”到底具有怎樣的特性，如何才能避免對(duì)“公共領(lǐng)域”理論的單純套用?加拿大學(xué)者卜正民的《為權(quán)力祈禱：佛教與晚明中國(guó)士紳社會(huì)的形成》，是一部探討中國(guó)古代公共領(lǐng)域的著作，就引起了極大的爭(zhēng)議。李歐梵在研究《申報(bào)・自由談》時(shí)將“公民社會(huì)”與“公共空間”(他故意使用“公共空間”這一術(shù)語(yǔ)而不用“公共領(lǐng)域”)剝離開(kāi)來(lái)，就是因?yàn)樗?ldquo;反對(duì)近年來(lái)美國(guó)漢學(xué)界確定中國(guó)有公民社會(huì)的看法”，但是他顯然認(rèn)為晚清中國(guó)就已經(jīng)有了“公共空間”，因?yàn)樵谒磥?lái)，“公民社會(huì)”與“公共空間”經(jīng)常被混淆了，前者不能直接套用于中國(guó)社會(huì)的分析。[9]
二、“公共領(lǐng)域”溯源
對(duì)此，我們有必要回到“公共領(lǐng)域”的源出語(yǔ)境，考察其起源與演變。一般認(rèn)為，哈貝馬斯是“公共領(lǐng)域”哲學(xué)理論最重要的代表，但這個(gè)概念并非哈貝馬斯首創(chuàng)�，F(xiàn)代意義上的“公共領(lǐng)域”概念是美籍德裔學(xué)者漢娜・阿倫特(HannahArendt)于1958年在她的《人的條件》一書中首先提出來(lái)的，通過(guò)研究古希臘城邦制，她提出了“公共領(lǐng)域”這一概念。在她看來(lái)，人的活動(dòng)可以分為勞動(dòng)、工作和行動(dòng)。勞動(dòng)和工作基本屬于私人領(lǐng)域，行動(dòng)則基本屬于公共領(lǐng)域。政治屬于行動(dòng)并且是公共領(lǐng)域最重要的一個(gè)方面。工作則是私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域間的中介。阿倫特認(rèn)為，“社會(huì)是這樣一種形式，在這一形式中，人們?yōu)榱松疃皇菫榱似渌嗷ヒ蕾�，這一事實(shí)便具有了公共含義;在這一形式中，與純粹的生存相聯(lián)系的活動(dòng)被獲準(zhǔn)出現(xiàn)在公共領(lǐng)域”[10]。公共領(lǐng)域是人類取得卓越成就的場(chǎng)所，其“公共性”具有兩個(gè)方面的含義：一是“在公共領(lǐng)域展現(xiàn)的任何東西都可為人所見(jiàn)、所聞”;二是它打破了封閉的個(gè)人空間，“表明了世界本身”，因而公共領(lǐng)域?qū)⑷藗兡墼谝黄�，使社�?huì)生活變得恒久，延續(xù)文化與傳統(tǒng)，正如阿倫特所言：“正是公共領(lǐng)域的公共性，才能在綿綿幾百年的時(shí)間里，將人類想從時(shí)間的自然流逝中保全的任何東西都融入其中，并使其熠熠生輝”[11]。當(dāng)然，作為一位政治哲學(xué)家，阿倫特認(rèn)為公共領(lǐng)域的最大意義在于促成人們對(duì)社會(huì)事務(wù)的關(guān)注，阻止獨(dú)裁暴政。她指出：“當(dāng)人們只從一個(gè)角度去看世界，當(dāng)人們只允許世界從一個(gè)角度展現(xiàn)自己時(shí)，公共世界也就走到了盡頭。”[12]阿倫特將公共領(lǐng)域視為社會(huì)生活的本質(zhì)，提出了理想的社會(huì)生活所應(yīng)具有的品格。