- 相關(guān)推薦
法學(xué)專業(yè)職業(yè)論文
由于法律職業(yè)資格證是從事法律職業(yè)的必要條件，很多高校在進(jìn)行法學(xué)理論教育的時候很多會存在著以法律職業(yè)資格為導(dǎo)向的教育模式。但是法學(xué)教育以法律職業(yè)資格考試為導(dǎo)向可能會導(dǎo)致以法學(xué)思維為中心的培養(yǎng)模式向知識傳授和應(yīng)試的方向轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變可能會導(dǎo)致素質(zhì)教育轉(zhuǎn)變?yōu)槁殬I(yè)教育，故協(xié)調(diào)好法學(xué)教育和法律職業(yè)資格考試的關(guān)系在當(dāng)下顯得十分必要。
作為培養(yǎng)法律人才的重要途徑，專業(yè)的法學(xué)教育能夠有效的培養(yǎng)出學(xué)生的法律思維，這對于以后從事法律職業(yè)是極為重要的，直接決定了法律職業(yè)道路的專業(yè)程度。2016年國家司法考試改為法律職業(yè)資格考試，這意味著將所有法律職業(yè)的準(zhǔn)入門檻統(tǒng)一了，法律職業(yè)資格證的重要性進(jìn)一步提升了。
一、法學(xué)教育和法律職業(yè)資格考試的關(guān)系現(xiàn)狀
當(dāng)前的法學(xué)教育方向大致朝著三種方向發(fā)展，第一種是以法律職業(yè)資格考試為導(dǎo)向，在課程設(shè)置，課程內(nèi)容，測試方式上都是以法律職業(yè)資格考試為導(dǎo)向的。其中比較具有代表性的就是東部的某政法學(xué)院，其從大一的課程設(shè)置就基本是按照法律職業(yè)資格開始設(shè)置，課程內(nèi)容也主要是以法律職業(yè)資格考試內(nèi)容為主，學(xué)術(shù)觀點也多是以張明楷等出題人的觀點為主，測試方式上也以模擬法律職業(yè)資格考試的方式進(jìn)行，而這所大學(xué)每年的法律職業(yè)資格考試基本都在百分之八十以上，比一般的法律職業(yè)資格輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)的通過率還高。第二種是完全以培養(yǎng)學(xué)生豐富的法律素養(yǎng)為主，是一種比較具有代表性的素質(zhì)教育，這種模式比較具有代表性的就是中國政法大學(xué)和中國人民大學(xué)。這兩所大學(xué)在法學(xué)教育上并不是十分重視法律職業(yè)資格考試，而是以探究法學(xué)研究為主，以培養(yǎng)學(xué)生豐富的學(xué)術(shù)素養(yǎng)為主，其課程設(shè)置上十分的廣泛，比如犯罪心理學(xué)，法社會學(xué)，法經(jīng)濟(jì)學(xué)等都被設(shè)置為必修課程，在課程內(nèi)容方面也不拘一格，更多的在于客觀的介紹中外關(guān)于相關(guān)研究的前沿觀點，比如緩刑制度我國比較主流的觀點在和解方面，且普遍認(rèn)為緩刑撤銷制度過于激進(jìn)，而在于加拿大的魁北克省的法律實踐中緩刑撤銷制度也取得了較好的實效，而這些在以法律職業(yè)資格為導(dǎo)向的高校在開展法學(xué)教育的時候則完全不會涉及。同樣，在測試方式上，這兩所高校更多的愿意通過主觀法理分析題來測試學(xué)生的法律知識功底是否扎實，法律思維的深度等。第三種是法學(xué)教育是較為尷尬的一種，即其在法律素養(yǎng)的培養(yǎng)上沒有中國政法大學(xué)和中國人民大學(xué)那樣專業(yè)，在法律職業(yè)資格考試的促進(jìn)上也并沒有過多的努力，其在教學(xué)上更多是照本宣科，簡單的介紹一些主流觀點等，其結(jié)果是培養(yǎng)的學(xué)生是法律素養(yǎng)較低，法律知識面窄，司法考試通過率普遍在百分之三十以下，畢業(yè)后繼續(xù)從事法律職業(yè)的人也較少，最可悲的是這種模式下的學(xué)生可能在大四也未能培養(yǎng)出法律思維。
二、法學(xué)教育和法律職業(yè)資格考試銜接的中心
法學(xué)教育和法律職業(yè)資格考試并不是完全孤立的，其都需要法律思維。這點無論在法學(xué)教育上還是法律職業(yè)資格考試的應(yīng)對上都是十分重要的。長期以來法學(xué)教育更多的關(guān)注法律知識的傳授和實體、程序法律方面的訓(xùn)練，而法律職業(yè)資格的考試則更側(cè)重法律條文的考查，這兩者之間看似是割裂的，但是其在法律知識和法律思維的層面上是可以統(tǒng)一起來的。比如非法吸收公眾存款罪可以從法律條文的層面上進(jìn)行分析，也可以從犯罪構(gòu)成上，法理方面上進(jìn)行分析，前者側(cè)重于法律職業(yè)資格考試的層面，后者側(cè)重于法學(xué)教育方，但是其在客觀上都在豐富學(xué)生的法律知識，培養(yǎng)學(xué)生的法律思維。
法學(xué)教育在長期的發(fā)展中認(rèn)識到了其在培訓(xùn)學(xué)生法律論證和推理方面的欠缺，而法律職業(yè)考試也出現(xiàn)了減少客觀法律推理，即通過法律條文分析案件的考查模式。近幾年的法學(xué)實踐和法律職業(yè)資格考試的命題趨勢都體現(xiàn)出了這些，法學(xué)研究生教育多會在研究生二年級或者三年級的時候要求學(xué)生去公檢法機(jī)關(guān)實習(xí)，或者到律師事務(wù)所或者企業(yè)法務(wù)部門進(jìn)行實習(xí)，這就體現(xiàn)了高校對于培養(yǎng)學(xué)生法律論證和推理能力的重視。同樣的，法律職業(yè)資格考試也在逐漸增加主觀題的體量，更多的去關(guān)注考生的法律思維。法律思維并不是單純的積累法律知識或者長期的法律實踐就可以簡單的培養(yǎng)出來的，其需要長期的理論與實踐的結(jié)合才能培養(yǎng)出來。法律最主要的特征不是強(qiáng)制性，而是說理性，暴力強(qiáng)制的必要性根植于法律的說理性之中。法與理性在天性上有著內(nèi)在的聯(lián)系，這是人們思維方式所決定的，法律總是與各種理性概念聯(lián)系在一起。法律的理性特征和人們思維的習(xí)慣決定了未來法律人才培養(yǎng)和選拔只能以法律思維的培養(yǎng)和測試為主線來開展，否則法學(xué)教育培養(yǎng)的人才仍是缺乏法律推理和論證能力的理論人才，法律職業(yè)資格考試選拔出來的人才往往會只會照搬法條，而不是去更多的分析每個法條背后的內(nèi)在邏輯性和正當(dāng)性。
法律思維既是法學(xué)教育的中心，也是法律職業(yè)能力的核心要素。首先從法學(xué)教育的角度來看，法學(xué)教育不應(yīng)當(dāng)僅限于法律知識的傳授，而且在電子圖書館如此發(fā)達(dá)的今天，法律知識的獲取已經(jīng)變得十分的容易，高校教師在教學(xué)中應(yīng)當(dāng)更多的關(guān)注學(xué)生法律思維的培養(yǎng)，讓學(xué)生理解每個法律背后的價值和精神。對于法律人來講，思維方式比專業(yè)知識更多重要，因為專業(yè)知識可以查詢，而且會不斷更新，其背后的法理和精神則是歷久彌新的。而且通過法律思維的培訓(xùn)能夠使得法律知識和理論不斷的加深鞏固。其次，從法律職業(yè)資格考試的角度來看，法律職業(yè)資格考試是中國選拔法律人才的重要途徑。而法律思維是法律人應(yīng)當(dāng)具有的品德，這種品德是進(jìn)行法律論證和法律推理的基礎(chǔ)。所以，作為具有行業(yè)準(zhǔn)入門檻性質(zhì)的資格考試有必要對此進(jìn)行突出，以法官為例，法官的裁判行為抽象來說是將抽象的法律原則和法律規(guī)則進(jìn)行具體化，特殊化的過程。無論從案件事實的認(rèn)定，法律規(guī)則的尋找和判決的形成都需要法律解釋技術(shù)，沒有任何一個案件是能夠完整的對應(yīng)法條的每一個文字的，因為法律的具體化需要法律思維進(jìn)行指引的。法律知識在法官判決的過程中主要是提供者基礎(chǔ)的作用，法律思維則是起著導(dǎo)向的作用。如果簡單以法律條文的考查作為法律職業(yè)資格的主要內(nèi)容，那么選拔出來的人才在法律思維方面則是較為匱乏的，可能無法很好的勝任法律工作，尤其是在面對新案件，新情況之時。所以，法律職業(yè)資格考試應(yīng)當(dāng)以考查法律思維為中心，否則這種選拔法律人才的方式是缺乏合理性的。綜上所述，法律思維在法學(xué)教育和法律職業(yè)資格考試中都是不可或缺的環(huán)節(jié)，其可以成為法學(xué)教育和法律職業(yè)資格考試銜接的有效突破口。
三、以法律思維為中心協(xié)調(diào)法學(xué)教育和法律職業(yè)資格考試的模式
為了提高研究的實效性，筆者結(jié)合本文第一部分當(dāng)前高校法學(xué)教育開展的現(xiàn)狀，對法學(xué)教育和法律職業(yè)資格考試的實際可行性進(jìn)行分析。首先是以法律職業(yè)資格為導(dǎo)向的法學(xué)教育模式，這種法學(xué)教育的缺陷是對于法學(xué)理論，法條本后的精神研究不足，學(xué)生缺乏獨立思考，其優(yōu)點在于學(xué)生對于法律條文和學(xué)界的主流觀點掌握較為牢固。對于此類政法類院校，在協(xié)調(diào)法學(xué)教育和法律職業(yè)資格考試的關(guān)系上，應(yīng)當(dāng)盡可能體現(xiàn)法律思維，具體可以在課程的設(shè)置上適當(dāng)增加法學(xué)方法論，法社會學(xué)，犯罪心理學(xué)等邊緣課程，在內(nèi)容上客觀的講授更多的前沿的觀點，而不是拘泥于法律職業(yè)資格考試命題人的觀點。其實對于政法類院校而言，其在師資力量上是可以實現(xiàn)多元化教學(xué)模式的，可以較好的培養(yǎng)出學(xué)生法律思維。其次，對于中國政法大學(xué)和中國人民大學(xué)之類的法學(xué)一流院校，雖然其在法學(xué)教育中并沒有以法律職業(yè)資格考試為導(dǎo)向，但是其學(xué)生的法律職業(yè)資格考試的通過率并不低，一般在百分之六十左右浮動。此類院校盡管通過率較高，但是其學(xué)生的法律實踐能力參差不齊，在課程設(shè)置上可以適當(dāng)?shù)脑黾臃蓪嵺`的環(huán)節(jié)，并將其增加到必修學(xué)分之中。最后，對于法學(xué)教育缺乏明顯導(dǎo)向，師資力量較為薄弱的院校在協(xié)調(diào)法學(xué)教育和法律職業(yè)資格考試上任務(wù)較為繁重。因為此類院校的教師自身的層次較低，要么理論功底一般，要么實踐經(jīng)驗缺乏，這種情況下要想向政法類院�；蛘咭涣鞣▽W(xué)高校一樣介紹豐富的前沿理論和最新的案件細(xì)節(jié)可能較為困難，而在法律職業(yè)資格考試為導(dǎo)向方面似乎更為容易一些，畢竟法律職業(yè)資格的命題人觀點較為固定和統(tǒng)一，而且有歷年真題可以進(jìn)行測試和模擬。雖然筆者比較傾向于此類高校培養(yǎng)以法律職業(yè)資格考試為導(dǎo)向，但并不意味著要放棄法律思維的培養(yǎng)。此類高校可以在培養(yǎng)的過程中有針對性的就法律職業(yè)資格考試的大綱內(nèi)容涉及的理論及其背后的精神進(jìn)行深入的研究，就此類內(nèi)容進(jìn)行相關(guān)案例和實踐的介紹來培養(yǎng)學(xué)生的實踐能力。這樣既可以在一定程度上培養(yǎng)學(xué)生的法律思維，又可以提高學(xué)生通過法律職業(yè)資格考試的通過率，對學(xué)生以后從事法律職業(yè)有著較大幫助，避免此類高校的學(xué)生既沒有較高學(xué)歷，又缺乏法律思維，還未通過司法考試，只能無奈跨專業(yè)就業(yè)。
四、結(jié)語
法學(xué)教育和法律職業(yè)資格考試是當(dāng)前法律人才培養(yǎng)和選拔的重要方式，其核心都是法律思維。實踐中高校在法學(xué)教育與法律職業(yè)資格考試的沖突完全可以法律思維為中心進(jìn)行協(xié)調(diào)和互動。但是由于各個層次高校的師資力量的差異，如果讓所有的高校都按照統(tǒng)一的模式進(jìn)行法律思維的培養(yǎng)終會走入形而上學(xué)的泥淖。所以，筆者就當(dāng)前法學(xué)教育中的三類現(xiàn)狀進(jìn)行針對性的培養(yǎng)模式分析，盡可能保障在各自師資力量允許的情況下做到法學(xué)教育和法律職業(yè)資格考試的良性互動，保障法律思維得到有效的鍛煉和培養(yǎng)。
【法學(xué)專業(yè)職業(yè)論文】相關(guān)文章：
法學(xué)專業(yè)的論文提綱范文12-08
法學(xué)專業(yè)的碩士論文提綱03-21
優(yōu)秀法學(xué)專業(yè)論文參考文獻(xiàn)04-17
法學(xué)專業(yè)畢業(yè)論文致謝范文11-24
職業(yè)教育論文11-17
法學(xué)專業(yè)碩士畢業(yè)論文提綱范文02-28