- 相關(guān)推薦
民商合一之民法基本原則的重構(gòu)
相對(duì)于當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言,86年民法通則中確立的民法基本原則確已滯后于時(shí)代.在民法典編纂工作迅速推進(jìn)之際,民法基本原則的重構(gòu)也迎來(lái)機(jī)遇.下面是小編搜集整理的相關(guān)內(nèi)容的論文，歡迎大家閱讀參考。
摘要:相對(duì)于當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，86年民法通則中確立的民法基本原則確已滯后于時(shí)代。在民法典編纂工作迅速推進(jìn)之際，民法基本原則的重構(gòu)也迎來(lái)機(jī)遇。本文以誠(chéng)實(shí)信用原則為例，通過(guò)剖析其內(nèi)涵上的滯后與私法特點(diǎn)上受限的局限，提出重構(gòu)完善之思路。
關(guān)鍵詞:基本原則;重構(gòu);民商合一
民法基本原則是民事立法中最基本的規(guī)則設(shè)置，也體現(xiàn)著整部民法的價(jià)值取向�？v觀世界經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家與地區(qū)，既有推出成文商法典的先例，也有將商法編入民法典的實(shí)踐①，這些成熟的立法范例沿襲至今幾經(jīng)歷史錘煉。我國(guó)以民商合一為主流觀點(diǎn)。因此，民法典的編纂與頒布，勢(shì)必將影響著經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的每一個(gè)細(xì)節(jié)。以民法典的編纂為著眼點(diǎn)，探討我國(guó)民法基本原則的重構(gòu)，具現(xiàn)實(shí)意義。
一、現(xiàn)行民法基本原則落后于時(shí)代
(一)現(xiàn)行民法基本原則內(nèi)涵上的滯后性
滯后性是絕大多數(shù)法律都難以避免的缺陷，我國(guó)現(xiàn)行的民法基本原則可見(jiàn)于民法通則的第三條至第七條。②民法通則頒布于1986年，改革開(kāi)放初期的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境與法制建設(shè)背景都十分單薄。21世紀(jì)以后，商事活動(dòng)空前活躍，在缺乏相關(guān)法律條文指引的情形下，民法基本原則填補(bǔ)法律漏洞的功能就具有了相當(dāng)重要的地位。因此民法基本原則對(duì)于商事活動(dòng)的功能和作用具有相當(dāng)嚴(yán)重的滯后性。
(二)現(xiàn)行民法基本原則的私法性特點(diǎn)受限
民法作為一門(mén)獨(dú)立的法律部門(mén)，其在調(diào)整對(duì)象與具體規(guī)范上應(yīng)具有突出的私法性。然而我國(guó)的民法通則中對(duì)于民法基本原則的表述則充斥著國(guó)家意志與政策色彩。鑒于國(guó)家政策的時(shí)局性與可變性特征，并不能提供法律原則所需的持久性和穩(wěn)定性③，因此，將其寫(xiě)入民法基本原則條文無(wú)疑是與法理相悖的，可謂是國(guó)家意志對(duì)私法立法的強(qiáng)行干預(yù)，使得該條文前后段突兀而對(duì)立。
二、民法基本原則的重構(gòu)
民法基本原則的重構(gòu)涉及復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系，本文僅以誠(chéng)實(shí)信用原則為視角，探討民法基本原則的重構(gòu)。
(一)民法典基本原則重構(gòu)的方向
目前我國(guó)對(duì)于是否在民法典中實(shí)現(xiàn)民商合一仍未有統(tǒng)一說(shuō)法。民法典是私法中的基本法，其權(quán)利義務(wù)調(diào)整范圍應(yīng)當(dāng)及于所有的平等主體之間。至少在民法典的民法總則部分，應(yīng)當(dāng)支持適用于商事主體之間的關(guān)系。我國(guó)既然采民商合一為通說(shuō)，從重構(gòu)民法基本原則入手，普遍適用于民商事法律關(guān)系中，對(duì)商事特別法發(fā)揮指引和統(tǒng)領(lǐng)作用�？偠灾�，在民法典總則中實(shí)現(xiàn)民商合一可以為改善司法實(shí)務(wù)工作帶來(lái)立竿見(jiàn)影的成效，是為最佳選擇。
(二)誠(chéng)實(shí)信用原則的局限性
如上所述，目前民法基本原則的局限性主要在于內(nèi)涵上的滯后與私法特點(diǎn)上的受限，誠(chéng)實(shí)信用原則也不例外。誠(chéng)實(shí)信用原則一向被視為私法領(lǐng)域的“帝王條款”，其法條依據(jù)是民法通則的第四條。誠(chéng)實(shí)信用同時(shí)也是商事活動(dòng)中必須遵守的基本行為準(zhǔn)則，因此在討論民法基本原則的重構(gòu)中的民商合一時(shí)，誠(chéng)實(shí)信用原則擁有巨大的立法價(jià)值。綜合來(lái)說(shuō)，誠(chéng)實(shí)信用原則在民法通則中界定的內(nèi)涵范疇確實(shí)難以滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求。從重構(gòu)的角度來(lái)觀察，這也是不得不談的缺陷所在:首先，誠(chéng)實(shí)信用原則內(nèi)涵上的滯后性產(chǎn)生與立法條文的不完善。目前我國(guó)的立法尚未對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)涵概念和適用空間有明確的定義。對(duì)一個(gè)亟需完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、推動(dòng)立法與經(jīng)濟(jì)交融發(fā)展的成文法國(guó)家而言，這種現(xiàn)象體現(xiàn)出非常嚴(yán)重的立法滯后性。除此以外，誠(chéng)實(shí)信用原則作為私法原則的特性需要得到發(fā)揚(yáng)。誠(chéng)實(shí)信用原則作為不但是民法中被一再?gòu)?qiáng)調(diào)的“帝王條款”，也是普遍認(rèn)同的統(tǒng)領(lǐng)各私法部門(mén)的“帝王條款”。然而回歸到立法本身，民法通則所賦予的內(nèi)涵并未能為其發(fā)揮統(tǒng)領(lǐng)作用提供充分的立法依據(jù)。把握民法典制訂這一歷史機(jī)遇，在立法中為誠(chéng)實(shí)信用原則注入更豐富的內(nèi)涵，使其私法特性更加突出。
(三)誠(chéng)實(shí)信用原則的完善
關(guān)于重構(gòu)誠(chéng)實(shí)信用原則的討論應(yīng)當(dāng)專(zhuān)注于完善該原則的過(guò)程。關(guān)于誠(chéng)實(shí)信用原則的完善，應(yīng)將以下要點(diǎn)納入考量范圍:首先，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心要求誠(chéng)實(shí)信用原則在立法上有明確的概念界定，這是立法工作與時(shí)俱進(jìn)的要求。民法典一經(jīng)出臺(tái)，必將對(duì)法律精神和價(jià)值取向也將具有突出的指導(dǎo)作用。在民法典總則的條文中對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則進(jìn)行明晰的定義，才能充分發(fā)揮民法基本原則的行為規(guī)范作用和積極的價(jià)值指向作用。其次，為誠(chéng)實(shí)信用原則賦予民商合一的內(nèi)涵，是充分體現(xiàn)誠(chéng)實(shí)信用原則之私法原則特性的有效舉措。當(dāng)下大部分由民庭處理的糾紛都是商事主體間的糾紛，然而我國(guó)目前的商事特別法并未能囊括所有商事法律關(guān)系，司法機(jī)關(guān)在處理這些案件時(shí)往往要引用民法基本原則來(lái)歸置權(quán)利義務(wù)。為誠(chéng)實(shí)信用原則賦予民商合一的內(nèi)涵，是最符合當(dāng)下現(xiàn)實(shí)情況的最優(yōu)選擇。
【民商合一之民法基本原則的重構(gòu)】相關(guān)文章：
義利之爭(zhēng)與民法基本原則09-06
論民法基本原則的法律效力08-29
物權(quán)行為理論之重構(gòu)10-18
刑事再審程序之改革與重構(gòu)10-10
談民法中的衡平法原則之適用07-23
我國(guó)精神損害賠償制度之缺陷與重構(gòu)08-02
民法的意義與近代民法的形成06-09