我國緩刑制度存在的問題及完善對策
緩刑是指對被判處一定刑罰的犯罪分子，在一定期限內(nèi)附條件不執(zhí)行原判刑罰的一種刑罰制度，下面是一篇探究緩刑制度現(xiàn)狀的論文范文，歡迎閱讀參考。
【內(nèi)容摘要】本文著重論述我國實(shí)施緩刑制度的現(xiàn)狀及在適用上、考察監(jiān)督上存在的種種具體問題和弊端，影響法律的嚴(yán)肅性和司法的公正性。針對我國緩刑制度中存在的問題，從緩刑的適用條件、適用程序和考察監(jiān)督制度等方面提出規(guī)范完善的建議，有效地抑制對緩刑的濫用，使緩刑的意義充分發(fā)揮出來。
【關(guān)鍵詞】緩刑制度 現(xiàn)狀 適用條件 適用程序 考察監(jiān)督
近年來，我國推行刑事輕刑化的司法理念，作為在判刑的同時暫不執(zhí)行刑罰的緩刑，無疑成為我國現(xiàn)行刑罰制度的寵兒。緩刑，是指對被判處一定刑罰的犯罪分子，在一定期限內(nèi)附條件不執(zhí)行原判刑罰的一種刑罰制度。它的特點(diǎn)是在判刑的同時宣告暫不執(zhí)行刑罰，但在一定時間內(nèi)保留執(zhí)行刑罰的可能性。我國現(xiàn)行緩刑制度在司法實(shí)踐中，一方面確實(shí)取得了顯著的成效，為推動我們刑罰的發(fā)展作出了積極的貢獻(xiàn)，但在另一方面，不可否認(rèn)的是緩刑的具體實(shí)施及如何去實(shí)施、如何監(jiān)督等等方面還存在著種種具體問題，往往使該適用緩刑的卻未適用，不該適用卻適用，導(dǎo)致緩刑的目的無法實(shí)現(xiàn)，甚至有些法官、有些地方使緩刑成為有錢、有權(quán)人的避難所，大大破壞了罰當(dāng)其罪的立法原則，影響法律的嚴(yán)肅性和司法的公正性，因此有必要完善緩刑制度。
一、我國緩刑制度的現(xiàn)狀
緩刑制度是我國一項(xiàng)特殊的刑罰制度，也是一項(xiàng)重要的人權(quán)制度，它體現(xiàn)了我國刑法懲罰與寬大相結(jié)合、懲罰與教育相結(jié)合的原則，對我國刑法實(shí)施發(fā)揮著重要作用。近年來，我國法院對公訴案件判決時適用緩刑的比例逐年增加，據(jù)某市法院統(tǒng)計：2002年緩刑適用人數(shù)與判決人數(shù)的比例為8%, 2004年則為15%,2005年為31%,這樣快速提高比例，未免有濫用之嫌。
(一)適用緩刑較多的幾種罪名
1、職務(wù)犯罪。據(jù)統(tǒng)計，恩平法院在此類案件的宣判上，90%以上案件適用了緩刑。
2、交通肇事罪。交通肇罪犯罪屬于過失犯罪，大部分犯罪分子主觀惡性較小，且犯罪后又能及時報案、積極搶救被害人和賠償其經(jīng)濟(jì)損失，具有明顯的悔罪表現(xiàn)，適用緩刑不致危害社會，有利于維護(hù)被害人親屬的經(jīng)濟(jì)利益和社會穩(wěn)定，判決后群眾認(rèn)同度高，占緩刑案件總數(shù)的25%.
3、故意傷害罪，緩刑適用率也很高，法院在進(jìn)行宣判時，同民事賠償掛鉤，并決定著是否去適用緩刑。
4、其它的侵犯財產(chǎn)罪，像犯盜竊罪等侵犯財產(chǎn)犯罪的被告人，盜得的數(shù)額沒有達(dá)到巨大時，法院也經(jīng)常會有宣判緩刑的。
(二)適用緩刑與罰金刑掛鉤
罰金刑是人民法院判處犯罪分子向國家繳納一定數(shù)額金錢的刑罰方法，其本身與適用緩刑無必然的聯(lián)系，但不少審判人員將罰金的數(shù)額大小及其到位率作為決定適用緩刑的條件。有時也會誤導(dǎo)一些不懂法的人認(rèn)為違法犯罪不要緊，只要交錢就不用坐牢，產(chǎn)生不良的社會影響。主要是地方財政差，法院依靠罰金上繳后返還使用來彌補(bǔ)經(jīng)費(fèi)不足。
(三)適用緩刑對未成年人犯罪較普遍
2006年上半年，對未成年犯適用緩刑的案件占未成年犯罪案件的70%,比往年未成年犯罪案件適用緩刑大大地上升了。未成年人犯罪是法定從輕或減輕情節(jié)，司法實(shí)踐中減輕處罰的較多，如果再有自首、從犯等從輕情節(jié)，法院一般都會判處緩刑。在適用緩刑的未成年人犯罪中，法定刑在三年以上但由于具有法定減輕情節(jié)而適用緩刑的，也有一定比例。隨著《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的出臺，相信以后對未成年犯適用緩刑的判決會繼續(xù)上升。
總之，緩刑是我國重要的刑罰制度之一，正確適用緩刑制度，不僅能避免短期自由刑的弊端，減少社會矛盾，而且有利于構(gòu)建社會主義和諧社會。如果濫用這項(xiàng)制度就會起到相反的作用。從我國目前緩刑制度適用和執(zhí)行的現(xiàn)狀來看，仍然存在著問題和缺陷，需要進(jìn)一步加以完善。
二、我國緩刑制度存在的問題
(一)緩刑適用條件的問題
緩刑適用條件過于籠統(tǒng)，難于操作。我國《刑法》第七十二條規(guī)定：“對于被判處拘役、三年以下有期徒期刑的犯罪分子，根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致再危害社會的轉(zhuǎn)，可以宣緩刑�！钡谄呤臈l規(guī)定：“對于累犯，不適用緩刑�！睆纳鲜鲆�(guī)定可以看出緩刑的適用條件可以概括為以下三個方面：(1)必須是被判處三年以下有期徒刑或拘役的刑罰。(2)不是累犯。(3)根據(jù)犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，認(rèn)為適用緩刑確實(shí)不致再危害社會。刑法的這一規(guī)定，對緩刑適用的具體情節(jié)、罪犯的悔罪表現(xiàn)、是否不致再危害社會等等方面，均沒有作出明確的規(guī)定。特別是什么是確實(shí)不致再危害社會，實(shí)踐中不好掌握，在一定程序上影響緩刑的適用。有使司法機(jī)關(guān)在適用緩刑的問題上實(shí)際是處于無法可依的狀態(tài)，很可能會致使法官在考慮是否對犯罪人適用緩刑時陷入無所適從的'狀況，同時又容易誤導(dǎo)法官過度濫用刑罰的自由裁量權(quán)，而且也極有可能為一些徇私枉法者提供了借口，這不符合量刑標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一和公開、公正，容易導(dǎo)致對一些本不該適用緩刑的罪犯適用緩刑，對一些應(yīng)當(dāng)適用緩刑的罪犯卻沒有適用緩刑。
(二)緩刑適用程序的問題
程序公正是做到實(shí)體公正最有力的保障。程序公正可以排除在選擇和適用法律過程中的不當(dāng)意向，而且還能保障法律的準(zhǔn)確適用。我國雖然有一些司法解釋對緩刑適用的程序性內(nèi)容有所提及，但我國緩刑制度上沒有設(shè)置程序性規(guī)范，極大地影響了緩刑裁量的公正性，從而導(dǎo)致了在司法實(shí)踐中出現(xiàn)不少問題。
(1)缺少透明度。在我國的司法實(shí)踐中，對犯罪分子是否判緩刑，須通過合議庭和審判委員會的討論評議，討論犯罪人是否符合緩刑適用的三個條件，隨后才作出適用緩刑的判決，但其合議庭和審委會的討論決定過程是秘密進(jìn)行的，而且，誰也不知作出“不致再危害社會”的標(biāo)準(zhǔn)是如何預(yù)測的，這點(diǎn)使人難以信服，同時使社會也難以理解。以至于形成了“暗箱操作”.
(2)缺少有效的監(jiān)督。緩刑適用的取決權(quán)只在法院，它是法院審判權(quán)的一個方面。但任何權(quán)力都應(yīng)當(dāng)受到有效的監(jiān)督，若則必然導(dǎo)致貪腐。檢察機(jī)關(guān)雖然可提起抗訴，但檢察機(jī)關(guān)對緩刑的適用認(rèn)識比較模糊，極少就那種可與不可適用緩刑的案件提起抗訴，故這種抗訴權(quán)對緩刑的適用并不是有效監(jiān)督。
(3)缺少檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)的發(fā)言權(quán)和社會的參與權(quán)。在司法實(shí)踐中，判適用緩刑前缺少了檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)的發(fā)言權(quán)和社會的參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)，只是單純的就案辦案，只要符合法定條件就判緩刑，對一些無經(jīng)濟(jì)來源閑散人員、平時表現(xiàn)不夠好的被告人也判緩刑，社會效果不好，不利于對緩刑犯的監(jiān)管改造。
(三)緩刑考察制度的問題
對緩刑犯的考察，1997年《刑法》規(guī)定是由公安機(jī)關(guān)考察，所在單位或基層組織予以配合。這種考察和管理機(jī)制，在實(shí)踐中存在許多問題：
(1)監(jiān)督考察的組織不健全。我國刑法第七十六條規(guī)定：被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)，由公安機(jī)關(guān)考察，所在單位或者基層組織予以配合。但實(shí)際上，由于公安機(jī)關(guān)的人員不足，工作任務(wù)繁重，目前尚未建立緩刑考察機(jī)構(gòu)，對緩刑考察無暇顧及。往往由法院代行公安職能對緩刑犯進(jìn)行走訪考察。另外，緩刑犯所在的單位及基層組織力量薄弱，它們并不清楚自己有協(xié)助執(zhí)行的義務(wù)，甚至對罪犯的判刑情況和需要考驗(yàn)也不清楚，還認(rèn)為罪犯被無罪釋放，使得緩刑考察幾乎成為空白地帶。
(2)交付監(jiān)管脫節(jié)。法院在緩刑判決后，只送達(dá)執(zhí)行通知書給公安機(jī)關(guān)，而不負(fù)責(zé)將執(zhí)行落實(shí)到位;有的作出判決后，讓緩刑犯自行到所在地派出所報到;有的在判決生效后遲遲不交付監(jiān)管文書送達(dá)執(zhí)行機(jī)關(guān);還有的緩刑犯有意或無意不去報到，而外出打工，造成緩刑犯事實(shí)上的脫管。由于監(jiān)管手續(xù)未能很好的銜接，在實(shí)踐中基層派出所未能全面及時掌握本轄區(qū)緩刑犯的情況，影響了監(jiān)管和考察工作的開展。
(3)現(xiàn)行的考察方法不適應(yīng)新形勢�，F(xiàn)在流動人員犯罪日漸突出，原來以戶籍、糧籍、工作單位為手段的社會控制機(jī)制已經(jīng)無法有效地實(shí)現(xiàn)對緩刑犯管理、考察、幫教等職能。
三、我國緩刑制度的完善
(一)緩刑適用條件的完善
1、緩刑適用條件要詳細(xì)、明確、具體。緩刑適用條件，即具備哪些條件就可以適用緩刑，這在判處刑罰時對是否適用緩刑起著決定作用。目前我國刑法規(guī)定根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑不致于再危害社會是我國緩刑適用條件。
犯罪情節(jié)是指在犯罪過程中體現(xiàn)出來的犯罪人的主觀惡性和對他人的攻擊性，以及由于犯罪行為所造成的客觀危害和損失，因而在決定是否適用緩刑時應(yīng)考慮到方方面面的實(shí)際情況。如果犯罪人的主觀惡性較深而且造成了較大的客觀危害，仍然對其適用緩刑，則可能喪失法律的公正性。故在決定是否適用緩刑時，考察犯罪情節(jié)的主要內(nèi)容是犯罪人主觀惡性以及犯罪所造成的客觀危害程度�；谶@一標(biāo)準(zhǔn)，成為對犯罪人是否適用緩刑時的考察對象有：(1)能夠理解和寬容的犯罪動機(jī)。犯罪動機(jī)可以在一定程度上反映出行為人的主觀惡性。比如，因經(jīng)濟(jì)困難而盜竊的犯罪人主觀惡性要小于出于貪圖享樂和斂財為動機(jī)的犯罪人。對于前者可以更多地去考慮適用緩刑，但對后者考慮適用緩刑時，則須慎重考慮適用緩刑可能給社會帶來的不良后果。(2)過失犯罪。過失犯其實(shí)其主觀上并不想犯罪，其并不支持危害結(jié)果的出現(xiàn)。因此可以相信即使不對其實(shí)際執(zhí)行刑罰，其也不會再去實(shí)施犯罪行為，對此類犯罪同樣可以更多地去考慮適用緩刑。(3)因防衛(wèi)過當(dāng)和避險過當(dāng)而造成的犯罪。因防衛(wèi)過當(dāng)或避險過當(dāng)而構(gòu)成犯罪的，其行為人本身主觀惡性較小，適用緩刑一般不會對社會產(chǎn)生危害。(4)犯罪中止、犯罪預(yù)備和某些犯罪未遂。中止犯雖然是在故意心態(tài)的支配下實(shí)施了犯罪行為，但是，他在犯罪過程中，心態(tài)已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變。犯罪預(yù)備和犯罪未遂表明犯罪造成的客觀危害不嚴(yán)重，同樣可以考慮去適用緩刑。
悔罪表現(xiàn)是指犯罪人在實(shí)施犯罪行為后所表現(xiàn)出來的對自己行為的主觀心態(tài)的外在反映。犯罪行為是已經(jīng)客觀存在的事實(shí)，犯罪行為人對這些事實(shí)持何種態(tài)度，這是刑事審判活動中定罪量刑的一項(xiàng)重要依據(jù)。只有犯罪行為人真正認(rèn)識到犯罪行為的危害性，并有消除這種危害性的愿望和表現(xiàn)，才能夠說明犯罪行為人已經(jīng)從中汲取了教訓(xùn)�；谧锟梢员憩F(xiàn)為以下幾類：(1)以積極的行為減少因其犯罪對社會造成的危害程度。如對其犯罪行為造成的危害積極進(jìn)行協(xié)助搶救、退贓、消除影響、恢復(fù)原狀、積極賠償?shù)鹊?(2)愿意接受處理、積極配合偵查工作。這包括主動投案自首、揭發(fā)同案犯、提供犯罪線索、協(xié)助公安機(jī)關(guān)破案等情形。
在考察了犯罪人的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)后，還應(yīng)考慮到若對其適用緩刑，將來是否會危害社會。社會危害性是判定罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn)，將影響到犯罪行為人應(yīng)負(fù)何種刑事責(zé)任和刑罰執(zhí)行方式，對犯罪分子人身危險性的預(yù)測結(jié)果關(guān)系到緩刑的適用。所以，應(yīng)建立起一套完整的緩刑預(yù)測制度，內(nèi)容應(yīng)包括：(1)犯罪歷史。(2)個人經(jīng)歷。(3)生活環(huán)境。(4)對犯罪人適用緩刑可以期待到的效果。如果是真正想通過得到緩刑機(jī)會來痛改前非，這種犯罪人一般都會十分珍惜緩刑這樣的機(jī)會，約束好自己的行為，改過自新，努力去證明自已可以洗心革面，重新做一個對社會有用的人。故可以期待對這類犯罪人適用緩刑能取得較好的效果。(5)一貫品行。(6)犯罪人身體和精神條件。像患病或殘疾而喪失犯罪能力的犯罪人，可以多考慮適用緩刑。相反，那些心理變態(tài)、情緒難以自我控制，以及具有某方面癮癖的犯罪人，則容易在不正常心理和情緒的驅(qū)使下，或者在某方面癮癖(如吸毒、酗酒)的控制下再次犯罪。
明文規(guī)定應(yīng)當(dāng)適用緩刑和不得適用緩刑的情形，以便有法可依。我國刑法應(yīng)當(dāng)作出適用緩刑和不得適用緩刑的規(guī)定，以便法官在考慮是否適用緩刑時做到有法可依，筆者認(rèn)為，對我國刑法“可以適用緩刑”的情形改為“應(yīng)當(dāng)適用緩刑”的情形，詳細(xì)表述如下：“被判處一年以下有期徒刑或者拘役的初犯，若真誠悔罪，對其適用緩刑不危及社會秩序的，應(yīng)當(dāng)適用緩刑。判處拘役、三年以下有期徒刑的初罪，若其真誠悔罪，且有下列情形之一，對其適用緩刑不會危及社會的，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑：(1)主觀惡性不大的未成年人;(2)屬于正當(dāng)防衛(wèi)或者緊急避險而造成犯罪的;(3)犯罪中止的;(4)犯罪后自首并有立功表現(xiàn)的：(5)被脅迫、被誘騙參加犯罪的;(6)喪失危害社會能力的聾啞人、盲人及其他病殘者。不得適用緩刑的情形：(1)累犯;(2)緩刑或假釋期考驗(yàn)期間再犯新罪的;(3)同時犯數(shù)罪的;(4)慣犯、教唆犯及團(tuán)伙犯罪中的首要分子和屢教不改者;(5)犯罪性質(zhì)嚴(yán)重或影響極為惡劣的。(6)犯罪后拒不認(rèn)罪的。
3、支持、鼓勵法官依法適用緩刑�！边m用緩刑確實(shí)不致再危害社會“這一刑法規(guī)定的適用緩刑標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上是由法官根據(jù)各方面因素作出的主觀判斷。作出宣告緩刑的法官，極有可能要面對被判處緩刑的人以后再次犯罪，若因此就歸咎于法官的判斷失誤，就可能會影響到法官對犯罪人宣告緩刑的積極性，從而阻礙了緩刑功能的發(fā)揮。因此，鑒于這方面可能會出現(xiàn)的問題，應(yīng)當(dāng)支持、鼓勵法官有足夠的事實(shí)依據(jù)令其相信對犯罪人適用緩刑確實(shí)不致再危害社會，即使被判處緩刑人在緩刑考驗(yàn)期間因再次犯罪而被撤銷緩刑，也不必追究原判法官判斷失誤的責(zé)任。另一方面還應(yīng)規(guī)定，法官若不按照刑法規(guī)定的適用緩刑的條件對犯罪人進(jìn)行審查，在犯罪人不符合緩刑適用條件的情況下宣告緩刑，致使被判處緩刑的人在緩刑期間再次危害社會的，就應(yīng)當(dāng)追究原判法官玩忽職守或者濫用權(quán)力的責(zé)任。這樣可以監(jiān)督法官濫用緩刑，增強(qiáng)法官的責(zé)任感，另一方面又可以鼓勵法官依法大膽地去適用緩刑。
(二)緩刑適用程序的完善
我國刑法有必要增設(shè)緩刑適用程序的規(guī)定，把人民法院的緩刑裁量權(quán)、檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)的發(fā)言權(quán)、社會的參與權(quán)都置于陽光之下，現(xiàn)筆者提一些粗淺的建議：
1、提高緩刑適用的透明度。凡判決緩刑的案件，審判人員應(yīng)從犯罪情節(jié)、犯罪危害、社會影響、主觀性等在判決書中全方位依據(jù)客觀事實(shí)進(jìn)行綜合論證，結(jié)合公安機(jī)關(guān)、公訴機(jī)關(guān)及受害者等各方面的意見，在法律的準(zhǔn)繩下將證據(jù)列舉分析論證適用緩刑的理由，杜絕暗箱操作。
2、采取有效監(jiān)督制約機(jī)制。法院各級領(lǐng)導(dǎo)要重視緩刑案件的審判工作，制定有關(guān)適用緩刑案件的監(jiān)督辦法，采取多種形式加強(qiáng)管理，強(qiáng)化監(jiān)督。既要加強(qiáng)對個案審理的監(jiān)督、指導(dǎo)和把關(guān)，確保個案質(zhì)量，也要強(qiáng)化宏觀管理，切實(shí)控制好緩刑案件的總量和質(zhì)量。不但要接受檢察院的監(jiān)督，同時還要主動接受人大及其常委會的監(jiān)督，發(fā)揮本院審判監(jiān)督庭的職能，對緩刑案件定期進(jìn)行復(fù)查，發(fā)現(xiàn)問題及時糾正。
3、增設(shè)緩刑聽證制度。經(jīng)開庭審理后，合議庭評議認(rèn)為被告人可適用緩刑的，應(yīng)舉行緩刑聽證會。引入緩刑聽證制度，使與案件有關(guān)的被害人、公訴人、偵查人員及被告人單位、學(xué)校、社區(qū)管理人員、村民居委會等參與人能夠充分發(fā)表自己的意見和建議。因?yàn)樗麄兣c被告人的日常生活密切相關(guān)，對被告人平時的表現(xiàn)甚至犯罪的基本情況都比較了解，對被告人能否適用緩刑的意見也比較客觀，將他們的意見和建議作為緩刑適用的參考，能提高緩刑適用的客觀性和依據(jù)性。緩刑聽證參加人來自被告人轄區(qū)的不同地方，是各種不同意見的代表者，他們可以在對法律負(fù)責(zé)的前提下，按照自己意愿如實(shí)發(fā)表意見，這樣可能做到有理當(dāng)面講，極大地保證程序上的公平公正，進(jìn)而可以保證實(shí)體上的公平公正，使法官作出的裁判更加客觀公正，也更能體現(xiàn)民意。再次，尊重了公民的知情權(quán)，有利于對緩刑犯的考察。一方面，通過緩刑聽證，使被告人所在轄區(qū)的公民知道了被告人適用緩刑與否的原因，極大程度地尊重了公民知情權(quán);另一方面，有利于激發(fā)被告人所在單位或者基層組織的積極性，使之自覺地參與到對緩刑犯的考察工作之中，從而改變過去對緩刑考察不好執(zhí)行的窘?jīng)r，是對緩刑制度的有益完善。對緩刑聽證程序應(yīng)從以下幾方面進(jìn)行：
(1)參加人員。包括合議庭組成人員、案件的公訴人、公安機(jī)關(guān)轄區(qū)派出所的民警、受害人及其家屬、被告人及其家屬、被告人所在單位代表、被告人單位、學(xué)校、街道辦事處、村民委員會等有關(guān)人員。上述人員除公訴人外，并非法定參加人，他們是否愿意接受法院的邀請參與聽證沒有法律上的保證，是否參加聽證會應(yīng)當(dāng)由其自行決定，因?yàn)閷Ρ桓嫒耸欠襁m用緩刑提供證據(jù)并非其法定義務(wù)。筆者認(rèn)為，聽證人員不需要固定模式全部參加，可以根據(jù)案件的需要，案件的關(guān)鍵人員能夠到場即可，如傷害案件的被害人、被告人的單位和住所地的管理人員等，公訴人到庭時可以征求其意見，偵查人員和其他有關(guān)的人員，如果不能到場，可以以書面形式進(jìn)行反饋意見。聽證方式可以靈活掌握。但聽證人員必須是與被告人”相關(guān)“的人。
(2)聽證內(nèi)容。應(yīng)當(dāng)圍繞被告人的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)、個人情況、家庭情況、社區(qū)改造環(huán)境、緩刑考察期間的義務(wù)能否得到切實(shí)履行等進(jìn)行核實(shí)，并確認(rèn)對犯罪分子緩刑考察期間的監(jiān)督責(zé)任能否落實(shí)。
(3)聽證的程序。首先，由法官支持適用緩刑;其次，由各方發(fā)表同意或者反對的意見，并可提供相關(guān)證據(jù)材料。必要時法官可以主動進(jìn)行調(diào)查，并將調(diào)查結(jié)果在法庭上公開;再次，由被告人作陳述，表明對自己適用緩刑的態(tài)度和在緩刑考察期間的義務(wù)如何去落實(shí)等。
(4)聽證結(jié)束。聽證后，合議庭應(yīng)根據(jù)各方的意見綜合考慮，作出適用或不適用緩刑的判決。
(三)緩刑考察制度的完善
為了充分發(fā)揮緩刑在感化挽救犯罪人方面的作用，進(jìn)一步提高緩刑適用的社會效果，現(xiàn)行刑法關(guān)于緩刑考察制度的規(guī)定應(yīng)從以下幾個方面加以完善。
1、設(shè)立監(jiān)督考察組織。在縣級以上公安機(jī)關(guān)設(shè)立專門的緩刑監(jiān)督組織和專職從事緩刑監(jiān)管工作，制定規(guī)范的考察管理制度，具體負(fù)責(zé)對緩刑犯的監(jiān)督考察工作，并通過立法加以規(guī)定。對具體緩刑的考察，可由縣級考察機(jī)構(gòu)直接委派考察人員，專職負(fù)責(zé)考察工作，并加強(qiáng)與有關(guān)單位和基層組織的聯(lián)系，積極調(diào)動社會監(jiān)督力量，對緩刑犯進(jìn)行多形式多渠道的考察、教育和管理，如定期向罪犯原所在單位或居住地的居委會、村委會了解其表現(xiàn)情況，聯(lián)合組織對轄區(qū)內(nèi)的緩刑犯進(jìn)行法制教育等。另外，還定期向法院提交緩刑犯的考察報告。
2、加強(qiáng)對緩刑執(zhí)行的監(jiān)督。緩刑犯交付工作之所以脫節(jié)，主要是缺乏監(jiān)督所致，因此，應(yīng)盡快完善現(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)，切實(shí)保障檢察機(jī)關(guān)對緩刑犯監(jiān)管工作的法律監(jiān)督權(quán)。檢察機(jī)關(guān)自身要對緩刑執(zhí)行的監(jiān)督高度重視，對公安機(jī)關(guān)進(jìn)行經(jīng)常性的監(jiān)督檢查，并將此作為一項(xiàng)日常工作列入對監(jiān)所部門的考核范圍。
3、完善交付執(zhí)行的銜接機(jī)制。嚴(yán)格執(zhí)行《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國刑事訴訟法若干問題的解釋》第三百五十五條的規(guī)定，在交付執(zhí)行前對在押的緩刑犯采取監(jiān)視居住或者取保候?qū)彽膹?qiáng)制措施，以確保交付執(zhí)行前對緩刑犯進(jìn)行有效的監(jiān)管。同時，建立執(zhí)行回折制度，在法院送達(dá)的執(zhí)行文書上附加執(zhí)行回折，此回折不是為了證明執(zhí)行文書是否送達(dá)，而是讓執(zhí)行機(jī)關(guān)將緩刑執(zhí)行是否落實(shí)的情況及時以回折的形式回復(fù)給法院，法院收到此回折，確定執(zhí)行已經(jīng)落實(shí)后完成執(zhí)行交付手續(xù)。另外，應(yīng)制定制式協(xié)助執(zhí)行通知書，緩刑犯有工作單位的，發(fā)到緩刑犯工作單位請其協(xié)助執(zhí)行，沒有工作單位的協(xié)助執(zhí)行通知書發(fā)到緩刑犯的居民委員會或村民委員會，請其協(xié)助執(zhí)行，以便在更大的范圍內(nèi)加強(qiáng)對緩刑犯的考察和幫教。
4、在緩刑犯所在地進(jìn)行公示。將緩刑犯的罪行、判決結(jié)果、悔罪表現(xiàn)在被告人的工作單位、居住地進(jìn)行公示，說明緩刑犯應(yīng)當(dāng)遵守的監(jiān)督管理規(guī)定，發(fā)動當(dāng)?shù)厝罕妳f(xié)助對緩刑犯的監(jiān)督和幫教。并在緩刑犯工作單位、居住地設(shè)立舉報箱、舉報電話，便于隨時了解群眾意見。
5、建立考察聯(lián)動機(jī)制。對經(jīng)過批準(zhǔn)外出的緩刑犯，執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時通知其目的地的公安機(jī)關(guān)予以繼續(xù)考察，以確保緩刑考察的連續(xù)性。另外，采取戶籍網(wǎng)絡(luò)登記，即將緩刑犯的基本信息登記在公安系統(tǒng)的人口信息網(wǎng)絡(luò)，全國共享，對其進(jìn)行聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督。
四、結(jié)束語
通過對我國緩刑制度適用的現(xiàn)狀和存在的問題進(jìn)行分析后，發(fā)現(xiàn)目前司法實(shí)踐中緩刑適用的盲目性大，有些司法人員對犯罪人適用緩刑的原因令人百思不得其解，與法治的要求相差太遠(yuǎn)。另一方面，有些司法人員對緩刑適用的冷淡態(tài)度令人憂心。因此，本文主要針對緩刑適用以及緩刑考察方面進(jìn)行談?wù)摚瑢ξ覈徯讨贫忍岢鐾晟埔娊�，�?xì)化緩刑適用條件，規(guī)范緩刑適用程序，設(shè)置專門的監(jiān)督考察機(jī)構(gòu)，建立健全緩刑考察制度，充分體現(xiàn)緩刑制度的功能，使公、檢、法都 各負(fù)其責(zé)，各盡其職，對社會的和諧穩(wěn)定，更好地發(fā)揮緩刑的真實(shí)效用。
參考文獻(xiàn)：
高銘暄：《刑法學(xué)》，北京大學(xué)出版社，1998年9月第一版;
高銘暄、趙秉志：《新中國刑法立法文獻(xiàn)資料總覽》，中國人民大學(xué)出版社，1994年2月第一版;
馬克昌：《刑罰通論》，武漢大學(xué)出版社，1996年4月第一版;
王作富：《刑法完善專題研究》，中央廣播電視大學(xué)出版社，1999年12月第一版;
萬選才、李海榮：《不斷更新緩刑觀念，依法擴(kuò)大適用范圍》，《法庭》2004年第1期;
賴x軍：《適用緩刑須防誤區(qū)》，《法庭》2003年第8期;
阮方民：《對改進(jìn)我國緩刑制度的兩點(diǎn)思考》，《法學(xué)》2000年第10期;
冉容著：《設(shè)立我國緩刑保護(hù)觀察制度的構(gòu)想》，《人民司法》2002年第12期;
趙小麗：《淺論緩刑的執(zhí)行》，《江門審判》2004年第10期;
鄭占杰：《對緩刑人員管理的調(diào)查與思考，》《江門審判》2006年第5期。
【我國緩刑制度存在的問題及完善對策】相關(guān)文章：
1.我國緩刑制度現(xiàn)狀存在的問題和現(xiàn)狀之我見