- 相關(guān)推薦
審查起訴環(huán)節(jié)退回補(bǔ)充偵查案件存在的問(wèn)題、成因及對(duì)策分析
摘要：補(bǔ)充偵查是指在刑事訴訟審查起訴和法庭審理過(guò)程中，公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院依照法定程序?qū)Π讣聦?shí)不清、證據(jù)不足及程序方面等問(wèn)題，在原有偵查工作的基礎(chǔ)上進(jìn)行補(bǔ)充收集證據(jù)的一種偵查活動(dòng)。
關(guān)鍵詞：補(bǔ)充偵查 刑事訴訟 審查起訴
補(bǔ)充偵查制度作為我國(guó)刑事訴訟活動(dòng)的一項(xiàng)重要程序，對(duì)于充分、全面地收集證據(jù)，準(zhǔn)確、及時(shí)地查明犯罪都具有十分重要的意義。某檢察院2012年度共受理案件237件，審查起訴過(guò)程中退回補(bǔ)充偵查161件，占受理案件總數(shù)的67.9%，兩次退回補(bǔ)充偵查的32件，占受理案件總數(shù)的13.5%;2013年度共受理案件145件，審查起訴過(guò)程中退回補(bǔ)充偵查113案，占受理案件總數(shù)的77.9%，兩次退回補(bǔ)充偵查的22件，占受理案件總數(shù)的15.2%。2014年1-9月份，受理案件158件，退回補(bǔ)充偵查86件，占受理案件總數(shù)的54.4%，兩次退回補(bǔ)充偵查的19件，占受理案件總數(shù)的12%。三個(gè)年度中，自偵案件退查的比例最高，占所受理自偵案件總數(shù)的80%以上，具體案件種類的退回補(bǔ)充偵查情況見(jiàn)下表：
從表中可以看出，除自偵案件外，故意傷害、搶劫等暴力型犯罪退補(bǔ)率較高，其次是盜竊、詐騙等財(cái)產(chǎn)類犯罪，其他案件也占一定的比例。下面就審查起訴階段補(bǔ)充偵查過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題、原因及改進(jìn)完善的對(duì)策談一點(diǎn)粗淺的看法。
一、 審查起訴階段退回補(bǔ)充偵查案件存在的問(wèn)題
通過(guò)對(duì)三個(gè)年度退回補(bǔ)充偵查案件進(jìn)行調(diào)研分析，我們發(fā)現(xiàn)在審查起訴階段，退回補(bǔ)充偵查的案件存在著以下問(wèn)題：
(一)案件退回補(bǔ)充偵查率居高不下
通過(guò)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以看出，退回補(bǔ)充偵查的使用率居高不下，而且非常頻繁。自偵案件更是如此，三個(gè)年度中自偵案件的退回補(bǔ)充偵查率都在80%以上。許多原本事實(shí)簡(jiǎn)單的案件，也需通過(guò)退回補(bǔ)充偵查方可查清，達(dá)到起訴條件，這不僅嚴(yán)重影響了辦案效率，浪費(fèi)了司法資源，也對(duì)司法公信和司法權(quán)威造成了一定程度的損害。
(二)存在將退補(bǔ)期限變相延長(zhǎng)為偵查期限的現(xiàn)象
我國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定了補(bǔ)充偵查以兩次為限，在一個(gè)月內(nèi)補(bǔ)充完畢。這一規(guī)定的目的是為了限制案件久拖不決，避免對(duì)犯罪嫌疑人超期羈押，保護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。但在實(shí)踐過(guò)程中，有些案件在法定期限內(nèi)由于人為原因而沒(méi)有辦結(jié)，在偵查期限將至?xí)r，偵查機(jī)關(guān)便將案件移送至公訴部門(mén)，事后又主動(dòng)要求檢察機(jī)關(guān)“退回”補(bǔ)充偵查，以此來(lái)延長(zhǎng)自己的偵查期限，甚至有些案件，本可以在一次補(bǔ)充偵查時(shí)就可以查清，但偵查機(jī)關(guān)卻人為的使案件通過(guò)兩次補(bǔ)充偵查才得以達(dá)到起訴條件。雖然這看似合乎法律規(guī)定程序，但卻人為地增加了犯罪嫌疑人的羈押期限，損害了其合法權(quán)益。
(三)退回補(bǔ)充偵查案件辦案時(shí)限存在超期現(xiàn)象
在退回補(bǔ)充偵查過(guò)程當(dāng)中，最明顯、最嚴(yán)重的現(xiàn)象便是偵查機(jī)關(guān)對(duì)檢察機(jī)關(guān)退回補(bǔ)充的案件超期偵查。超期偵查會(huì)導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人超期羈押，損害犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。近年來(lái)，通過(guò)檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)的偵查羈押期限的專門(mén)監(jiān)督，補(bǔ)充偵查案件的辦案超期現(xiàn)象有明顯的減少，但在個(gè)別案件中依然存在，依然有個(gè)別犯罪嫌疑人的合法權(quán)利得不到切實(shí)的保障和維護(hù)。
(四)公訴機(jī)關(guān)與偵查機(jī)關(guān)的溝通脫節(jié)
案管中心成立以后，承擔(dān)著案件的接收、轉(zhuǎn)發(fā)職能，公訴機(jī)關(guān)要將案件退回補(bǔ)充偵查時(shí)，需將案卷材料移交案管中心，由案管中心負(fù)責(zé)向偵查機(jī)關(guān)移送案卷材料，造成了公訴機(jī)關(guān)與偵查機(jī)關(guān)無(wú)法對(duì)案件進(jìn)行直接溝通，一定程度上影響了辦案效率。
(五)公訴機(jī)關(guān)直接對(duì)案件進(jìn)行補(bǔ)充偵查的情況較少
三個(gè)年度中，洪洞縣人民檢察院基本上沒(méi)有對(duì)案件直接進(jìn)行補(bǔ)充偵查，這主要是因?yàn)閭刹闄?quán)與公訴權(quán)是兩項(xiàng)相互獨(dú)立的權(quán)力，在法律沒(méi)有明確規(guī)定對(duì)自行補(bǔ)充偵查案件的范圍和適用條件的情況下，對(duì)案件的自行補(bǔ)充偵查缺少有效的指導(dǎo)。
二、補(bǔ)充偵查存在問(wèn)題的原因
設(shè)置退回補(bǔ)充偵查制度的初衷和目的是為了切實(shí)查清案件事實(shí)，準(zhǔn)確追訴犯罪，保證國(guó)家刑罰權(quán)的正確行使。但在實(shí)踐過(guò)程中卻出現(xiàn)了諸多問(wèn)題，究其原因主要有以下幾個(gè)方面：
(一)重實(shí)體、輕程序的觀念仍然存在
一直以來(lái)，我國(guó)公檢法人員都以“實(shí)事求是，揭發(fā)案件的事實(shí)真相”為最高理想和目標(biāo)。為了打擊犯罪，不惜以犧牲具體的程序和步驟為代價(jià)。很多體現(xiàn)訴訟普遍適應(yīng)價(jià)值的基本原則被拋之腦后，在工作中只要是能夠完成任務(wù)，就算是超越法律的界限的手段和措施也會(huì)被使用。在實(shí)踐中，在法律有明確規(guī)定的情形下還能通過(guò)實(shí)踐中的“掩護(hù)”來(lái)規(guī)避法律的現(xiàn)象大量存在。新《刑事訴訟法》修改后，增加了許多規(guī)范辦案程序和保障人權(quán)的內(nèi)容，雖然新的規(guī)定和政策對(duì)辦案程序已經(jīng)作出明確的規(guī)定，但在實(shí)踐中卻仍然被忽視。有些偵查人員始終認(rèn)為，追求實(shí)體結(jié)果必然會(huì)犧牲程序，在這種偏離正常法律軌道的思想下，導(dǎo)致了補(bǔ)充偵查諸多問(wèn)題的存在。
(二)案件在退回補(bǔ)充偵查中得不到有效偵查
偵查機(jī)關(guān)具有專業(yè)的偵查人員、科學(xué)的偵查技術(shù)和完備的偵查設(shè)備，在案件事實(shí)不清的情況下，將案件退回由偵查機(jī)關(guān)繼續(xù)偵查更有利于案件的偵破，檢察機(jī)關(guān)也可將精力聚集在審查起訴工作當(dāng)中。但實(shí)踐中，由于偵查機(jī)關(guān)卻存在以下問(wèn)題，造成了退回補(bǔ)充偵查率的居高不下：(1)部分偵查人員“重破案，輕審判”的傾向依然存在，某些案件在沒(méi)有完全弄清案情事實(shí)的情況下，偵查人員迫于偵查期限屆滿的壓力，將不具備起訴條件的案件移送審查部門(mén)審查起訴，使得補(bǔ)充偵查成為必須，而一旦將案件移送審查起訴，偵查人員即認(rèn)為案件已經(jīng)審結(jié)，從思想上放松了下來(lái)，很少將精力放在補(bǔ)充偵查上;(2)實(shí)踐中，由于某些重大疑難復(fù)雜案件的存在，調(diào)查取證存在困難，檢察機(jī)關(guān)的自偵案件更是如此，導(dǎo)致了案件的退回補(bǔ)充偵查率較高。但也有一部分原因是偵查人員自身專業(yè)素質(zhì)不高，使偵查工作無(wú)法得到有效進(jìn)行，案件所需證據(jù)材料無(wú)法通過(guò)補(bǔ)充偵查得到完善，從而造成了案件補(bǔ)充偵查率居高不下。
(三)公訴機(jī)關(guān)對(duì)補(bǔ)充偵查進(jìn)行監(jiān)督缺乏有效手段
在我國(guó)，偵查機(jī)關(guān)和公訴機(jī)關(guān)作為刑事案件的辦案機(jī)關(guān)，處于平等的法律地位，相互獨(dú)立、互不隸屬。法律規(guī)定，公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)分工合作、互相配合，公安機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)絕大部分的刑事案件的偵查，公訴機(jī)關(guān)對(duì)偵查機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)負(fù)有監(jiān)督職責(zé)，但如何對(duì)退回補(bǔ)充偵查的案件進(jìn)行監(jiān)督缺少有效手段，實(shí)踐中，由于公訴引導(dǎo)偵查的推行效果不明顯，公訴機(jī)關(guān)對(duì)偵查機(jī)關(guān)的監(jiān)督僅限于發(fā)糾正違法通知書(shū)和檢察建議兩個(gè)措施，這兩種措施都達(dá)不到對(duì)補(bǔ)充偵查案件的有效監(jiān)督。偵查機(jī)關(guān)在補(bǔ)充偵查過(guò)程中對(duì)案件證據(jù)的收集也只是形式上的走過(guò)場(chǎng)，對(duì)案件質(zhì)量的提高幫助不大。
(四)偵查機(jī)關(guān)與公訴機(jī)關(guān)沒(méi)有統(tǒng)一的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)與有效的溝通
法律規(guī)定提起公訴的證明標(biāo)準(zhǔn)是案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，但是，對(duì)于什么是“案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分”，法律沒(méi)有明確的規(guī)定，因而在偵查機(jī)關(guān)與公訴機(jī)關(guān)之間產(chǎn)生不同程度的認(rèn)識(shí)。由于偵查人員與檢察人員各自職責(zé)上的特殊性，以及工作需要的要求，對(duì)提起公訴的標(biāo)準(zhǔn)也是各有區(qū)別。這就會(huì)出現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)認(rèn)為案件事實(shí)與證據(jù)已經(jīng)達(dá)到提起公訴的條件，但公訴機(jī)關(guān)卻認(rèn)為還沒(méi)有達(dá)到案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的程度，不能提起公訴，再加上雙方缺少及時(shí)溝通，從而導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)在公訴機(jī)關(guān)退回補(bǔ)充案件后，無(wú)法理解公訴機(jī)關(guān)的意圖，不知道如何偵查才能達(dá)到提起公訴的程度，多次來(lái)回運(yùn)作之后，雙方之間對(duì)證據(jù)的適用便會(huì)出現(xiàn)很大的分歧，導(dǎo)致案件反反復(fù)復(fù)，停滯不前。
三、 改進(jìn)審查起訴階段補(bǔ)充偵查工作的建議和對(duì)策
(一)轉(zhuǎn)變辦案人員的司法理念
刑事案件的補(bǔ)充偵查之所以存在諸多問(wèn)題，很大程度上是由于辦案人員的司法理念不科學(xué)，“重實(shí)體、輕程序”、“重偵查、輕審判”的觀念依然存在。因此在今后的工作中，應(yīng)對(duì)辦案人員進(jìn)行定期培訓(xùn)，組織辦案人員旁聽(tīng)庭審，并加強(qiáng)公訴機(jī)關(guān)與偵查機(jī)關(guān)之間的溝通，逐步將辦案人員的理念從以偵查為中心轉(zhuǎn)變到以審判為中心的軌道上來(lái)，并樹(shù)立不僅要保障刑事受害人的合法權(quán)利，還應(yīng)保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)利的辦案理念。
(二)強(qiáng)化對(duì)補(bǔ)充偵查的制約與監(jiān)督
我國(guó)的偵控關(guān)系是具有中國(guó)社會(huì)主義特色的“分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約”的偵控模式，在這種雙向的制約體制下，公訴機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的地位受到了較大的沖擊，公訴機(jī)關(guān)對(duì)偵查機(jī)關(guān)尤其是對(duì)本院自偵部門(mén)的偵查工作監(jiān)督不力的問(wèn)題時(shí)常發(fā)生，導(dǎo)致案件質(zhì)量普遍不高。法律規(guī)定檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)偵查機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)偵查人員的偵查行為進(jìn)行監(jiān)督，但卻沒(méi)有規(guī)定偵查機(jī)關(guān)或其偵查人員不接受監(jiān)督時(shí)的法律后果。因此，在審查起訴補(bǔ)充階段乃至整個(gè)訴訟過(guò)程中，應(yīng)該要建立起相對(duì)應(yīng)的追責(zé)體系。對(duì)消極對(duì)待退回補(bǔ)充案件的偵查人員或偵查機(jī)關(guān)，并影響到案件的正常進(jìn)行的，要追究相關(guān)人員的責(zé)任，觸犯刑事法律的，應(yīng)追究其刑事責(zé)任。
(三)建立補(bǔ)偵案件告知制度和跟蹤制度
建立補(bǔ)充偵查告知制度是為了通過(guò)將案件的真實(shí)情況依法公開(kāi)，促使公訴機(jī)關(guān)、偵查機(jī)關(guān)及偵查人員能夠依法、合法地行使權(quán)力;向犯罪嫌疑人、被害人告知相關(guān)信息，使其更加清楚地了解自身享有的權(quán)利，更好地通過(guò)法定的途徑維護(hù)自身的合法權(quán)益。通過(guò)建立補(bǔ)充偵查告知制度能夠更有利于公訴機(jī)關(guān)監(jiān)督和制約偵查機(jī)關(guān)，并使補(bǔ)充偵查受到社會(huì)監(jiān)督，確保兩機(jī)關(guān)都能依照職責(zé)公正執(zhí)法，推動(dòng)案件的順利進(jìn)行。
實(shí)踐中，公訴機(jī)關(guān)將案件退回給偵查機(jī)關(guān)之后沒(méi)有下文的情況屢有發(fā)生，對(duì)此，應(yīng)建立退回補(bǔ)充偵查案件的跟蹤監(jiān)督機(jī)制，從而有效地規(guī)范和制約偵查機(jī)關(guān)，使其在法定的期限內(nèi)，對(duì)案件進(jìn)行補(bǔ)充偵查，促使案件的補(bǔ)充偵查工作向公訴機(jī)關(guān)要求的方向發(fā)展，進(jìn)一步提高案件質(zhì)量和節(jié)省司法資源，促進(jìn)公訴機(jī)關(guān)和偵查機(jī)關(guān)公正執(zhí)法、嚴(yán)格執(zhí)法。
(四)明確自行補(bǔ)充偵查的適用條件
我國(guó)的自行補(bǔ)充偵查制度存在于審查起訴階段，是兩種偵查方式的其中一種。公訴機(jī)關(guān)自行補(bǔ)充偵查能夠避免簡(jiǎn)單案件復(fù)雜化，盡量做到快速結(jié)案，提高訴訟效率。但是，實(shí)踐中自行補(bǔ)充偵查的案件少之又少，這主要是考慮到若由公訴機(jī)關(guān)自行補(bǔ)充偵查，勢(shì)必影響和破壞訴訟職能的分立和整個(gè)偵查監(jiān)督的穩(wěn)定，所以實(shí)踐中公訴機(jī)關(guān)進(jìn)行自行補(bǔ)充偵查是有顧慮的。筆者建議是否以立法的形式確定符合以下條件的案件可以由公訴機(jī)關(guān)自行補(bǔ)充偵查：(1)在個(gè)別案件事實(shí)不影響整體案件事實(shí)，但尚有事實(shí)不夠清楚，證據(jù)仍未查清;(2)公訴機(jī)關(guān)和偵查機(jī)關(guān)在案件認(rèn)定的環(huán)節(jié)上出現(xiàn)爭(zhēng)議，難以達(dá)成統(tǒng)一意見(jiàn);(3)公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為案情比較簡(jiǎn)單的案件，證據(jù)比較充足的案件;(4)案件在偵查過(guò)程中，偵查人員有違反法律規(guī)定的行為或通過(guò)非法手段獲取證據(jù)的。
(五)加強(qiáng)公訴機(jī)關(guān)與偵查機(jī)關(guān)的相互溝通
將案件退回補(bǔ)充偵查前，公訴部門(mén)應(yīng)當(dāng)與偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行溝通，就補(bǔ)充偵查過(guò)程中要求其補(bǔ)充的各方面材料進(jìn)行相互溝通，以保證偵查機(jī)關(guān)盡快收集案件所需證據(jù)，避免案件審查過(guò)程中不必要的程序重復(fù)。
補(bǔ)充偵查是辦理刑事案件工作中的重要一環(huán)，正確進(jìn)行補(bǔ)充偵查，有利于查清案件事實(shí)，保證案件的程序公正，切實(shí)保護(hù)犯罪嫌疑人和其他訴訟參與人的合法權(quán)利，應(yīng)不斷的對(duì)其進(jìn)行立法完善，以保證其在刑事訴訟中發(fā)揮應(yīng)有的作用。
【審查起訴環(huán)節(jié)退回補(bǔ)充偵查案件存在的問(wèn)題、成因及對(duì)策分析】相關(guān)文章：
建筑工程預(yù)算存在的問(wèn)題及對(duì)策分析03-06
探析財(cái)務(wù)分析存在的問(wèn)題及對(duì)策05-09
分析護(hù)理管理存在的問(wèn)題與對(duì)策論文（精選5篇）01-07
我國(guó)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易存在的問(wèn)題及對(duì)策分析12-13
高職院校圖書(shū)館建設(shè)存在的問(wèn)題及對(duì)策分析11-28
高中物理教學(xué)中存在的問(wèn)題及解決對(duì)策分析05-06
企業(yè)財(cái)務(wù)分析存在的問(wèn)題及對(duì)策03-18