- 相關(guān)推薦
網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為依法規(guī)制路徑構(gòu)想
【摘要】隨著網(wǎng)絡(luò)的迅猛發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為頻發(fā)多發(fā)已成常態(tài)。文章提出了依法規(guī)制網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的路徑構(gòu)想，即：健全完善網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任相關(guān)立法、切實(shí)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)和網(wǎng)絡(luò)法制宣傳、明確網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)主體的概念及其義務(wù)、確立網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的管轄原則和侵權(quán)行為歸責(zé)原則、明確和完善網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的責(zé)任承擔(dān)。
【關(guān)鍵詞】侵權(quán)責(zé)任法 網(wǎng)絡(luò) 侵權(quán)責(zé)任 解析
2015年2月3日，CNNIC(中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心)在北京發(fā)布了第35次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》。《報(bào)告》顯示，截至2014年年底，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)用戶已經(jīng)達(dá)到6.49億，互聯(lián)網(wǎng)的普及率達(dá)47.9%�；ヂ�(lián)網(wǎng)更加深刻全面地影響到每一個(gè)人的工作、學(xué)習(xí)和生活，而網(wǎng)絡(luò)影響下的各種思想和傳統(tǒng)思想之間存在較大沖突。與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為也更加頻發(fā)多發(fā)，互聯(lián)網(wǎng)給人們帶來(lái)了許多傳統(tǒng)社會(huì)并不存在的安全隱患，如網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物、虛假團(tuán)購(gòu)、網(wǎng)絡(luò)訂票、論壇發(fā)帖等人們的網(wǎng)絡(luò)行為中可能導(dǎo)致其他民事主體的正當(dāng)權(quán)益受損。正因如此，在網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)中保障公民合法權(quán)益的同時(shí)又確保網(wǎng)絡(luò)能夠獲得正常發(fā)展，就必須建立健全網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任制度，在侵權(quán)責(zé)任法視域下明確網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任成為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代“依法治網(wǎng)”的重大課題。
網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任制度的涵義、特征與構(gòu)成要素
網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任制度的涵義。據(jù)民法學(xué)者楊立新的觀點(diǎn)，“網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任是指在網(wǎng)絡(luò)空間中互聯(lián)網(wǎng)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者存在相應(yīng)過(guò)錯(cuò)，通過(guò)借助于網(wǎng)絡(luò)損害他人民事權(quán)利的特別侵權(quán)責(zé)任。①”筆者贊同楊立新對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任概念的界定，據(jù)此，所謂網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任制度，也就是指在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者有過(guò)錯(cuò)，并借助于互聯(lián)網(wǎng)侵犯他人合法權(quán)益而應(yīng)該承擔(dān)特殊侵權(quán)責(zé)任的法律規(guī)范。
網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任制度的特征。一是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任制度的主體范圍極其廣泛，涵蓋了任何一個(gè)網(wǎng)絡(luò)用戶，凡網(wǎng)絡(luò)用戶均可成為侵權(quán)責(zé)任的主體;二是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為具有簡(jiǎn)便性、迅捷性，侵權(quán)內(nèi)容在網(wǎng)絡(luò)上能夠迅速發(fā)布和傳播，這就可能加重網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為產(chǎn)生的危害后果;三是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定較為困難，在發(fā)生網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為之后，由于網(wǎng)絡(luò)行為的隱蔽性、迅捷性，導(dǎo)致難以準(zhǔn)確及時(shí)認(rèn)定真正的侵權(quán)者;四是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)相關(guān)證據(jù)難以固定，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)信息處于瞬息萬(wàn)變的過(guò)程之中，其并非是靜態(tài)不變的，因而網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)訴訟中存在較大的訴訟難題;五是相對(duì)于普通一般侵權(quán)責(zé)任，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)形式多種多樣，除需承擔(dān)民事責(zé)任之外，在一定情形下可能需承擔(dān)刑事責(zé)任、行政責(zé)任。
網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任制度的構(gòu)成要素。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)必須是具有相應(yīng)身份的主體實(shí)施了某個(gè)特定的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，從而侵害了其他民事主體的合法權(quán)益。依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)則原則對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的行為認(rèn)定歸結(jié)責(zé)任，才能確定網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的具體承擔(dān)方式，其構(gòu)成要素包括：一是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的主體、行為和客體。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的主體必須具有特定身份，包括侵權(quán)主體、救濟(jì)主體、第三人。侵權(quán)主體也就是實(shí)施了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的行為人，包括網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，其中網(wǎng)絡(luò)用戶包括法人用戶、社會(huì)組織用戶、自然人用戶。救濟(jì)主體也就是被網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為侵害的主體，包括組織、個(gè)體，因?yàn)槠浜戏?quán)益受到侵害，因而需要法律的救濟(jì)。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，是一種民事上的侵權(quán)行為，可能侵害他人的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的客體，也就是受到侵害的他人的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
二是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的歸責(zé)原則。即侵權(quán)責(zé)任法上的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則，在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)，到底適用何種歸責(zé)原則的問(wèn)題。
三是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的責(zé)任認(rèn)定程序。由于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任主體是借助于網(wǎng)絡(luò)工具實(shí)施其侵權(quán)行為的，侵權(quán)行為的手段具有多樣性、技術(shù)性，這就決定了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定具有多元標(biāo)準(zhǔn)，具體適用何種標(biāo)準(zhǔn)與程序要視侵權(quán)行為而定。四是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的責(zé)任承擔(dān)。按照《侵權(quán)行為法》以及相關(guān)的部門(mén)法、司法解釋、條例之規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為人可能承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任、行政責(zé)任乃至刑事責(zé)任，其責(zé)任承擔(dān)的范圍較大。本文討論的是侵權(quán)行為人的民事責(zé)任承擔(dān)，具體包括停止侵權(quán)行為、排除妨礙、消除侵權(quán)行為造成的影響恢復(fù)被侵權(quán)人的名譽(yù)、賠償損失等方面。
網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的立法現(xiàn)狀與困境
網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的立法現(xiàn)狀。“網(wǎng)絡(luò)技術(shù)改變著社會(huì)生活，它同時(shí)也對(duì)人類(lèi)社會(huì)的規(guī)制之一，即法律產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。”②網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為產(chǎn)生于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)之中，隨著電腦網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)上網(wǎng)的迅速普及，人們可能輕而易舉就實(shí)施網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，這就大大提高了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案產(chǎn)生的可能性。為了對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為進(jìn)行規(guī)制，《侵權(quán)行為法》、《著作權(quán)法》、《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政保護(hù)辦法》、《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》等法律法規(guī)、司法解釋對(duì)如何追究網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為責(zé)任問(wèn)題做出了相應(yīng)規(guī)定，對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的規(guī)制發(fā)揮了重大意義�！肚謾�(quán)責(zé)任法》第三十六條第一款對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任做出總括性規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”第二款對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者作為侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)采取的必要救濟(jì)措施、網(wǎng)絡(luò)用戶作為侵權(quán)人的連帶責(zé)任做出規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。”第三款則規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。”
依法規(guī)制網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為存在的困境。網(wǎng)絡(luò)在給人們的生產(chǎn)生活帶來(lái)巨大便利的同時(shí)，也相應(yīng)地產(chǎn)生了許多法律和社會(huì)問(wèn)題，按照當(dāng)前《侵權(quán)責(zé)任法》、《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政保護(hù)辦法》、《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》等法律法規(guī)、司法解釋的規(guī)定，依法治理和規(guī)制網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為依然存在巨大困境�！肚謾�(quán)責(zé)任法》第三十六條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)相關(guān)問(wèn)題，這就表明我國(guó)立法者已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到了依法規(guī)制網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的極端重要性，為此類(lèi)案件的辦理提供了明確法律依據(jù)。但是，《侵權(quán)責(zé)任法》中涉及網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任規(guī)制的法條僅有1條，和先進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家的立法相比較而言顯得嚴(yán)重滯后，該條規(guī)定較為籠統(tǒng)、簡(jiǎn)單、不便于具體規(guī)制網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為之時(shí)操作，無(wú)法解決當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)過(guò)程中不斷出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題。而且，并未針對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為制定專門(mén)的歸責(zé)原則。在《侵權(quán)行為法》出臺(tái)之前，《民法通則》第六章規(guī)定了過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，規(guī)定了侵權(quán)民事責(zé)任，《民法通則》第六章的規(guī)定成為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛案件的審判依據(jù)。2000年，最高院出臺(tái)司法解釋《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，《解釋》經(jīng)過(guò)2003年、2006年的修訂后，明確網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為主體的歸責(zé)中采取傳統(tǒng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，同時(shí)也規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者必須承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的條件及其范圍，但《解釋》僅為最高法院的司法解釋，并非真正意義上的國(guó)家立法。2009年頒行《侵權(quán)責(zé)任法》之時(shí)，并未明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方面，當(dāng)前主要是按照《民法通則》、《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政保護(hù)辦法》的規(guī)定判定�！掇k法》出臺(tái)于2005年，規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)和信息提供者均具有幫助輔助義務(wù)，規(guī)定了兩者各自應(yīng)該承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任，同時(shí)還規(guī)定了處罰規(guī)定和免除責(zé)任的情形，還第一次提出了網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者的通知和反通知義務(wù)。但是，出臺(tái)于2005年的《辦法》，在許多規(guī)定上已經(jīng)嚴(yán)重滯后于當(dāng)前實(shí)際，無(wú)法滿足依法治理和規(guī)制網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的現(xiàn)實(shí)需求。
依法規(guī)制網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的路徑構(gòu)想
健全完善網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任相關(guān)立法。目前我國(guó)還未制定出臺(tái)完備的保護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全的基本法律，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)制依據(jù)主要是《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》等法律和其他法規(guī)、司法解釋，其已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)迅速發(fā)展、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件頻發(fā)多發(fā)的現(xiàn)實(shí)。當(dāng)前我國(guó)主要通過(guò)“兩高”司法解釋、行政法規(guī)、政府規(guī)章為主的法制體系對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)整，由于這些規(guī)定較為寬泛、不夠具體細(xì)致，因而導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中遇到的許多網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題無(wú)法依據(jù)現(xiàn)有規(guī)定來(lái)進(jìn)行處理。除此之外，相關(guān)法律規(guī)定并未明確網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任中侵犯他人人格權(quán)行為的懲戒措施，現(xiàn)有法律法規(guī)和司法解釋規(guī)范在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題的調(diào)整中嚴(yán)重缺位。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的定性及其責(zé)任承擔(dān)，《侵權(quán)行為法》第三十六條做出了較為原則籠統(tǒng)的規(guī)定，雖然極大地彌補(bǔ)了立法的空白，相較于之前已經(jīng)有力地彰顯了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任立法的巨大進(jìn)步，對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的規(guī)制發(fā)揮了十分重要的作用�！肚謾�(quán)行為法》第三十六條的規(guī)定依然過(guò)于簡(jiǎn)單，規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的主體、歸責(zé)原則、責(zé)任形態(tài)方面的內(nèi)容，但是，僅僅通過(guò)1個(gè)法條對(duì)變化萬(wàn)千的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)整很顯然是極其不現(xiàn)實(shí)的。為此，筆者建議我國(guó)盡快抓緊研究制定一部對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行規(guī)制的單行法律即《網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任法》，或者對(duì)現(xiàn)有《侵權(quán)責(zé)任法》進(jìn)行修訂完善，全面、明確、具體規(guī)定網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的主體客體、侵權(quán)行為、歸責(zé)原則、認(rèn)定程序、責(zé)任承擔(dān)等內(nèi)容。與此同時(shí)，由于互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展十分迅速，全國(guó)人大及其常委會(huì)隨著網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的變化及時(shí)制定出臺(tái)立法解釋，“兩高”及時(shí)制定出臺(tái)司法解釋予以調(diào)整。
切實(shí)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)和網(wǎng)絡(luò)法制宣傳。在健全完善立法的同時(shí)，切實(shí)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)，從道德層面上對(duì)依法規(guī)制網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為進(jìn)行有益的補(bǔ)充�；ヂ�(lián)網(wǎng)的發(fā)展極其迅速，其具有虛擬性、變化性，通過(guò)法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為進(jìn)行規(guī)制無(wú)疑是首選策略，但是法律規(guī)制能夠發(fā)揮的作用畢竟也是有限的，網(wǎng)絡(luò)用戶道德對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬社會(huì)的調(diào)整亦能發(fā)揮不容忽視的作用。近些年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)上之所以頻發(fā)多發(fā)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，侵權(quán)行為人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)對(duì)他人造成嚴(yán)重?fù)p害，一個(gè)十分重要的原因就在于侵權(quán)人的網(wǎng)絡(luò)道德缺失，為此，我們必須切實(shí)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)，讓人們知道網(wǎng)絡(luò)雖然是虛擬社會(huì)、虛擬空間，但是和社會(huì)現(xiàn)實(shí)緊密相聯(lián)。當(dāng)前，應(yīng)著重制定實(shí)施網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)、網(wǎng)絡(luò)道德宣傳的政策，通過(guò)公益廣告、宣傳冊(cè)、社區(qū)宣傳欄、門(mén)戶網(wǎng)站宣傳等多種方式切實(shí)加大宣傳力度，各網(wǎng)絡(luò)媒體切實(shí)加強(qiáng)行業(yè)自律。中共中央宣傳部副部長(zhǎng)、中央網(wǎng)信辦主任魯煒就曾經(jīng)表示：“要依法管網(wǎng)、依法辦網(wǎng)、依法上網(wǎng)，全面推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間法治化。③”我們應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)法制宣傳，讓人們充分認(rèn)識(shí)到網(wǎng)絡(luò)上的行為也受到法律規(guī)制，網(wǎng)絡(luò)空間絕非法外之地。
明確網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)主體的概念及其注意義務(wù)。按照《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)主體必須具有特定的身份，即網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)主體是實(shí)施了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的個(gè)人或者組織，具體包括網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者等，網(wǎng)絡(luò)用戶又包括法人用戶、社會(huì)組織、自然人用戶，法人用戶、社會(huì)組織均具有網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的能力和責(zé)任承擔(dān)能力，自然人用戶如果年滿18周歲則同時(shí)具有網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的責(zé)任承擔(dān)能力。在具體的實(shí)踐過(guò)程中，相關(guān)規(guī)定卻存在不一致甚至矛盾之處。為此，當(dāng)前應(yīng)明確網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)相關(guān)主體的概念，避免產(chǎn)生分歧，在司法實(shí)踐中統(tǒng)一其名稱，避免網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)主體的混淆。此外，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的主體主要是網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，網(wǎng)絡(luò)用戶的范圍極為廣泛，而后者在特定情形下需要承擔(dān)相應(yīng)連帶責(zé)任和需要履行相應(yīng)義務(wù)。當(dāng)前，可從如下方面完善主體的注意義務(wù)：一是明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)第三方制作消息的審查義務(wù);二是明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶的告知義務(wù);三是明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為主體注冊(cè)資料的義務(wù)。
確立網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的管轄原則和侵權(quán)行為歸責(zé)原則。在認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為責(zé)任之時(shí)，必須嚴(yán)格調(diào)查確認(rèn)侵權(quán)行為發(fā)生地，把管轄和實(shí)質(zhì)性損害相聯(lián)系而不應(yīng)與計(jì)算機(jī)終端等侵權(quán)結(jié)果擴(kuò)散地之間相聯(lián)系。在管轄原則的適用過(guò)程中，針對(duì)不同區(qū)域的主體可以確定主要被告所在地的法院為管轄法院，除此之外，應(yīng)該按照一般的民事案件所采用的被告之一住所地原則確定管轄法院審理，否則，不僅花費(fèi)較多的訴訟時(shí)間，同時(shí)還可給訴訟當(dāng)事人造成許多額外的負(fù)擔(dān)。對(duì)濫用管轄權(quán)異議的當(dāng)事人進(jìn)行懲戒，避免此類(lèi)情形造成司法資源的浪費(fèi)和增加對(duì)方當(dāng)事人的成本。在確立網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件管轄原則的同時(shí)，還必須明確網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的歸責(zé)原則。伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)本位主義的法律價(jià)值取向已經(jīng)逐步形成，在此過(guò)程中逐步確立了過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、過(guò)錯(cuò)責(zé)任推定原則三種基本的歸責(zé)形式。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任制度到底應(yīng)該適用何種歸責(zé)原則，必須按照《侵權(quán)責(zé)任法》中所認(rèn)定的規(guī)定進(jìn)行確認(rèn)，據(jù)該法的相關(guān)規(guī)定，通常情形下應(yīng)該按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則作為規(guī)則原則對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)行為進(jìn)行規(guī)制。因?yàn)�，采取過(guò)錯(cuò)責(zé)任為主要?dú)w責(zé)原則能夠?qū)崿F(xiàn)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)信息傳播業(yè)的健康長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，在此方面，我國(guó)和世界上其他先進(jìn)國(guó)家之間還存在巨大的差距，需要予以切實(shí)關(guān)注。在一般網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為中采取過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，能夠較好地體現(xiàn)公平正義的價(jià)值理念，在此過(guò)錯(cuò)責(zé)任規(guī)制之下要求網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為人能夠采取相應(yīng)的事后補(bǔ)救措施，有利于維護(hù)被侵權(quán)人的合法權(quán)益。
明確和完善網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的責(zé)任承擔(dān)。按照現(xiàn)行《侵權(quán)責(zé)任法》和相關(guān)法律法規(guī)、規(guī)章、司法解釋等文件的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為中侵權(quán)行為人須承擔(dān)的責(zé)任形式是多種多樣的，包括民事責(zé)任、行政責(zé)任乃至刑事責(zé)任，而本文討論的是民事責(zé)任的承擔(dān)。據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，包括網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任在內(nèi)的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式有停止侵害、排除妨礙、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠償損失等。當(dāng)前，應(yīng)對(duì)上述侵權(quán)行為的責(zé)任承擔(dān)方式進(jìn)行明確規(guī)定：一是明確規(guī)定停止侵害的責(zé)任承擔(dān)，在法院對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件做出判決前，可由相關(guān)司法機(jī)關(guān)發(fā)布臨時(shí)禁令以停止侵害行為;二是受侵權(quán)人有權(quán)要求網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為人提供侵權(quán)信息的來(lái)源和散布情況，掌握這些情況后有利于計(jì)算賠償金額，能夠有效地、更好地對(duì)受害人的權(quán)益提供救濟(jì);三是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為中合法權(quán)益受侵害的主體有權(quán)提出消除影響、恢復(fù)名譽(yù)的要求;四是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為中合法權(quán)益受侵害的民事主體可依法提出賠償損失的要求，經(jīng)審理后侵權(quán)行為主體必須賠償損失。“網(wǎng)絡(luò)的特殊性導(dǎo)致了法定賠償制度在解決網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)損害賠償方面將起著日益重要的作用。”④構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的，由侵權(quán)行為人對(duì)合法權(quán)益受損人作出法律規(guī)定的一個(gè)賠償數(shù)額，在無(wú)法查明具體受損數(shù)額時(shí)，綜合考慮構(gòu)成要件、性質(zhì)、侵權(quán)行為人過(guò)錯(cuò)程度等予以確定賠償數(shù)額。
【注釋】
�、倭⑿拢骸肚謾�(quán)責(zé)任法》，北京：法律出版社，2010年，第102頁(yè)。
②付子堂：《法理學(xué)高階》，北京：高等教育出版社，2008年，第25頁(yè)。
③苑廣闊：“網(wǎng)絡(luò)空間絕非法外之地”，光明網(wǎng)，2014年10月27日。
�、軇M達(dá)，劉海林：“論網(wǎng)上著作權(quán)損害中的法定賠償制度”，《學(xué)習(xí)探索》，2010年第1期。
【網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為依法規(guī)制路徑構(gòu)想】相關(guān)文章：
試析網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為的認(rèn)定03-07
涉外網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為法律適用研究03-25
視頻傳媒網(wǎng)絡(luò)化構(gòu)想03-18
淺談網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為及其法律規(guī)制03-02
關(guān)于侵權(quán)行為的幾點(diǎn)探討03-28