- 相關(guān)推薦
淺析人權(quán)保障語境下刑事被害人的權(quán)利保護(hù)
論文摘要 國家懲罰犯罪和保障人權(quán)的原則被歸入2012年3月新修訂的刑事訴訟法中，因此被害人的主體地位得到了提升，并加強(qiáng)了對(duì)刑事被害人的訴訟權(quán)利的保障。但在當(dāng)前的法治進(jìn)程中，立法與實(shí)踐產(chǎn)生了脫節(jié)，被害人的一些權(quán)利在實(shí)際操作中存在著很多的問題，需要進(jìn)一步的完善。本文旨在以刑事被害人的理論知識(shí)為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)其上訴權(quán)缺失、精神損害請(qǐng)求權(quán)的忽視這兩大問題進(jìn)行分析，并進(jìn)而提出完善刑事被害人權(quán)利保護(hù)體系的設(shè)想。
論文關(guān)鍵詞 刑事被害人 訴訟權(quán)利 保障措施
一、刑事被害人的理論分析
(一)被害人的研究緣由
1.刑事被害人的概念及分析
對(duì)被害人的研究，從二十世紀(jì)四十年代被害人學(xué)產(chǎn)生以來，理論界就對(duì)此開展了不同領(lǐng)域、全方位的研究，以致被害人的概念一直存在著不同的解釋。聯(lián)合國《為罪行和濫用權(quán)力行為受害者取得公理的基本原則宣言》對(duì)于刑事被害人的意義和價(jià)值進(jìn)行了分析概括，把被害人解釋為是由于犯罪者觸犯會(huì)員國現(xiàn)行刑事法律，致使個(gè)人或者整體的身心、經(jīng)濟(jì)、情感或基本權(quán)利等遭受到重大損害的人。無論犯罪人與被害人的家庭關(guān)系如何，也不論犯罪人是否被采取指認(rèn)、逮捕、起訴或定罪量刑，在特殊情形下，被害人也包括直接被害人的直系親屬或其撫養(yǎng)人以及在犯罪行為發(fā)生時(shí)救助受害人或防止受害情況而蒙受損害的人。在法學(xué)界，對(duì)被害人的概念有狹義和廣義之說，但通說認(rèn)為被害人是在犯罪行為下其人身、財(cái)產(chǎn)或其他合法權(quán)益遭受到直接損害的個(gè)體，是大多數(shù)犯罪行為結(jié)構(gòu)中一個(gè)必不可少的因素。
一直以來，所認(rèn)為的犯罪是一種嚴(yán)重危害社會(huì)的行為，是一種不可饒恕的罪行，理應(yīng)受到法律的制裁的這個(gè)觀念已經(jīng)在我們的腦海中深深扎了根。它所帶來的社會(huì)危害性嚴(yán)重侵犯了被害人的合法權(quán)益。懲治犯罪不僅僅是社會(huì)大多數(shù)人的呼吁，更是被害人的強(qiáng)烈訴求。犯罪行為所帶來的危害后果直接由被害人承擔(dān)，被害人的人身或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利受到極大的損害，更甚者會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的精神傷害，形成一種不健康的悲苦情緒。這時(shí)，被害人的心理動(dòng)機(jī)是懲罰與獲得賠償，旨在滿足心理平衡的需要，恢復(fù)受傷的心靈。然而，長(zhǎng)期以來，在理論界我們卻很少關(guān)注被害人心理的形成，尤其是復(fù)仇與賠償心理對(duì)被害人形成的指引作用;即使有所關(guān)注，也是集中于犯罪被害原因的分析上，甚至過于強(qiáng)調(diào)了被害人在犯罪中所起的作用，而對(duì)于被害人在受害以后的心理變化理論研究不夠。
2.法哲學(xué)關(guān)于人權(quán)保障的探索
現(xiàn)代刑事司法從大局出發(fā)，不僅要切實(shí)的保護(hù)犯罪人的人身權(quán)利，還應(yīng)該充分的考慮和保護(hù)被害人的合法權(quán)益。在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的背景下，刑事訴訟領(lǐng)域內(nèi)最本質(zhì)的概念是以人為本，它是刑事訴訟法的終極價(jià)值。法制不是孤立存在的，如果一個(gè)審判員在精神領(lǐng)域內(nèi)不以以人為本為道德法則，長(zhǎng)期滯留于單一固化與急功近利的情緒中，那么即使真正地確立了法制與道德標(biāo)準(zhǔn)，也會(huì)因此而拋棄其尊嚴(yán)與獨(dú)立性，而只有人心中確信的道德法則才具有客觀的普遍有效性。我們將以人為本作為刑事訴訟的終極價(jià)值，審判員就會(huì)以以人為本作為最高的理念，然而在案件的實(shí)際審判中，人權(quán)的保障總是有限的，因而是局部的，有不足之處的，而人是法律之本，人又是法律之源，這樣的終極價(jià)值理念常常被設(shè)想成絕對(duì)完滿，不受任何條件限制的。正是因?yàn)閷徟袉T有了這樣一個(gè)終極的理念，才有了整個(gè)審判過程中是不是以人為本的最終標(biāo)準(zhǔn)。盡管以人為本的理念在現(xiàn)實(shí)的審判中無法得到完全實(shí)現(xiàn)，但是，作為一種法律的價(jià)值目標(biāo)，作為檢驗(yàn)法律的唯一標(biāo)準(zhǔn)，它將永遠(yuǎn)促使審判員去努力追求。
(二)被害人的特征
作為當(dāng)事人之一的被害人，具有以下特點(diǎn)：
1.直接受侵害性。在犯罪行為中，被害人作為與案件有著直接利害關(guān)系的人，是直接受到犯罪行為侵害的人，其人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益受到不應(yīng)有的侵害，身體和心理受到了雙重傷害。因此，被害人不僅向法律控訴，希望罪犯能夠得到法律的制裁，受到懲罰;更希望獲得經(jīng)濟(jì)和精神上的補(bǔ)償，以全面的維護(hù)其人身、財(cái)產(chǎn)或者其他的權(quán)利。
2.排斥主觀性。犯罪行為導(dǎo)致被害人的權(quán)益發(fā)生損害，被害人本身都不希望這一事實(shí)的發(fā)生，從主觀上對(duì)犯罪行為的侵害事實(shí)主觀意志上非常排斥，并不是主觀上希望侵害結(jié)果的發(fā)生;即使結(jié)果發(fā)生了，也不是刑事被害人要的結(jié)果。
3.主體特定性。刑事被害人是最了解案件情況的人，對(duì)案件的整個(gè)過程比其他的人更有發(fā)言權(quán)，其在調(diào)查中提供的證據(jù)是法定的證據(jù)來源之一。所以，刑事被害人有義務(wù)協(xié)助司法機(jī)關(guān)了解案件情況，接受檢察人員、審判人員等的調(diào)查和傳喚，到場(chǎng)或者是出席法庭陳述與案件有關(guān)的情況，不能陳述與案件無關(guān)的事實(shí)，擾亂法庭秩序。
二、我國刑事被害人權(quán)利保護(hù)存在的問題
(一)被害人上訴權(quán)的缺失
2012年3月新修訂的《刑事訴訟法》將被害人的主體地位提高，上升為當(dāng)事人，成為訴訟中的重要當(dāng)事人，但對(duì)被害人的上訴權(quán)卻是沒有在法律上進(jìn)行系統(tǒng)的規(guī)定和概括。我國新頒布的《刑事訴訟法》中，有不少的立法條款本身都是保障刑事被害人合法權(quán)益的，但在現(xiàn)實(shí)的司法應(yīng)用中，被害人的權(quán)益都得不到保障。
《刑事訴訟法》第182條規(guī)定：“被害人及其法定代理人不服地方各級(jí)人民法院第一審的判決的，自收到判決后五日以內(nèi)，有權(quán)請(qǐng)求人民檢察院提出抗訴。”顯而易見，法律雖賦予被害人抗訴請(qǐng)求權(quán)，但對(duì)上訴權(quán)只字不提。這就體現(xiàn)了被害人的當(dāng)事人主體地位雖然在法律條文中有所體現(xiàn)和提升，但在實(shí)踐中卻發(fā)揮不了實(shí)質(zhì)性的作用，不能與被害人的訴訟權(quán)利相統(tǒng)一。即使被害人不服一審判決而向檢察院提起抗訴，這也不意味著第二審程序可以啟動(dòng)。因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)在處理案件的過程中始終堅(jiān)守認(rèn)真小心的心理考慮，對(duì)于那些涉及的危害比較小的案件，一般不會(huì)對(duì)此進(jìn)行立案審查，才會(huì)出現(xiàn)一個(gè)案件，被害人經(jīng)歷幾年，十幾年的抗訴之后，其訴訟權(quán)利和訴求也不會(huì)得到滿足，其合法權(quán)益也得不到保證。
【淺析人權(quán)保障語境下刑事被害人的權(quán)利保護(hù)】相關(guān)文章：
關(guān)于創(chuàng)建我國刑事被害人財(cái)產(chǎn)權(quán)益保護(hù)制度構(gòu)想06-01
復(fù)數(shù)法益下的被害人同意-“上風(fēng)法益說”之提倡06-03
試析法治視野中的大學(xué)生權(quán)利保護(hù)05-27
語境與詞語的異常搭配05-29
視覺文化語境中的電影05-13
上市公司收購中目標(biāo)公司小股東權(quán)利的保護(hù)06-08