簡析夫妻忠誠協(xié)議的法律效力

　　論文摘要 夫妻忠誠協(xié)議具有法律效力，婚姻的契約性、婚姻的倫理性和道德的法律化為承認(rèn)夫妻忠誠協(xié)議的法律效力提供了理論基礎(chǔ)。目前，我國關(guān)于夫妻忠誠協(xié)議的法律規(guī)定過于原則，缺乏可操作性，導(dǎo)致司法適用不統(tǒng)一，影響了法治的統(tǒng)一和司法公正，亟需從立法上對夫妻忠誠協(xié)議法律效力作出明確規(guī)定。

　　論文關(guān)鍵詞 夫妻忠誠協(xié)議 法律效力 理論基礎(chǔ)

　　一、問題的提出

　　2001年，我國對實施了20年的婚姻法進(jìn)行了修改。修改后的婚姻法在總則中增加規(guī)定：夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實，互相尊重。實踐中，有些夫妻據(jù)此簽訂所謂夫妻忠誠協(xié)議，約定在婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻雙方互相忠誠，并約定承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。2002年，上海市閔行區(qū)人民法院審理并判決了一起因夫妻忠誠協(xié)議引發(fā)的賠償案件。該案中，妻子賈某和丈夫曾某簽訂協(xié)議約定，如果一方出現(xiàn)背叛另一方的不道德行為，必須賠償對方名譽(yù)損失及精神損失費30萬元。協(xié)議簽訂后不久，賈某就發(fā)現(xiàn)丈夫曾某與其他異性有染。在之后的離婚訴訟中，賈某以曾某違反夫妻忠誠協(xié)議為由，要求上海市閔行區(qū)人民法院判令曾某支付違約金30萬元。上海市閔行區(qū)人民法院支持了賈某的訴訟請求。該案是《婚姻法》修改后，人民法院作出的全國首例關(guān)于夫妻忠誠協(xié)議的判決，由此也引發(fā)了理論界關(guān)于夫妻忠誠協(xié)議法律效力的爭論。而在司法實踐中，各地法院對待夫妻忠誠協(xié)議的態(tài)度也大相徑庭。支持夫妻忠誠協(xié)議者有之，否認(rèn)夫妻忠誠協(xié)議，駁回訴訟請求的也并不鮮見。司法適用的不統(tǒng)一，已經(jīng)嚴(yán)重影響了法治的統(tǒng)一和司法公正�？梢�，夫妻忠誠協(xié)議法律效力問題，其意義已不止于理論上的探討，而是司法實踐中亟需解決“同案不同判”的一個現(xiàn)實問題。

　　二、夫妻忠誠協(xié)議法律效力的爭論

　　我國現(xiàn)行法律對夫妻忠誠協(xié)議法律效力并沒有明確規(guī)定，理論界對此主要有有效說和無效說兩種觀點。

　　有效說認(rèn)為，夫妻忠誠協(xié)議具有法律效力。主要理由是：其一，婚姻是男女雙方為共同生活目的依法結(jié)成的以人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利為內(nèi)容的一種民事契約。夫妻互相忠實屬于婚姻雙方當(dāng)事人之間的當(dāng)然義務(wù)。其二，我國婚姻法明確規(guī)定夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實，因此，夫妻忠誠義務(wù)不是一種道德義務(wù)，而是一種法律義務(wù)。其三，只要夫妻忠誠協(xié)議符合民事法律行為成立的有效條件，沒有違反法律禁止性規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。其四，我國婚姻法規(guī)定了夫妻雙方可以就財產(chǎn)的歸屬進(jìn)行約定，夫妻忠誠協(xié)議中對違約責(zé)任的約定，實質(zhì)上是夫妻雙方就財產(chǎn)處理所作的約定，是有效的。

　　無效說認(rèn)為，夫妻忠誠協(xié)議沒有法律效力。主要理由是：其一，我國婚姻法雖然明確規(guī)定夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實，但這僅僅是倡導(dǎo)性條款，夫妻忠誠義務(wù)不是一種法律義務(wù)，而是一種道德義務(wù)。其二，夫妻忠誠協(xié)議是基于夫妻關(guān)系合法身份而簽訂的協(xié)議，而夫妻的身份權(quán)具有法定性，不能由雙方進(jìn)行約定。其三，我國憲法規(guī)定，公民的人身自由不受侵犯。夫妻忠誠協(xié)議中對人身自由的限制，本質(zhì)上違反了憲法規(guī)定。其四，我國《合同法》明確規(guī)定，婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，不適用合同法，而適用其他法律的規(guī)定。因此，夫妻忠誠協(xié)議所引起的違約責(zé)任沒有合同法依據(jù)。

　　除上述兩種主要觀點外，還有一種觀點認(rèn)為，夫妻忠誠協(xié)議的法律效力不能一概而論。夫妻忠誠協(xié)議的內(nèi)容中包括了兩個法律關(guān)系，一是精神給付，一是賠償給付。在夫妻忠誠協(xié)議的兩個法律關(guān)系中，第二個法律關(guān)系為財產(chǎn)賠償給付關(guān)系時，協(xié)議應(yīng)當(dāng)有效。在夫妻忠誠協(xié)議的第二個法律關(guān)系為身份或精神給付關(guān)系時，只要該忠誠協(xié)議是在意思自由的基礎(chǔ)上訂立，只要不產(chǎn)生違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定的后果，或者違反公序良俗時，其效力就應(yīng)該得到肯定。

　　三、承認(rèn)夫妻忠誠協(xié)議法律效力的理論基礎(chǔ)

　　1.婚姻的契約性。契約是由于雙方意思一致而產(chǎn)生相互間法律關(guān)系的一種約定。契約的本質(zhì)在于：以協(xié)議定權(quán)義，人們的權(quán)利義務(wù)不是由身份決定的，而是由人們之間契約達(dá)成的協(xié)議決定的;以意思自治為圭臬，自己是自身的主宰，一個人的一切都是由其自身造成的;以平等為基礎(chǔ)，契約是主體平等、權(quán)義平等，沒有平等就沒有契約。歐洲中世紀(jì)婚姻還俗運動之后，近代資產(chǎn)階級學(xué)者本著自由、平等的精神，開始用契約理論解釋婚姻關(guān)系�？档略谄洹兜赖碌男味�上學(xué)》一書中就認(rèn)為，婚姻是兩個具有獨立人格的異性以彼此的性特長為基礎(chǔ)的終生交互占有。后代學(xué)者進(jìn)一步認(rèn)為，婚姻是一男一女為了共同的經(jīng)濟(jì)利益而自愿終身結(jié)合、互為伴侶、彼此提供性的滿足和經(jīng)濟(jì)上的幫助以及生兒育女的契約。從法律角度而言，婚姻契約說反映了婚姻的本質(zhì)，因而為很多國家立法所接受。1791年的法國憲法正式確認(rèn)了婚姻契約說，在第七條規(guī)定，法律只承認(rèn)婚姻是一種民事契約。1804年法國民法典直接規(guī)定，未經(jīng)合意，不得成立婚姻。此后，西方主要國家在民法、婚姻法中也都做了類似規(guī)定，婚姻契約自由逐漸成為普遍公認(rèn)的原則。依婚姻契約的精神，男女雙方在法律和公序良俗的框架內(nèi)，有權(quán)自主決定自己的婚姻問題，有權(quán)在自愿、平等、協(xié)商的基礎(chǔ)上簽訂有關(guān)身份關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系的協(xié)議。

　　夫妻忠誠協(xié)議是婚姻契約的一種具體體現(xiàn)，它是夫妻雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上，就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠誠及其違約后果達(dá)成的一種協(xié)議。夫妻忠誠協(xié)議是夫妻雙方對婚姻利益、對性的忠誠的維護(hù)與追求。實定法中必須承認(rèn)合同是一種有效的法律上的行為，如果合同或其他法律行為的內(nèi)容違反法律禁令，或者違反善良風(fēng)俗，法律制度就不承認(rèn)其效力。因此，只要夫妻忠誠協(xié)議是雙方自愿簽訂的，其內(nèi)容是其真實意思表示，且不違背法律和公序良俗，該協(xié)議就應(yīng)具有法律效力。

　　2.婚姻的倫理性�；橐龅膫惱硇栽从谟H屬身份關(guān)系的人倫性。人一出生便處于特定的親屬身份關(guān)系當(dāng)中，他們之間便形成了人倫秩序：輩分的確定、兩性的禁忌、供養(yǎng)的義務(wù)等等。黑格爾從哲學(xué)視角剖析了婚姻倫理性，認(rèn)為愛是自然形式的倫理，是兩個人在彼此身上得到承認(rèn)并發(fā)現(xiàn)自己，與對方合為一體;婚姻的本質(zhì)是倫理關(guān)系，是夫妻雙方與婚姻倫理實體之間“單一物與普遍物的統(tǒng)一”;婚姻基礎(chǔ)是“具有法的意義的倫理性的愛”;一夫一妻制和婚禮儀式是婚姻倫理性的要求和體現(xiàn)。

　　婚姻的倫理性表明，婚姻不僅僅是愛情，也不僅僅是男女兩性的結(jié)合。婚姻倫理反對婚外戀、等反倫理性的行為。而夫妻忠誠協(xié)議正是對婚姻倫理的維護(hù)，對反婚姻倫理行為的拒斥。

　　3.道德義務(wù)的法律化。道德與法律在本質(zhì)上具有一致性。早在17、18世紀(jì)，古典自然法學(xué)派就認(rèn)為法律與道德不可分。認(rèn)為法律即正義，是理性的體現(xiàn)，它必須符合道德的要求;違背道德的法律是“惡法”，不具備法的屬性。到了現(xiàn)代，新自然法學(xué)派代表人物富勒為了論證法律與道德不可分，將道德區(qū)分為愿望的道德和義務(wù)的道德。愿望的道德，是關(guān)于幸福生活、優(yōu)良和人的力量的充分實現(xiàn)這方面的道德。義務(wù)的道德指的是一個有秩序的社會所必不可少的一些基本原則。富勒認(rèn)為，義務(wù)的道德與法律最為類似，愿望的道德則與美學(xué)最為類似。富勒進(jìn)一步認(rèn)為，法律是內(nèi)在道德與外在道德的統(tǒng)一。他特別強(qiáng)調(diào)法律的內(nèi)在道德，認(rèn)為法律的內(nèi)在道德是一個真正的法律制度所必須遵循的法制原則，包括法律的一般性、法律的公布、法律的非溯及力、法律的明確性、避免法律中的矛盾、法律的可行性、法律的穩(wěn)定性、官方行動和法律的一致性。富勒認(rèn)為，上述八原則是真正的法律制度所必須具備的一系列的條件，缺乏其中任何一個條件，并不單純導(dǎo)致壞的法律制度，而是導(dǎo)致一個根本不宜稱為法律制度的東西。

　　道德與法律本質(zhì)上的一致性表明，道德能夠法律化。事實上，大多數(shù)調(diào)整社會關(guān)系和規(guī)范社會行為的立法，都是道德法律化的結(jié)果。當(dāng)然，道德與法律畢竟是調(diào)整社會關(guān)系的兩種不同規(guī)范。在一個國家或者一個社會的大多數(shù)道德已經(jīng)或者可以法律化的同時，也必須承認(rèn)少數(shù)或者某些道德是不能法律化的。美國法理學(xué)家博登海默認(rèn)為，只有那些對維護(hù)社會秩序具有基本要求、必不可少、必需的道德才可轉(zhuǎn)化為法律。可見，立法并非要反映所有的道德要求，而僅僅是對社會中最基本的道德加以確認(rèn)和法律化。

　　夫妻忠實義務(wù)，主要指夫妻貞操義務(wù)，即專一的夫妻性生活義務(wù)，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間不得為婚外性行為。在一夫一妻制度下，婚姻和家庭是否穩(wěn)定很大程度上取決于夫妻雙方是否互相忠實。而家庭是社會的細(xì)胞，家庭的穩(wěn)定對社會穩(wěn)定的無疑有著重要的影響。夫妻互相忠實不僅是當(dāng)今社會基本道德準(zhǔn)則，而且已納入法律的調(diào)整范圍，成為一種法律義務(wù)。夫妻忠誠協(xié)議正是基于夫妻互相忠實道德義務(wù)的法律化，夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間雙方的忠誠事宜做出的具體約定，當(dāng)然具有法律效力。

　　改革開放30多年來，我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了舉世矚目的成就，綜合國力和國際地位也大幅提高。然而，一些矛盾和問題也日益凸顯，道德滑坡現(xiàn)象就是其中一個最為突出的問題。在婚姻家庭領(lǐng)域，養(yǎng)情婦、找小蜜、婚外情等已非個別現(xiàn)象。道德的后盾在法律，道德的底線在法律。對于上述危害婚姻家庭的行為，法律不能置身事外。因此，通過立法對夫妻忠誠協(xié)議進(jìn)行規(guī)制，不僅是一夫一妻制以及婚姻本身的內(nèi)在要求，也是我國社會現(xiàn)實的要求。對夫妻忠誠協(xié)議進(jìn)行法律規(guī)制，對于維護(hù)我國社會主義婚姻家庭制度，樹立社會誠信體系，維護(hù)法治的統(tǒng)一和司法公正，具有重大意義。目前，我國關(guān)于夫妻忠誠協(xié)議的法律規(guī)定主要有：《婚姻法》第4條，夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實……;第46條，有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償：(一)重婚的;(二)有配偶者與他人同居的……;最高人民法院關(guān)于適用《婚姻法》若干問題的解釋(一)第3條，當(dāng)事人僅以婚姻法第四條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理;已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。很明顯，上述規(guī)定過于原則，缺乏可操作性，難以為夫妻忠誠協(xié)議法律效力提供法律支撐。其解決的途徑是，先由最高人民法院在司法解釋中，對夫妻忠誠協(xié)議法律效力作出明確規(guī)定，待將來時機(jī)成熟時，對《婚姻法》再作進(jìn)一步修改。

【簡析夫妻忠誠協(xié)議的法律效力】相關(guān)文章：

景區(qū)防盜報警系統(tǒng)簡析03-15

簡析左拉《娜娜》的諷刺手法03-14

簡析書法作品的創(chuàng)作03-24

簡析我國休閑產(chǎn)業(yè)的發(fā)展03-19

簡析文化與語言的互動教學(xué)03-20

影視藝術(shù)批評簡析論文11-11

簡析找回失落的“科學(xué)道德”03-20

簡析提倡體驗的文學(xué)批評05-16

我國企業(yè)立法趨勢簡析03-22