試析濫用相對優(yōu)勢地位的反壟斷法規(guī)制
論文摘要 隨著市場經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，經(jīng)營者濫用相對優(yōu)勢地位的情況卻越來越多，直接破壞了自由、公平的競爭壞境，最終損害了廣大消費(fèi)者的合法利益。因此，我國反壟斷法應(yīng)當(dāng)對濫用相對優(yōu)勢地位的行為進(jìn)行明確的規(guī)定，使其得到有效的規(guī)制。本文通過分析相對優(yōu)勢地位理論以及對其規(guī)制的必要性，提出完善該規(guī)制制度的建議。
論文關(guān)鍵詞 相對優(yōu)勢地位 濫用 反壟斷法
一、相對優(yōu)勢地位的概念及其理論基礎(chǔ)
(一)相對優(yōu)勢地位的概念
相對優(yōu)勢地位與市場支配地位是兩個完全不同的概念，相對優(yōu)勢地位一般是指在市場中沒有市場支配地位的經(jīng)營者在某些情形下，在與對其有依賴性的交易相對方進(jìn)行交易的過程中，所具有與具有市場支配地位的經(jīng)營者相類似的支配性影響力，該經(jīng)營者與依賴其交易的相對方相比即具有優(yōu)勢地位。相對優(yōu)勢地位不是橫向的，而是縱向的，是經(jīng)營者在上下游之間的交易中所形成的。一方具有相對優(yōu)勢地位時，另一方就處于相對的劣勢地位。
經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢可以分為兩種：一種是絕對優(yōu)勢;另一種是相對優(yōu)勢。絕對優(yōu)勢也就是具有市場支配地位的優(yōu)勢，指經(jīng)營者在相關(guān)市場上，擁有對某一商品的產(chǎn)量、價格等要素的控制能力;相對優(yōu)勢是指經(jīng)營者由于某些商品的特性或是其他原因，在與交易相對人的交易過程中，具有的相對經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，這種優(yōu)勢雖然不像絕對優(yōu)勢那樣能夠?qū)λ诘氖袌鲈斐捎绊懮踔潦强刂七@個市場，但是其在所處的特定交易中處于相對有利的地位甚至決定交易的一系列內(nèi)容。
(二)相對優(yōu)勢地位的理論基礎(chǔ)——依賴性
目前世界上的許多國家和地區(qū)將“依賴性”作為認(rèn)定經(jīng)營者具有相對優(yōu)勢地位的標(biāo)準(zhǔn)。法國學(xué)者達(dá)蒙認(rèn)為，如果一個企業(yè)拒絕與另一個企業(yè)進(jìn)行交易，而導(dǎo)致后一個企業(yè)在不愿意接受交易條件而另行選擇其他交易對象時沒有足夠、合理的選擇，那么前者就具有相對優(yōu)勢地位。根據(jù)上述判斷標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)交易相對方?jīng)]有其他足夠、合理的選擇時，就說明交易雙方存在依賴關(guān)系。也就是說，當(dāng)交易雙方之間存在依賴關(guān)系時，被依賴的經(jīng)營者就具有相對優(yōu)勢地位。
相對優(yōu)勢地位理論與市場支配地位理論是不同的，市場支配地位理論強(qiáng)調(diào)市場份額，而相對優(yōu)勢地位理論強(qiáng)調(diào)的是交易雙方的依賴關(guān)系。這樣的依賴關(guān)系的存在使得一些不具有市場支配地位的經(jīng)營者在某些交易關(guān)系中具有相對優(yōu)勢地位。交易雙方依賴關(guān)系的形成，按照黃銘杰先生對其所做的分析是源于資產(chǎn)專用理論。交易的一方當(dāng)事人通過利用專項資金的投入，以此與相對優(yōu)勢方建立一種信賴關(guān)系，表明很有誠意地長期保持交易關(guān)系，但這卻不能保證相對優(yōu)勢方事后不變卦。
二、規(guī)制濫用相對優(yōu)勢地位的必要性
經(jīng)過一系列的研究和探討，雖然還沒有充分的理論依據(jù)來支持用反壟斷法來規(guī)制濫用相對優(yōu)勢地位的行為，但是從當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和法律生活環(huán)境來看，對這種行為進(jìn)行規(guī)制還是相當(dāng)有其必要的`。
首先，濫用相對優(yōu)勢地位的行為對公平、自由的競爭秩序造成損害。我國設(shè)立《反壟斷法》的宗旨就是為了維護(hù)公平、自由和有序的市場競爭秩序，如果經(jīng)營者的行為對健康的市場競爭秩序產(chǎn)生限制或是阻礙的后果，《反壟斷法》就應(yīng)當(dāng)對該行為進(jìn)行規(guī)制。擁有相對優(yōu)勢地位的經(jīng)營者若合理地利用其優(yōu)勢進(jìn)行市場交易行為，一般不會損害公平、自由的競爭環(huán)境，但是若“濫用”，則勢必對競爭造成損害。如：大型零售商向一些中小型供應(yīng)商不公平、不合理地強(qiáng)迫收取通道費(fèi)的行為，使得中小型供應(yīng)商進(jìn)入市場難度加大，甚至成為其進(jìn)入市場一道經(jīng)濟(jì)壁壘，導(dǎo)致雙方的矛盾不斷激化，卻為具有市場支配地位的供應(yīng)商進(jìn)一步確立其壟斷地位提供了條件。因為這些具有市場支配地位的供應(yīng)商具有較為雄厚的資本，其完全有能力支付大型零售商所開除的通道費(fèi)，并且也可能與之簽訂壟斷性的排他協(xié)議，導(dǎo)致中小型供貨商難以進(jìn)入零售流通市場，限制甚至是排除了自己的競爭對手。濫收通道費(fèi)的行為事實(shí)上已經(jīng)阻礙了供貨商市場的自由競爭，導(dǎo)致壟斷狀態(tài)的產(chǎn)生甚至是加劇。因此，《反壟斷法》對濫用相對優(yōu)勢地位的行為有規(guī)制的必要性。
其次，濫用相對優(yōu)勢地位的行為損害了消費(fèi)者的利益。自從美國的“后芝加哥學(xué)派”提出了反壟斷法的新目標(biāo)——維護(hù)消費(fèi)者利益，該新目標(biāo)就逐漸被世界各國作為反壟斷法的主要立法目的而不是以前的附隨性立法目的，競爭立法與消費(fèi)者立法開始統(tǒng)一。我國也不例外，《反壟斷法》的立法目的之一就是維護(hù)廣大消費(fèi)者利益，其中第一條中就規(guī)定：“……，維護(hù)消費(fèi)利益和社會公共利益，……。”如果濫用相對優(yōu)勢地位的行為損害了消費(fèi)者的合法利益，反壟斷法就應(yīng)當(dāng)對該行為進(jìn)行規(guī)制，這主要體現(xiàn)在兩個方面：一方面是消費(fèi)者的自由選擇權(quán)被限制了。在市場經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境下，相對優(yōu)勢企業(yè)與劣勢企業(yè)進(jìn)行交易是不可避免的，這就產(chǎn)生劣勢企業(yè)沒有能力滿足優(yōu)勢企業(yè)所提出的不公平合理的交易條件，如，中小型供貨商如果付不起大型零售商所開出的通道費(fèi)，那就進(jìn)入不了零售市場，消費(fèi)者也就買不到這些供貨商的產(chǎn)品，失去了很多本應(yīng)該有的選擇購買的機(jī)會。另一個方面是消費(fèi)者的不必要的支出被增加了。具有相對優(yōu)勢地位的經(jīng)營者提出不公平、不合理的交易條件，如果交易相對方勉強(qiáng)接受，其生產(chǎn)成本勢必提高了，而交易相對方作為經(jīng)濟(jì)理性人就會出于本能，為了尋求個人利益最大化或資本效用最大化，必定會以提高商品價格等一系列手段，將這些增加的成本費(fèi)由消費(fèi)者來買單，最終受害的還是消費(fèi)者這個群體。
三、濫用相對優(yōu)勢地位行為的認(rèn)定
在市場經(jīng)濟(jì)中，法律對經(jīng)營者具有相對優(yōu)勢地位并沒有進(jìn)行限制或是禁止，但是如果經(jīng)營者利用其相對優(yōu)勢地位，對交易相對方的在市場交易過程中的交易對象和交易內(nèi)容進(jìn)行干涉、限制甚至是決定的，就存在企業(yè)濫用相對優(yōu)勢地位的可能。濫用相對優(yōu)勢地位行為主要有以下三種行為：(1)強(qiáng)迫交易相對方接受其提出的不公平或是不合理的交易條件;(2)強(qiáng)迫交易相對方給予資金或者其他經(jīng)濟(jì)利益;(3)強(qiáng)迫交易相對方接受其本不愿接受的除原本交易以外的商品或服務(wù)。
根據(jù)國外法制先進(jìn)國家在立法、執(zhí)法和司法上的經(jīng)驗，濫用相對優(yōu)勢地位行為的構(gòu)成要件一般有四個：第一，主體要件。該行為的實(shí)施主體在交易過程中應(yīng)當(dāng)具有相對優(yōu)勢地位，根據(jù)“依賴性”理論，主體應(yīng)是在上下游交易市場中處于被依賴的地位。第二，行為要件。相對優(yōu)勢地位是在市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中自然產(chǎn)生的，這是不能避免的，所以反壟斷法沒有對具有相對優(yōu)勢地位進(jìn)行規(guī)制，只有當(dāng)經(jīng)營者“濫用”其相對優(yōu)勢地位時，反壟斷法才對其進(jìn)行規(guī)制，這主要依據(jù)具有優(yōu)勢地位的經(jīng)營者與交易相對方的交易條件是否公平合理。第三，結(jié)果要件。優(yōu)勢經(jīng)營者濫用相對優(yōu)勢地位，破壞了上下游市場的自由、公平的交易環(huán)境，最終損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益和社會整體利益。第四，主觀目的要件。實(shí)施主體的主觀目的方面必須是為了謀取自身的最大利益而故意損害交易相對方和消費(fèi)者的合法利益。若實(shí)施者是出于合理的目的，則不構(gòu)成濫用行為。