- 相關(guān)推薦
試析我國(guó)刑事被害人權(quán)益保護(hù)的缺陷及完善
論文摘要 上世紀(jì)60年代前的各國(guó)的刑事訴訟制度中，無(wú)論是從理論研究還是司法實(shí)踐都呈現(xiàn)出一個(gè)鮮明的趨勢(shì)：大多是從犯罪嫌疑人(被告人)的權(quán)利保護(hù)的角度出發(fā)，刑事被害人的權(quán)利保護(hù)問(wèn)題卻鮮有人問(wèn)及。隨著各國(guó)暴力犯罪案件數(shù)量的增加，普通民眾的危機(jī)感增強(qiáng)，使人們逐漸認(rèn)識(shí)到保護(hù)被害人的重要性。本文擬從介紹刑事被害人的內(nèi)涵入手，又通過(guò)闡述現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)兩大法系典型國(guó)家的刑事被害人權(quán)利保護(hù)制度的發(fā)展及呈現(xiàn)出的各自特點(diǎn)，結(jié)合我國(guó)刑事被害人權(quán)利保護(hù)制度存在的問(wèn)題，就如何完善我國(guó)刑事被害人權(quán)利保護(hù)制度提出若干建議，以期待對(duì)我國(guó)刑事被害人權(quán)利保護(hù)制度的發(fā)展有所裨益。
論文關(guān)鍵詞 刑事被害人 權(quán)益 完善
一、刑事被害人權(quán)利保護(hù)的概述
(一)刑事被害人的內(nèi)涵
我國(guó)刑法和刑事訴訟法都未對(duì)被害人的概念作出明確的界定，因此，對(duì)于被害人有著不同的定義和理解。筆者認(rèn)為刑事訴訟中的被害人，是指人身權(quán)利、民主權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利和其他權(quán)利直接遭受犯罪行為侵害的人，既包括自然人也包括法人組織和單位。被害人受刑法保護(hù)的合法權(quán)益收到“加害人”(犯罪嫌疑人或被告人)的侵害。犯罪嫌疑人或被害人的犯罪行為侵害可能導(dǎo)致兩種結(jié)果：直接結(jié)果和間接結(jié)果，被害人是由犯罪行為的直接結(jié)果而受害的公民、法人或單位。
(二)刑事被害人享有的基本權(quán)利
修改后的刑事訴訟法對(duì)被害人的訴訟權(quán)利作了明確具體的規(guī)定。這些權(quán)利包括：申請(qǐng)回避權(quán)、受到不法侵害時(shí)的舉報(bào)控告權(quán)、委托代理人的權(quán)利、不予立案時(shí)的異議權(quán)、提起附帶民事訴訟的權(quán)利、知悉鑒定結(jié)論及申請(qǐng)補(bǔ)充鑒定或重新鑒定的權(quán)利、對(duì)不起訴決定的申訴權(quán)及直接抗辯權(quán)。從上述權(quán)利的種類(lèi)來(lái)看，被害人的權(quán)利保護(hù)貌似得到了充分的保護(hù)，其實(shí)不以為然。在司法實(shí)踐過(guò)程中，仍存在著權(quán)利保護(hù)不充分、可操作性低及被保護(hù)力不足等問(wèn)題。因此，加強(qiáng)并完善被害人權(quán)利保護(hù)已經(jīng)刻不容緩。
(三)刑事被害人權(quán)益保護(hù)的法理基礎(chǔ)
1.刑事被害人的權(quán)利保護(hù)是刑事訴訟中人權(quán)保障的重要方面。同犯罪嫌疑人、被告人一樣，在刑事訴訟過(guò)程中被害人也是訴訟過(guò)程中不可缺少的成員。刑事訴訟的結(jié)果對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)的保護(hù)很重要，對(duì)被害人的人權(quán)的保護(hù)同樣很重要。“人人生而自由，在尊嚴(yán)和權(quán)利上一律平等”“人人有權(quán)享受生命、自由和人身安全”“人人得有單獨(dú)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)以及同他人會(huì)有的所有權(quán)”。這些都是《世界人權(quán)宣言》開(kāi)宗名義的重要條款。人權(quán)既及于犯罪嫌疑人、被告人，也應(yīng)平等地及于被害人。給予被害人恰如其分的權(quán)利，是司法公正、建設(shè)刑事法治文明的重要目標(biāo)。
2.刑事被害人的利益，并非完全等同于公共利益。在我國(guó)公訴制度中，檢察機(jī)關(guān)代表國(guó)家以公訴人的身份向人民法院提起公訴，雖然代表著被害人的利益，看似公訴人和被害人的目標(biāo)、方向一致，和諧并不相悖，但事實(shí)上“個(gè)人權(quán)利與國(guó)家權(quán)力的沖突與協(xié)調(diào)是一個(gè)永恒的課題”。長(zhǎng)期以來(lái)，被害人的利益一直是公共利益的附屬品。在刑事訴訟中公共利益得到充分保護(hù)，而被害人的利益卻得不到很好的保護(hù)。因此，在訴訟過(guò)程中重視并加強(qiáng)被害人的利益保護(hù)，合理地協(xié)調(diào)公共利益與被害人的利益，公平分配訴訟利益。
(四)刑事被害人權(quán)利保護(hù)的意義
1.有利于平復(fù)被害人的復(fù)仇心理。很多時(shí)候被害人在受到犯罪侵害的情況下，不能理性地表達(dá)自己的訴訟請(qǐng)求，更不能用正確且合法的途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益。且大多數(shù)被害人受到傳統(tǒng)思想的影響——?dú)⑷藘斆�，欠債還錢(qián)，血債血還。在這種情況下被害人為了求得心理上的平衡，被害人不得不走上復(fù)仇的道路，由被害人轉(zhuǎn)變成被告人。為了避免這種場(chǎng)面的出現(xiàn)，加強(qiáng)被害人權(quán)益的保護(hù)，有利于平復(fù)被害人心中的仇火、減少犯罪，維護(hù)社會(huì)安定。
2.有利于迅速、準(zhǔn)確懲治犯罪。對(duì)于犯罪的發(fā)現(xiàn)，很多情況下是被害人首先見(jiàn)到和知情的，如果被害人能夠及時(shí)準(zhǔn)確地報(bào)告案情，對(duì)于迅速打擊犯罪有著重要的作用。但是現(xiàn)實(shí)生活中，被害人的權(quán)益不能得到充分的保障。被害人在受害后害怕犯罪人報(bào)復(fù)打擊而不愿報(bào)案，不敢用法律的武器維護(hù)自己的合法權(quán)益。如若被害人的權(quán)益得到保護(hù)，那樣就可以懲罰犯罪，維護(hù)正義。
3.有利于減輕刑罰成本，維護(hù)司法正義。如若能夠使被害人充分地參與到訴訟中來(lái)，就能及時(shí)準(zhǔn)確地查明犯罪事實(shí)，為司法機(jī)關(guān)節(jié)約大量的時(shí)間和財(cái)力，降低司法成本。同時(shí)，被害人參加到刑事訴訟中來(lái)，也能夠充分反映被害方的要求和利益，約束公權(quán)力對(duì)私權(quán)利的不必要侵害，從而確保司法公正。正義不僅應(yīng)當(dāng)?shù)玫綄?shí)現(xiàn)，而且還要以人們能夠看到的方式實(shí)現(xiàn)。如果被害人不能參加到訴訟中來(lái)，對(duì)正義的實(shí)現(xiàn)根本無(wú)法了解，即使正義得到了充分體現(xiàn)，被害人卻還不這樣認(rèn)為。
二、刑事被害人權(quán)益保護(hù)的發(fā)展概況
(一)英美國(guó)法系刑事被告人權(quán)利保護(hù)制度的發(fā)展
1.美國(guó)刑事被告人權(quán)利保護(hù)制度的發(fā)展。在美國(guó)的刑事訴訟中，被害人具有證人的訴訟地位。在1982年制定了《被害人及證人保護(hù)法》，規(guī)定了被害人可以以證人的身份參加訴訟，還可以獲知相關(guān)信息，提出相關(guān)主張的權(quán)利，以及及時(shí)告知重大犯罪的被害人和一定范圍親屬的權(quán)利。1990年又制定了《被害人權(quán)利及損害恢復(fù)法》，規(guī)定了被害人擁有“受到公平對(duì)待及被尊重人格及隱私的權(quán)利”等7項(xiàng)權(quán)利。此外，又通過(guò)制定其他相關(guān)制度，美國(guó)對(duì)被害人保護(hù)制度已經(jīng)達(dá)到十分完備的程度。
2.英國(guó)刑事被害人權(quán)利保護(hù)制度的發(fā)展。傳統(tǒng)英國(guó)刑事訴訟中，被害人也只能作為一般證人參加訴訟，審理過(guò)程中僅限于回答公訴人或辯護(hù)律師的提問(wèn)。1994年《英國(guó)皇家檢察官守則》規(guī)定了保護(hù)包括被害人在內(nèi)所有訴訟參與人的權(quán)利。1995年又通過(guò)刑事?lián)p害賠償制法，就被害人獲得補(bǔ)償?shù)姆秶�、限制以及有關(guān)程序都作了明確規(guī)定。
總之，英美法系國(guó)家采用訴訟里外相結(jié)合來(lái)保護(hù)被害人權(quán)益。
(二)德法為代表的大陸法系刑事被害人權(quán)利保護(hù)制度的發(fā)展
1.德國(guó)刑事訴訟法非常重視對(duì)被害人權(quán)利的保護(hù)。被害人在德國(guó)刑事訴訟中享有當(dāng)事人的地位。在刑事審判中，凡受犯罪侵害的被害人可作為共同的原告出庭，在起訴過(guò)程中成為正式的積極參與者。同時(shí)，被害人還擁有要求法官檢察官回避的權(quán)利。被害人的法定代理人也有提起自訴或上訴的權(quán)利。
2.法國(guó)刑事訴訟法非常重視對(duì)被害人權(quán)利的保護(hù)。法國(guó)的刑事訴訟法繼承了羅馬法有關(guān)被害人有權(quán)將罪犯交付司法機(jī)關(guān)的傳統(tǒng)，即“實(shí)行民事原告人制度”。所謂民事原告人制度，任何人認(rèn)為受到某種重罪或輕罪的損害，要求賠償，均可向主管的預(yù)審法官提出申告，取得民事當(dāng)事人的地位。法國(guó)刑事訴訟中被害人具有民事當(dāng)事人、證人的雙重地位，且設(shè)有專(zhuān)門(mén)的被害人賠償制度。
總之，以德法為代表的大陸法系國(guó)家在立法中明確規(guī)定被害人各項(xiàng)訴訟權(quán)利的保障，并附帶民事訴訟和國(guó)家賠償制度保護(hù)被害人的經(jīng)濟(jì)權(quán)益。
三、我國(guó)刑事被害人權(quán)益保護(hù)存在的問(wèn)題及成因分析
(一)我國(guó)刑事被害人權(quán)益保護(hù)存在的問(wèn)題
在刑事訴訟中，被害人的身份十分尷尬的。大多時(shí)候是附屬于公訴人而參加訴訟。其中存在很多問(wèn)題，如被害人的訴訟主體地位得不到保障;對(duì)被害人的訴訟參與權(quán)及程度沒(méi)有得到法律的明確規(guī)定，被害人及其訴訟代理人的權(quán)利受到限制;被害人在上訴的過(guò)程中，沒(méi)有得到獨(dú)立的上訴權(quán);特別是在立法和刑事司法政策上，缺少對(duì)被害人財(cái)產(chǎn)權(quán)益有效地救濟(jì)機(jī)制，被害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益在受到侵害后得不到應(yīng)有、及時(shí)的補(bǔ)償;被害人精神損害賠償未收到重視，被害人只能對(duì)因犯罪遭受的物質(zhì)損失提起附帶民事訴訟，不能以犯罪給其造成的精神損失提起精神賠償。
(二)造成我國(guó)刑事被害人權(quán)益保護(hù)不足的主要原因
1.存在主觀認(rèn)識(shí)的誤區(qū)。在我國(guó)古代的訴訟中，被害人和加害人對(duì)簿公堂，主審官根據(jù)雙方當(dāng)事人言辭及考證來(lái)判斷案情，此時(shí)被害人在訴訟中居于核心地位。隨著國(guó)家公訴制度的建立，犯罪被解釋為孤立的個(gè)人對(duì)抗統(tǒng)治關(guān)系的斗爭(zhēng)。人們認(rèn)為，只要通過(guò)國(guó)家公訴懲罰了犯罪，被害人的合法權(quán)益就得到了保護(hù)。但真正的觀點(diǎn)是不科學(xué)的。因?yàn)閲?guó)家公訴力懲罰犯罪，是為了預(yù)防犯罪并不是完全實(shí)現(xiàn)社會(huì)保護(hù)功能，而且這種保護(hù)的范圍是一般大眾的普遍權(quán)益，并不能對(duì)被害人的進(jìn)行特殊的保護(hù)，因?yàn)楸缓θ说暮戏?quán)益所遭受的是實(shí)際侵犯，而不是預(yù)想中的未知侵犯。顯然，如果將刑法的保護(hù)功能局限地定位成通過(guò)規(guī)定和追究犯罪的刑事責(zé)任來(lái)實(shí)現(xiàn)，那么刑法的保護(hù)功能就僅僅是對(duì)社會(huì)大眾的利益保護(hù)，而實(shí)際受害人的合法權(quán)益得不到應(yīng)有的保障。
2.立法不完善。在我國(guó)刑事訴訟中被害人雖然被列為當(dāng)事人的首要位置，但實(shí)際保障其參與訴訟的規(guī)定同其他當(dāng)事人的權(quán)利明顯不足。比如刑事訴訟中未明確規(guī)定被害人應(yīng)當(dāng)享有哪些方面的知情權(quán)，對(duì)于被害人參與權(quán)也缺少應(yīng)有的立法保障;更沒(méi)有賦予被害人先于執(zhí)行的權(quán)利和建立國(guó)家補(bǔ)償制度，被害人在被告人無(wú)力賠償?shù)那闆r下，生活陷入極度貧困中，為社會(huì)穩(wěn)定埋下了隱患。
四、完善我國(guó)刑事被害人權(quán)益保護(hù)制度
(一)立案?jìng)刹殡A段被害人權(quán)益保護(hù)的完善
1.制定一部獨(dú)立的《被害人保護(hù)法》，明確對(duì)刑事被害人保護(hù)的原則、目的、任務(wù)、救助措施及法律責(zé)任。
2.在偵查階段偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)告知被害人及其近親屬訴訟的范圍，讓被害人享有應(yīng)有的知情權(quán)，應(yīng)當(dāng)賦予被害人對(duì)偵查的參與權(quán)如勘驗(yàn)、檢查時(shí)的在場(chǎng)權(quán)。
3.賦予被害人先于執(zhí)行的權(quán)利，以免耽誤治療，造成損害范圍的擴(kuò)大。
(二)審查起訴階段被害人權(quán)益的完善
1.在審查起訴階段，應(yīng)當(dāng)賦予被害人對(duì)審查結(jié)論的建議權(quán)和尋求救助權(quán)。
2.嚴(yán)格執(zhí)行實(shí)體法和程序法的規(guī)定，依法起訴，及時(shí)保護(hù)被害人的合法權(quán)益。
(三)審判及審后階段被害人權(quán)益的完善
1.在審判階段，法院應(yīng)當(dāng)建立被害人出庭的保障措施，為被害人出庭陳述提供便利條件。
2.將被害人的精神損害列入法定賠償范圍，以體現(xiàn)國(guó)家法律對(duì)人格權(quán)和人身權(quán)尊重，以全面維護(hù)被害人的權(quán)益。
3.構(gòu)建完整的被害人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的保護(hù)體系，確立盡快補(bǔ)償原則，司法機(jī)關(guān)采取措施監(jiān)督判決執(zhí)行。確立國(guó)家適當(dāng)補(bǔ)償制度，以便更好體現(xiàn)我國(guó)憲法保障公民權(quán)利。
五、結(jié)語(yǔ)
我國(guó)現(xiàn)行的刑事訴訟制度施行以來(lái)，賦予了刑事被害人一些訴訟權(quán)利，加強(qiáng)了對(duì)被害人的法律保護(hù)。但是由于立法上的缺陷和觀念差異等原因，我國(guó)對(duì)刑事被害人的地位和訴訟權(quán)益保護(hù)問(wèn)題，還有很多不足之處。加強(qiáng)對(duì)被害人的權(quán)利的保護(hù)勢(shì)在必行。筆者相信，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和刑事立法、司法的不斷完善，我國(guó)對(duì)刑事被害人權(quán)利保護(hù)的各項(xiàng)制度將也隨之而完善。
【試析我國(guó)刑事被害人權(quán)益保護(hù)的缺陷及完善】相關(guān)文章：
關(guān)于創(chuàng)建我國(guó)刑事被害人財(cái)產(chǎn)權(quán)益保護(hù)制度構(gòu)想06-01
試析我國(guó)善意取得制度的完善01-17
公司債權(quán)人權(quán)益之保護(hù)與我國(guó)公司法的完善06-03
建立刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度的分析研究06-10
刑事訴訟監(jiān)視機(jī)制的完善與創(chuàng)新04-29
我國(guó)土地征收程序的完善06-04
淺談我國(guó)刑事訴訟中的申訴06-02