關(guān)于美國保險(xiǎn)法上前配偶受益人地位確認(rèn)規(guī)則評(píng)述

　   現(xiàn)代的人壽保險(xiǎn)透過保險(xiǎn)金給付及保單紅利分享而兼具生命保證、財(cái)務(wù)保證和理財(cái)效勞等功用，因而曾經(jīng)成為美國多數(shù)家庭理財(cái)方案和家庭事務(wù)必不可少的一局部。與此同時(shí)，美國社會(huì)中離婚現(xiàn)象頻現(xiàn)且有不時(shí)上升趨向�！凹彝サ臉�(gòu)成(如新成員的出生、離婚)會(huì)影響契約的理想持續(xù)”，離婚時(shí)，法院的離婚判決或財(cái)富分割協(xié)議通常判決或商定被保險(xiǎn)人為人壽保險(xiǎn)單的一切人，但是保單上的指定受益人仍為前配偶。若被保險(xiǎn)人沒有變卦受益人且不期死亡，前配偶能否仍得為受益人?換句話說，離婚能否影響前配偶的受益人位置?  
　　相似問題在我國保險(xiǎn)司法實(shí)務(wù)中并不鮮見，但是我國保險(xiǎn)法令及壽險(xiǎn)條款有關(guān)此問題之規(guī)則可謂屈指可數(shù)，僅有之規(guī)則又頗具準(zhǔn)繩性和籠統(tǒng)性，不敷適用。鑒于此，本文擬引見美國保險(xiǎn)法上前配偶的人壽保險(xiǎn)受益人位置確認(rèn)規(guī)則，取其精髓，采其要點(diǎn)，并略參淺見，論其得失，以資自創(chuàng)。
　　
　　一、美國保險(xiǎn)法上前配偶的人壽保險(xiǎn)受益人位置確認(rèn)規(guī)則
　　
　　美國各州的法院和州立法者所適用的規(guī)則可大概分為四類，析述如下：
　　(一)不可反駁推定規(guī)則
　　不可反駁推定規(guī)則是指離婚自身并不當(dāng)然終止前配偶的受益人位置，而且財(cái)富分割協(xié)議和離婚判決也不會(huì)自動(dòng)終止前配偶的受益人位置，除非前配偶在財(cái)富分割協(xié)議中明白表示放棄人壽保險(xiǎn)單受益權(quán)，或者離婚判決明白撤銷前配偶的受益權(quán)，或者被保險(xiǎn)人于死亡之前“本質(zhì)性完成”保險(xiǎn)人所請(qǐng)求的受益人變卦程序從而變卦受益人，否則前配偶有權(quán)領(lǐng)受保險(xiǎn)金，法院作出判決時(shí)無需檢查標(biāo)明保險(xiǎn)人可能企圖的任何相關(guān)事實(shí)，也不用思索致使被保險(xiǎn)人未變卦受益人的不正常緣由。即便保單中僅將受益人描繪為被保險(xiǎn)人的“妻子”，這一規(guī)則同樣適用，由于法院通常以為“妻子”一詞是“描繪性的而不是限定性的”，換而言之，“妻子”一詞并不表示一種身份限定而是用于肯定、描繪所指定的受益人是誰，有鑒于此，身份變化——妻子變?yōu)榍捌蕖�—不影響受益人資歷。尤應(yīng)留意者，假如離婚判決就人壽保險(xiǎn)受益人事項(xiàng)作出明白規(guī)則比方撤銷抑或堅(jiān)持前配偶的受益權(quán)，此種規(guī)則具有持續(xù)的法律效能，無論被保險(xiǎn)人隨后有無變卦受益人。舉例闡明，假如離婚判決指令被保險(xiǎn)人變卦受益人，但被保險(xiǎn)人沒有遵照，那么法院最終會(huì)以為被保險(xiǎn)人沒有“本質(zhì)性完成”程序事項(xiàng)而將保險(xiǎn)金判歸前配偶一切。
　　而所謂“本質(zhì)性完成”意指被保險(xiǎn)人必需合理地完成理應(yīng)且可以完成的一切行為以契合保單上所商定的受益人變卦程序請(qǐng)求。普通以為，“本質(zhì)性完成”規(guī)則“實(shí)踐上提出了兩局部請(qǐng)求：其一，被保險(xiǎn)人必需具有變卦受益人的企圖；其二，被保險(xiǎn)人必需采取了積極的行為，根本上能標(biāo)明其企圖”。也就是說，假如保單持有人為了滿足保單上所商定的程序請(qǐng)求曾經(jīng)做了一切能做的事情，卻由于其無法控制的緣由而仍未能契合保單上所商定的程序請(qǐng)求，則其受益人變卦行為仍應(yīng)視為有效。因而，保單持有人假如有意變卦受益人，那么他不能僅僅標(biāo)明此種企圖，他還應(yīng)采取本質(zhì)性的行動(dòng)以完成此種企圖。
　　“本質(zhì)性完成”規(guī)則是美國保險(xiǎn)法上受益人變卦的普通規(guī)則，其只是有助于判別被保險(xiǎn)人的變卦行為能否契合程序請(qǐng)求。但是，即使有這一規(guī)則以資適用，“呈現(xiàn)‘灰色’范疇也是難免的”。而且，法院關(guān)于“本質(zhì)性完成”的規(guī)范存有爭議。何為“本質(zhì)”，未有明定和共識(shí)。此時(shí)案件如何判決取決于法院和陪審團(tuán)采信什么樣的事實(shí)和證據(jù)。當(dāng)法院適用不可反駁推定規(guī)則時(shí)，離婚后人壽保險(xiǎn)被保險(xiǎn)人的受益人變卦行為似乎更有可能屬于灰色地帶，由于法院不用思索致使被保險(xiǎn)人未變卦受益人的不正常緣由。
　　不可反駁推定規(guī)則取得美國大多數(shù)法院的支持，因此是一項(xiàng)主流規(guī)則。之所以大多數(shù)法院皆遵照這一規(guī)則，是由于如下緣由：(1)人壽保險(xiǎn)單本質(zhì)上是一份合同，因而法院只需檢查合同自身且應(yīng)尊重合同條款，同時(shí)適用合同法普通規(guī)則審理案件，受益人領(lǐng)受保險(xiǎn)金的權(quán)益并非源自夫妻關(guān)系及其存續(xù)而是基于合同的商定所獲得；(2)財(cái)富分割協(xié)議或離婚判決的效能應(yīng)僅依其明白規(guī)則的內(nèi)容，而財(cái)富分割協(xié)議或離婚判決普通僅規(guī)則“財(cái)富權(quán)益”而未規(guī)則“等待利益”之歸屬，受益權(quán)為一種“等待利益”而非“財(cái)富權(quán)益”，而且前配偶普通在財(cái)富分割協(xié)議中僅明白表示放棄一切“財(cái)富權(quán)益”而沒有放棄“等待利益”；(3)任何關(guān)于被保險(xiǎn)人真意的揣測都具有潛在的不肯定性因此是無效的，且將引發(fā)不用要的訴訟，或招致司法實(shí)務(wù)的無序、紊亂和效率低下；(4)被保險(xiǎn)人在離婚后死亡前普通都能夠輕松地施行受益人變卦行為卻沒有付諸行動(dòng)。
　　但是，不可反駁推定規(guī)則實(shí)不合理且易于引致不公平的判決結(jié)果。遵照不可反駁推定規(guī)則的法院回絕采信任何相關(guān)證據(jù)以探求被保險(xiǎn)人的企圖，諸如被保險(xiǎn)人留下的足以標(biāo)明變卦受益人企圖的書面文件、向保險(xiǎn)人索要受益人變卦申請(qǐng)表的行為等。依據(jù)這一規(guī)則，任何未在離婚判決或財(cái)富分割協(xié)議中明白標(biāo)明的前配偶雙方的企圖都是無關(guān)緊要的，不具有絲毫約束力。如此，法院適用不可反駁推定規(guī)則所作出的判決可能違犯大多數(shù)被保險(xiǎn)人的企圖，由于離婚后被保險(xiǎn)人的生活環(huán)境將發(fā)作宏大變化，身處不同往昔的新環(huán)境，大多數(shù)被保險(xiǎn)人將不希望他的前配偶依然是以其生命為保險(xiǎn)標(biāo)的的保單上的受益人。不只如此，前配偶經(jīng)常因被保險(xiǎn)人的忽略或錯(cuò)誤而取得利益。為防止上述弊端和減少不公平的判決，一些司法管轄區(qū)允許所轄法院采信標(biāo)明被保險(xiǎn)人企圖的證據(jù)進(jìn)而撤銷前配偶的受益權(quán)。

　　(二)僅可解釋財(cái)富分割協(xié)議以探求被保險(xiǎn)人企圖規(guī)則
　　適用此種規(guī)則的法院以為，即便財(cái)富分割協(xié)議沒有明白提及前配偶的等待利益即領(lǐng)受保險(xiǎn)金的等待權(quán)，或者即便前配偶未在財(cái)富分割協(xié)議中明白表示放棄受益權(quán)，也能夠經(jīng)過解釋財(cái)富分割協(xié)議中的用語以探求被保險(xiǎn)人的企圖，假如被保險(xiǎn)人本就有意撤銷前配偶的受益權(quán)，那么此種企圖產(chǎn)生撤銷前配偶受益權(quán)的效能。但是，這些法院同時(shí)堅(jiān)持以為，僅可經(jīng)過查明財(cái)富分割協(xié)議中的用語以探求被保險(xiǎn)人的企圖，任何其他相關(guān)事實(shí)都不在思索范圍之內(nèi)，例如被保險(xiǎn)人曾將變卦受益人的企圖告知他的秘書。這種規(guī)則有別于不可反駁推定規(guī)則，由于依據(jù)后者，受益人在財(cái)富分割協(xié)議中僅限于以明白表示的方式才干放棄他們的等待利益，僅放棄一切“財(cái)富權(quán)益”的明白表示不產(chǎn)生放棄“等待利益”之效果。
　　但是，隨著保險(xiǎn)法規(guī)上和學(xué)術(shù)研討中關(guān)于人壽保險(xiǎn)一切權(quán)和等待利益的辨別日益明晰，這種“文本解釋”——囿于財(cái)富分割協(xié)議——觀念似乎應(yīng)當(dāng)壽終正寢、消逝殆盡了。出人意料，一些法院依然在遵照這種解釋規(guī)則。這些法院以為，財(cái)富分割協(xié)議中的通常用語——放棄一切財(cái)富權(quán)益——所表示的意義能夠被解釋成被保險(xiǎn)人終止前配偶受益權(quán)的企圖。當(dāng)財(cái)富分割協(xié)議中存在如下通常用語之一時(shí)，法院即可判決終止前配偶的受益人位置：(1)放棄一切繼承丈夫財(cái)富的權(quán)益；(2)每一方配偶均放棄自此——離婚——分割給另一方配偶的財(cái)富上的一切權(quán)益；(3)人壽保險(xiǎn)歸被保險(xiǎn)人一切，且雙方都放棄一切得向?qū)Ψ街鲝埖呢?cái)富權(quán)益；(4)放棄在另一方配偶任何財(cái)富上的任何可分配利益或任何其他類型或性質(zhì)的利益。與此相似的通常用語比比皆是。由此推論，雖然財(cái)富分割協(xié)議未明白提及人壽保險(xiǎn)單及其上的受益權(quán)，但是雙方當(dāng)事人之間權(quán)益放棄的廣泛合意足以涵括被保險(xiǎn)人撤銷前配偶等待利益的企圖。假如財(cái)富分割協(xié)議能夠被合理地解釋為包含有撤銷受益權(quán)的企圖，那么這種企圖即可成為事實(shí)。這種規(guī)則的有效性是值得商榷的。區(qū)別于保單上可執(zhí)行的財(cái)富權(quán)益，受益權(quán)僅僅是一種等待利益。放棄一切財(cái)富權(quán)益的合意因而并不包括放棄等待利益的企圖。這些判決能夠解釋為法院追求公平的結(jié)果，相較于依據(jù)不可反駁推定所作出的判決，公平判決愈加契合死者——被保險(xiǎn)人的企圖。雖然該種規(guī)則存有缺陷，但是無須置疑，相較于遵照不可反駁規(guī)則所招致的結(jié)果，適用這種規(guī)則所達(dá)致的結(jié)果愈加正確。經(jīng)過剖析財(cái)富分割協(xié)議的內(nèi)容探求被保險(xiǎn)人的真意，“是向著正確方向邁出的一大步”。
　　
　　(三)調(diào)查一切相關(guān)事實(shí)以探求被保險(xiǎn)人企圖規(guī)則
　　有些州的法院在賦予死者——被保險(xiǎn)人的可能企圖以法律效能時(shí)，不拘泥于剖析財(cái)富分割協(xié)議和保單上的受益人指定條款，而是通盤調(diào)查一切相關(guān)事實(shí)。也就是說，法院有權(quán)調(diào)查一切相關(guān)事實(shí)以探求被保險(xiǎn)人的企圖，婚姻關(guān)系存續(xù)期間較短、前配偶雙方之間存有敵意、前配偶直到被保險(xiǎn)人死后才認(rèn)識(shí)到保單的存在等都是應(yīng)當(dāng)思索的事實(shí)，而且法院的判決應(yīng)當(dāng)以一切可能標(biāo)明誰才是受益人的相關(guān)證據(jù)為根據(jù)。
　　例如，在lifeinsurance c0，ofnorthamerica v，cassidy一案中，加利福尼亞州高等法院首先供認(rèn)人壽保險(xiǎn)上共同財(cái)富利益和等待利益之間存在區(qū)別，因此不能僅根據(jù)財(cái)富分割協(xié)議的通常用語終止前配偶的受益人位置，即便前妻曾經(jīng)在財(cái)富分割協(xié)議中放棄一切針對(duì)被保險(xiǎn)人的如今的和將來的權(quán)益主張。法院還查明，被保險(xiǎn)人生前曾經(jīng)向其會(huì)計(jì)發(fā)出指令，請(qǐng)求其會(huì)計(jì)將其前妻從其持有的一切保單的受益人名單中移除，不巧的是涉訟保單并不在其會(huì)計(jì)的文件夾中，因而涉訟保單的存在直到被保險(xiǎn)人死后才惹起其會(huì)計(jì)的留意。法院以為，雖然被保險(xiǎn)人的前妻依然是保單的指定受益人且財(cái)富分割協(xié)議似乎未提及受益權(quán)，上述事實(shí)加上財(cái)富分割協(xié)議足以撤銷前配偶的等待利益。但是，有的法院則以為，這一規(guī)則適用的前提條件是財(cái)富分割協(xié)議或者離婚判決中必需有標(biāo)明分割人壽保險(xiǎn)保單企圖的內(nèi)容，否則法院不能采信其他相關(guān)事實(shí)作為判案根據(jù)；同時(shí)有的法院還希望立法者經(jīng)過立法明白規(guī)則前配偶受益權(quán)確認(rèn)規(guī)則以防止呈現(xiàn)不公平的結(jié)果。不同法院之間關(guān)于此規(guī)則適用的條件存在爭議，該規(guī)則的適用結(jié)果由此處于變動(dòng)之中，紊亂也因而而產(chǎn)生。  
　　
　　(四)制定法律，定紛止?fàn)帯�—不可反駁撤銷規(guī)則
　　為了終止盤繞前配偶受益權(quán)問題產(chǎn)生的紊亂場面，有些州曾經(jīng)經(jīng)過制定法規(guī)則離婚對(duì)保單一切人和受益人權(quán)益的影響，例如明白規(guī)則：離婚撤銷前配偶領(lǐng)受人壽保險(xiǎn)金的權(quán)益。立法者希望經(jīng)過制定法請(qǐng)求前配偶雙方在離婚判決中明白與等待權(quán)益相關(guān)的一切問題。例如，密歇根州曾經(jīng)經(jīng)過制定法作出此種規(guī)則：“每一份離婚判決應(yīng)當(dāng)明白妻子在任何人壽保險(xiǎn)合同或保單上的一切權(quán)益……假如離婚判決沒有明白妻子在人壽保險(xiǎn)保單、養(yǎng)老金或年金上得享何種權(quán)益，那么保險(xiǎn)金應(yīng)當(dāng)支付給丈夫的遺產(chǎn)，或其指定的其他受益人，假如丈夫作出此種指定的話�！睋�(jù)此，除非離婚判決有相反之規(guī)則，離婚終止前配偶的受益權(quán)。prudential insur-ance co.v.irvine一案是適用該制定法的典型案例。該案中，雖然有證據(jù)標(biāo)明被保險(xiǎn)人在有人見證的狀況下將保單托付前妻并聲稱愿意讓前妻具有保單，密歇根州高等法院仍回絕供認(rèn)前妻在死亡給付上享有任何利益。密歇根州法院判決保險(xiǎn)金為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)，最終歸被保險(xiǎn)人新的妻子一切，由于離婚判決中未提及涉訟保險(xiǎn)，假如被保險(xiǎn)人希望前妻于離婚后依然享有受益權(quán)其必需再次指定他的前妻為受益人。標(biāo)明被保險(xiǎn)人真意的證據(jù)以及前妻依然是原指定受益人等事實(shí)法院皆不予思索。法院以為，被保險(xiǎn)人本就不斷完整有才能完成重新指定他的前妻為受益人的程序，若未完成，法院就無需對(duì)保險(xiǎn)金停止衡平分配。
　　紐約州關(guān)于這一問題的制定法規(guī)則適用范圍則愈加狹窄，僅當(dāng)前配偶為不可變卦受益人且有通奸行為時(shí)，不可變卦受益人轉(zhuǎn)變?yōu)榭勺冐允芤嫒恕６�且此種規(guī)則只能依被保險(xiǎn)人的申請(qǐng)才干適用。但是，此種制定法目前或許僅具歷史價(jià)值，由于紐約州的其他制定法曾經(jīng)受權(quán)法院能夠愈加普遍地處置人壽保險(xiǎn)保單上之相關(guān)利益。此外，有些法院曾經(jīng)表示希望他們的立法者制定和密歇根州制定法類似的法律，以減少由于允許前配偶領(lǐng)受保險(xiǎn)金而產(chǎn)生的不公平。
　　密歇根州制定法所肯定的規(guī)則能夠稱為一種不可反駁撤銷規(guī)則，本旨在定紛止?fàn)幒妥饑?yán)重多數(shù)被保險(xiǎn)人的企圖，但是其適用結(jié)果可能適得其反。irvine案的判決結(jié)果標(biāo)明，密歇根州制定法關(guān)于終止前配偶受益人位置的規(guī)則可能過猶不及。雖然這種不可反駁撤銷規(guī)則和不可反駁推定規(guī)則逆來順受，但是兩者適用的結(jié)果皆可能招致被保險(xiǎn)人的企圖一文不值。
　　
　　二、評(píng)價(jià)及自創(chuàng)
　　
　　(一)另一種選擇——可反駁撤銷規(guī)則
　　經(jīng)過剖析各種規(guī)則的優(yōu)劣，我們能夠發(fā)現(xiàn)一個(gè)更優(yōu)的規(guī)則，即對(duì)密歇根州制定法稍作修正，從而將不可反駁撤銷規(guī)則變卦為可反駁撤銷規(guī)則，也就是說離婚終止前配偶的受益人位置，保險(xiǎn)金因而應(yīng)當(dāng)支付給其他受益人，或者假如沒有指定其他受益人時(shí)應(yīng)當(dāng)作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)。但是能夠經(jīng)過法院可承受的相反證據(jù)予以反駁，進(jìn)而證明前配偶有權(quán)領(lǐng)受保險(xiǎn)金。
　　我們將發(fā)現(xiàn)可反駁撤銷規(guī)則和可反駁推定規(guī)則竟似一枚硬幣的兩面，或許都將賦予被保險(xiǎn)人的企圖以法律效能，也都能夠最大水平地減少不公平的判決結(jié)果，因此在大多數(shù)案件中都能夠達(dá)致最優(yōu)結(jié)果。只不過可反駁撤銷規(guī)則是處理問題的立法進(jìn)路，而可反駁推定規(guī)則是審理案件的司法進(jìn)路。
　　
　　(二)被保險(xiǎn)人的企圖應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬?
　　雖然不可反駁推定規(guī)則目前占主導(dǎo)位置，但是它也必然是大多數(shù)不公平結(jié)果的始作俑者。美國各州法院不斷彷徨在探求被保險(xiǎn)人企圖的道路上，以至躊躇不前，因此難以決議適用何種確認(rèn)規(guī)則。離婚和財(cái)富分割將招致身份和義務(wù)的變化，更有甚者，離婚雙方當(dāng)事人交相生惡。離婚后大多數(shù)被保險(xiǎn)人將不再希望他的前配偶仍作為以其生命為保險(xiǎn)標(biāo)的的保單受益人，他們僅希望為本人所愛的人提供生活保證。我國法院審理相關(guān)案件時(shí)能夠自創(chuàng)美國保險(xiǎn)法上的做法，應(yīng)盡可能地探求被保險(xiǎn)人的真意。以下事實(shí)值得關(guān)注：(1)離婚至死亡的時(shí)間跨度、此期間死者的身體情況以及死亡的方式都能夠提供有價(jià)值的證據(jù)以解釋被保險(xiǎn)人為什么沒有變卦受益人，離婚后不久即忽然死亡而且患有疾病標(biāo)明，被保險(xiǎn)人可能不斷因其不可控制之緣由無法作出所需的變卦；(2)離婚后生活環(huán)境的進(jìn)一步變化，例如再婚或子女出生，標(biāo)明被保險(xiǎn)人不可能希望他的前配偶從保險(xiǎn)金中受益；(3)離婚招致的敵意、憎恨、仇恨是應(yīng)當(dāng)思索的要素；(4)被保險(xiǎn)人作出的任何標(biāo)明企圖的書面表示；(5)采取行動(dòng)撤銷前配偶受益權(quán)，但是沒有“本質(zhì)性完成”所規(guī)則的程序，也是應(yīng)當(dāng)思索的相關(guān)事實(shí)。
　　此外，其他的相關(guān)證據(jù)將支持被保險(xiǎn)人希望前配偶領(lǐng)受保險(xiǎn)金：(1)假如被保險(xiǎn)人僅僅變卦了某些保單上的受益人，那么標(biāo)明他可能沒有意愿變卦其他保單上的受益人；(2)被保險(xiǎn)人能夠公開地再次肯定前配偶作為受益人，或者經(jīng)過投保新保單并指定前配偶為受益人，或者經(jīng)過言語或其他行為標(biāo)明這種企圖；(3)前配偶雙方之問的持續(xù)關(guān)懷關(guān)愛關(guān)系也是一個(gè)重要的思索要素；(4)將保單托付給前配偶能夠標(biāo)明被保險(xiǎn)人的企圖——希望等待利益不受影響；(5)經(jīng)過相當(dāng)長一段時(shí)期沒有變卦受益人，特別是當(dāng)有證據(jù)標(biāo)明被保險(xiǎn)人曉得此種保單的存在，也能夠標(biāo)明被保險(xiǎn)人無意變卦。
　　綜上所述，法院的目的不斷應(yīng)當(dāng)是在合理地探求死者企圖的根底上分配死者的財(cái)富。            

【美國保險(xiǎn)法上前配偶受益人地位確認(rèn)規(guī)則評(píng)述】相關(guān)文章：

美國保險(xiǎn)法上“合理期待原則”評(píng)析06-28

論美國生態(tài)文學(xué)批評(píng)述略09-02

美國生態(tài)文學(xué)批評(píng)述略資料08-22

經(jīng)理人股票期權(quán)會(huì)計(jì)確認(rèn)的研究現(xiàn)狀與評(píng)述08-21

民居客棧概念評(píng)述10-13

美國反補(bǔ)貼規(guī)則適用解析-美國對(duì)中國進(jìn)口產(chǎn)品發(fā)起反補(bǔ)貼調(diào)查的09-29

論配偶權(quán)的性質(zhì)及救濟(jì)09-28

論譯者的地位10-15

理學(xué)之地位09-29

“法定”受益人的實(shí)質(zhì)及其所產(chǎn)生的題目08-19