- 相關(guān)推薦
淺談審判監(jiān)督程序的啟動(dòng)
論文關(guān)鍵詞：審判監(jiān)督 程序 啟動(dòng) 民事訴訟
論文摘要：審判監(jiān)督程序作為一種“事后救濟(jì)”程序，作為一種非通常的訴訟程序，在民事訴訟司法實(shí)踐中發(fā)揮著重要的作用。一般而言，一國(guó)法治水平越高，司法越公正，司法權(quán)威性越高，所需要設(shè)置的司法救濟(jì)程序的層次就越少。審判監(jiān)督程序是與我國(guó)的法治狀況相適應(yīng)的，就目前而言，它是不可或缺的。但是我國(guó)的審判監(jiān)督程序有諸多不完善或者很不完善之外，本文僅對(duì)審判監(jiān)督程序，即再審程序的啟動(dòng)予以討論，以期對(duì)再審程序的研究有所裨益。
一、審判監(jiān)督程序的概念
審判監(jiān)督程序是指人民法院、人民檢察院或當(dāng)事人，認(rèn)為人民法院已經(jīng)發(fā)生既判力效力的判決、裁定及調(diào)解協(xié)議確有錯(cuò)誤而提起或申請(qǐng)?jiān)賹�，由人民法院依法�?duì)案件進(jìn)行審理時(shí)所適用的訴訟程序。
二、人民法院依職權(quán)提起再審
人民法院是國(guó)家的審判機(jī)關(guān)，代表國(guó)家行使審判權(quán)。人民法院依職權(quán)提起再審是法院系統(tǒng)的內(nèi)部監(jiān)督。人民法院依職權(quán)提起再審的條件：根據(jù)《民事訴訟法》第177條的規(guī)定，人民法院依職權(quán)提起再審的實(shí)質(zhì)性條件只有一個(gè)，即發(fā)現(xiàn)已經(jīng)發(fā)生既判力的判決、裁定確有錯(cuò)誤。所謂確有錯(cuò)誤，是指裁判結(jié)果確實(shí)存在不當(dāng)之處。具體而言，應(yīng)當(dāng)包括認(rèn)定事實(shí)不清、認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤和適用法律錯(cuò)誤，至于能否包括程序上違法，則值得探討。從《民事訴訟法》第177條的規(guī)定來(lái)看，嚴(yán)格地說(shuō)，裁判確有錯(cuò)誤并不能包括程序上違法的內(nèi)容。但是從審判監(jiān)督程序的整體意義上看，將程序上違法排除在“確有錯(cuò)誤”之外，從邏輯上又有矛盾，這將違背“有錯(cuò)必究”的司法原則。況且程序上違法這一前提經(jīng)常會(huì)導(dǎo)致裁判結(jié)果的公正性受到懷疑。當(dāng)然，盡管《民事訴訟法》第177條使用了“發(fā)現(xiàn)”、“確有”這樣的詞匯，“確有錯(cuò)誤”依然只能是一種主觀判決。在再審程序起動(dòng)之前，沒(méi)有實(shí)質(zhì)上的法律意義。
三、人民檢察院提起抗訴
人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，有權(quán)對(duì)人民法院的民事審判活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督。人民檢察院依法提起抗訴發(fā)動(dòng)再審程序是其法律監(jiān)督權(quán)的具體體現(xiàn)。
人民檢察院提起抗訴的條件：《民事訴訟法》第185條規(guī)定了人民檢察院提起抗訴的實(shí)質(zhì)性條件。最高人民法院檢察院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有下列情形之一的，有權(quán)按審判監(jiān)督程序提出抗訴：1、原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足；2、原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤；3、人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的；4、審判人員在審理該案件時(shí)有貪wu受*、徇私*弊、枉法裁判行為的。最高人民檢察院2001年發(fā)布的《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》規(guī)定，有下列情形之一的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出不抗訴決定：申訴人在原審過(guò)程中未盡舉證責(zé)任的；現(xiàn)有證據(jù)不足以證明原判決、裁定存在錯(cuò)誤或者違法的；足以推翻原判決、裁定的證據(jù)屬于當(dāng)事人在訴訟中未提供的新證據(jù)的；原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)或者適用法律確有錯(cuò)誤中，但處理結(jié)果對(duì)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)影響不大的；原審違反法定程序，但未影響案件正確判決、裁定的；不符合法律規(guī)定的抗訴條件的其他情形。
由于立法沒(méi)有對(duì)檢察機(jī)關(guān)抗訴的范圍予以一定的限制，司法實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)的抗訴權(quán)與法院的審判權(quán)經(jīng)常發(fā)生沖突，這種沖突集中表現(xiàn)在最高人民法院對(duì)檢察機(jī)關(guān)抗訴范圍的限制上。最高人民法院曾經(jīng)先后作出規(guī)定，規(guī)定人民檢察院對(duì)于調(diào)解協(xié)議、破產(chǎn)程序中的裁定、訴前保全裁定、先予執(zhí)行裁定、訴訟負(fù)擔(dān)裁定、法院按照審判監(jiān)督程序再審維護(hù)原裁判的民事、經(jīng)濟(jì)、行政案件、執(zhí)行程序中的裁定、發(fā)生法律效力的不撤銷仲裁裁決的民事裁定等提出抗訴，法院不予受理。這些限制大多體現(xiàn)在裁定方面，這些限制并不符合立法規(guī)定。依照《民事訴訟法》第816條的規(guī)定，人民檢察院抗訴的案件，法院應(yīng)當(dāng)再審，對(duì)于裁定是否為再審的對(duì)象，應(yīng)區(qū)別對(duì)待。由于裁定并非僅僅是解決程序問(wèn)題，也有確定當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系的裁定。前者不能直接成為再審的對(duì)象，因?yàn)槠洳⒎墙K局判決，如果其存在問(wèn)題的話，可以對(duì)其后的終局判決提起再審。后者由于是確定實(shí)體權(quán)利關(guān)系，允許成為再審的對(duì)象。對(duì)這類裁定，在現(xiàn)行法的框架下，也應(yīng)當(dāng)允許人民檢察院提出抗訴。
四、當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?
已經(jīng)發(fā)生既判力效力的判決、裁定或調(diào)解協(xié)議直接關(guān)系到當(dāng)事人的民事權(quán)益，因此，作出該法律文書(shū)的程序是否公正、該法律文書(shū)的內(nèi)容是否公正對(duì)當(dāng)事人至關(guān)重要。當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徥瞧湓V權(quán)的具體體現(xiàn)。
當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽臈l件：
1、形式條件
當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彵仨毞舷铝行问綏l件：（1）提起再審的主體，必須是原審案件中的當(dāng)事人。只有原審案件中敗訴的當(dāng)事人及其一般繼受人，才能提起再審。全部勝訴的當(dāng)事人無(wú)再審利益，不能提起。無(wú)訴訟行為能力人的法定代理人可以代為申請(qǐng)?jiān)賹�。�?）提起再審的對(duì)象，必須是已經(jīng)發(fā)生既判力的判決、裁定或調(diào)解協(xié)議。（3）提起再審的期限，是在判決、裁定或調(diào)解協(xié)議發(fā)生既判力效力后兩年。
2、實(shí)質(zhì)條件
《民事訴訟法》第178、180條集中規(guī)定了當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽膶?shí)質(zhì)性條件，即法定事由。最高人民法院2002年發(fā)布的《關(guān)于規(guī)定人民法院再審立案的若干問(wèn)題（試行）》對(duì)此予以了。按照該規(guī)定，對(duì)終審民事裁判、調(diào)解的再審申請(qǐng)，具備下列情形之一的，法院應(yīng)當(dāng)裁定再審：（1）有新的證據(jù)足以推翻原判決、裁定的。按照最高人民法院《證據(jù)規(guī)定》，新的證據(jù)是指原審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)。（2）主要證據(jù)不充分或者不具有證明力的。（3）原裁判的主要事實(shí)依據(jù)被依法變更或撤銷的。（4）就同一法律事實(shí)或同一法律關(guān)系，存在兩個(gè)相互矛盾的生效法律文書(shū)，再審申請(qǐng)人對(duì)后一生效法律提出再審申請(qǐng)的。（5）引用法律條文錯(cuò)誤或者適用失效、尚未生效法律的。（6）違反法律關(guān)于溯及力的規(guī)定的；（7）調(diào)解協(xié)議明顯違反自愿原則，內(nèi)容違反法律或者損害國(guó)家利益、公共利益和他人利益的。（8）審判程序不合法，影響案件公正裁判的。（9）審判人員在審理案件時(shí)索賄受*、徇私*弊并導(dǎo)致枉法裁判的。
同時(shí)，《民事訴訟法》及相關(guān)的司法解釋對(duì)可以申請(qǐng)?jiān)賹彽陌讣秶鞒鱿拗菩砸?guī)定。按照最高人民法院《再審立案意見(jiàn)》以及其他司法解釋的規(guī)定，法院對(duì)下列案件的再審申請(qǐng)不予受理：（1）法院依照審判督促程序、公示催告程序和破產(chǎn)還債程序?qū)徖淼陌讣⒎ㄔ翰枚ǔ蜂N仲裁裁決和裁定不予執(zhí)行仲裁裁決的案件和法院判決、調(diào)解解除婚姻關(guān)系的案件（但當(dāng)事人就財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題申請(qǐng)?jiān)賹彽某猓┥暾?qǐng)?jiān)賹徎蛘咛岢錾暝V，法院不予受理。（2）上級(jí)法院對(duì)經(jīng)終審法院的上一級(jí)法院依照審判監(jiān)督程序?qū)徖砗缶S持原判或者經(jīng)兩級(jí)法院依照審判監(jiān)督程序復(fù)查均駁回的申請(qǐng)?jiān)賹彽幕蛏暝V案件，一般不予受理；但再審申請(qǐng)人或申訴人提出新的理由，且符合再審條件的，應(yīng)當(dāng)再審。（3）最高人民法院再審裁判或者復(fù)查駁回的案件，再審申請(qǐng)人或申訴人仍不服提出再審申請(qǐng)或申訴的，不予受理。（4）民事?lián)p害賠償案件當(dāng)事人的再審申請(qǐng)超出原審訴訟請(qǐng)求，或者當(dāng)事人在原審判決、裁定執(zhí)行終結(jié)前，以物價(jià)變動(dòng)等為由向法院申請(qǐng)?jiān)賹彽�，法院該�?dāng)依法予以駁回。
【淺談審判監(jiān)督程序的啟動(dòng)】相關(guān)文章：
淺談民事訴訟中的審判監(jiān)督程序12-30
淺析審判監(jiān)督程序中“新的證據(jù)”01-09
談民事訴訟中的審判監(jiān)督程序01-08
淺談電動(dòng)機(jī)電機(jī)啟動(dòng)常見(jiàn)故障03-12
淺談辯證推理在審判實(shí)踐中的運(yùn)用法學(xué)理論12-06
論法院獨(dú)立審判03-22