未登記公司經(jīng)營(yíng)行為的效力

　　一般認(rèn)為，依法設(shè)立是公司取得法人資格的前提條件，尚未取得公司登記機(jī)關(guān)的核準(zhǔn)登記的公司的經(jīng)營(yíng)行為如何認(rèn)定？筆者擬談一家之見(jiàn)。

　　首先，在現(xiàn)實(shí)中確實(shí)存在著承認(rèn)事實(shí)公司的必要性。一個(gè)未經(jīng)登記的“公司”，如果是僅僅除了未經(jīng)登記這一點(diǎn)之外在其他方面均與已登記的公司無(wú)異，也就是說(shuō)，該公司已經(jīng)走完了除登記這一形式要件之外所有的設(shè)立程序，在這種情況下，如果未取得登記這一后果并非因?yàn)榘l(fā)起人或其他股東有意為之而造成的，而且股東對(duì)公司未取得登記的事實(shí)并不知情。在這種情況下，事實(shí)上存在的公司雖然尚不具備“法律上的合法性”，但其實(shí)已經(jīng)獲得了“社會(huì)上的合法性”，為彌合法律承認(rèn)與社會(huì)承認(rèn)之間的差距，法院實(shí)有必要例外地承認(rèn)事實(shí)公司。

　　其次，需對(duì)未登記公司的行為承擔(dān)責(zé)任的人未必就應(yīng)承擔(dān)連帶無(wú)限責(zé)任，在某些情形下，也存在著享受有限責(zé)任保護(hù)的可能性。一般而言，未經(jīng)登記即以公司名義從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行為通常視為行為人的合伙而非公司的行為，因此，行為人需連帶無(wú)限地對(duì)相對(duì)人承擔(dān)責(zé)任。但本文認(rèn)為在符合如下三種標(biāo)準(zhǔn)的情況下，法院就有理由判定責(zé)任人承擔(dān)有限責(zé)任：第一，事實(shí)公司標(biāo)準(zhǔn)。在需要承認(rèn)事實(shí)公司的情形下，法院自然應(yīng)該承認(rèn)事實(shí)公司的股東的有限責(zé)任。第二，行為禁反言標(biāo)準(zhǔn)。由于第三人先前的與未登記公司的交易行為（把未經(jīng)登記的公司視為公司進(jìn)行交易）而使第三人自己被“禁止反供”并不得追究發(fā)起人或股東的個(gè)人責(zé)任，否則，就會(huì)使發(fā)起人或股東遭受不公平的損失，也會(huì)使第三人獲得不公平的利益。其實(shí)，將這種狀態(tài)下的公司稱之為行為禁反言公司更為合適，因?yàn)檫@里只是禁止第三人主張與其行為所表達(dá)的意思相反的意思。按照行為禁反言標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)?shù)谌�人將未登記公司視為公司而與之交易時(shí)，第三人即不得再主張?jiān)摴�司不是公司，也就是不得主張發(fā)起人或股東承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，發(fā)起人或股東只需承擔(dān)真正公司狀態(tài)下發(fā)起人或股東所需承擔(dān)的責(zé)任，即有限責(zé)任。第三，善意標(biāo)準(zhǔn)。發(fā)起人或股東不知道或不應(yīng)當(dāng)知道公司尚未登記成立這一事實(shí)時(shí)，在不至于對(duì)第三人造成欺詐的情形下，為他們提供有限責(zé)任的保護(hù)亦無(wú)不可。按照這一標(biāo)準(zhǔn)，一切人（包括發(fā)起人或股東）明知根據(jù)法律某家公司尚未成立而仍以該公司名義或代表該公司從事商務(wù)活動(dòng)，則這些人應(yīng)連帶的并且也是個(gè)別的承擔(dān)因從事上述商務(wù)活動(dòng)而引起的一切責(zé)任。

　　另外，還需要指出的是，通過(guò)上述三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中的任何一個(gè)承認(rèn)股東的有限責(zé)任都必須置于不損害交易相對(duì)方利益的前提下。而且，上述三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)都沒(méi)有致力于一般性地承認(rèn)未登記公司的法人地位，而是通過(guò)個(gè)案方式解決股東的有限責(zé)任問(wèn)題，因此它們均無(wú)法取代公司登記制度所具有的賦予公司以法人資格的功能。在個(gè)案中而非概括承認(rèn)未登記公司的法人地位，意味著在公司未獲得合法登記的狀態(tài)中，股東獲得有限責(zé)任的保護(hù)是需要付出相當(dāng)代價(jià)的，股東在根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)提出抗辯以求獲得有限責(zé)任保護(hù)時(shí)所面臨的舉證方面的大的麻煩以及案件處理結(jié)果的不確定性足以使股東愿意“忍受”公司登記方面的小麻煩。因此，上述標(biāo)準(zhǔn)并不會(huì)對(duì)公司登記制度形成很大的沖擊，更何況公司登記制度還可以通過(guò)公法手段來(lái)推行。

【未登記公司經(jīng)營(yíng)行為的效力】相關(guān)文章：

法律行為效力研究的困境及出路07-30

論行政行為形式效力之完全公定力07-18

公司章程法律效力研究09-16

基于虛擬經(jīng)營(yíng)的知識(shí)共享行為研究07-02

婚姻效力探析10-19

稅收的優(yōu)先效力10-30

旅游動(dòng)機(jī)新解與旅游經(jīng)營(yíng)者行為09-13

事實(shí)婚姻的特征及效力06-02

贈(zèng)與諾言的效力分析07-09

論保證的擔(dān)保效力09-14