淺談對(duì)合同法同時(shí)履行抗辯制度的理解與適用

摘要：本文就同時(shí)履行抗辯制度適用中的疑難進(jìn)行。同時(shí)履行抗辯是指雙務(wù)合同確當(dāng)事人一方在對(duì)方未為對(duì)待給付以前，有權(quán)拒盡履行自己的債務(wù)。當(dāng)事人享有的這種權(quán)利，稱(chēng)為同時(shí)履行抗辯權(quán)。同時(shí)履行抗辯權(quán)的援用應(yīng)符合四個(gè)條件，同時(shí)履行抗辯制度主要適用于雙務(wù)合同，但也適用于原債務(wù)的延長(zhǎng)或變形等情況。本文主要就其在六種情形的其他債務(wù)關(guān)系中的適用作一探討。同時(shí)，就當(dāng)事人不得援用同時(shí)履行抗辯制度進(jìn)行抗辯的情形作以論述。同時(shí)履行抗辯權(quán)屬于延期的抗辯權(quán)，它的主張不具有消滅對(duì)方請(qǐng)求權(quán)的效力。援用同時(shí)履行抗辯權(quán)的效力表現(xiàn)為：一方在對(duì)方履行之前，可以暫時(shí)拒盡履行自己的給付義務(wù)。同時(shí)履行抗辯的適用，在合同當(dāng)事人未違約的情形下，往往并不復(fù)雜。實(shí)踐中，常引起爭(zhēng)議的是，一方履行債務(wù)不符合約定時(shí)，另一方是否均可進(jìn)行同時(shí)履行抗辯？本文從四個(gè)方面論述了同時(shí)履行抗辯制度適用中的疑難題目。
合同法第六十六條規(guī)定：當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒(méi)有先后履行順序的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行，一方在對(duì)方履行之前有權(quán)拒盡其履行要求。一方在對(duì)方履行不符合約定時(shí)，有權(quán)拒盡其相應(yīng)的履行要求。該條對(duì)同時(shí)履行抗辯權(quán)的概念和行使條件做出了明確規(guī)定，建立了我國(guó)合同法同時(shí)履行抗辯制度，填補(bǔ)了我國(guó)原有合同法上的空缺。但對(duì)該條款應(yīng)如何理解，實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)如何把握，不無(wú)探討余地。
一、同時(shí)履行抗辯制度概述
同時(shí)履行抗辯，是指雙務(wù)合同確當(dāng)事人一方在對(duì)方未為對(duì)待給付以前，有權(quán)拒盡履行自己的債務(wù)①。當(dāng)事人享有的這種權(quán)利，稱(chēng)為同時(shí)履行抗辯權(quán)。同時(shí)履行抗辯權(quán)存在的基礎(chǔ)在于雙務(wù)合同的牽連性。雙務(wù)合同的牽連性是指給付與對(duì)待給付具有不可分離的關(guān)系。這種牽連性又分為發(fā)生上的牽連性、存續(xù)上的牽連性及履行上的牽連性。發(fā)生上的牽連性是指：一方的給付與對(duì)方的對(duì)待給付在發(fā)生上互相牽連，即一方的給付不發(fā)生時(shí)，對(duì)方的對(duì)待給付也不發(fā)生。存續(xù)上的牽連性是指：雙務(wù)合同中一方當(dāng)事人的債務(wù)因不可回責(zé)于雙方當(dāng)事人之事由致不能履行時(shí)，債務(wù)人免往給付義務(wù)，債權(quán)人亦免往對(duì)待給付義務(wù)。履行上的牽連性是指：雙務(wù)合同的一方當(dāng)事人之給付與對(duì)方當(dāng)事人之對(duì)待給付互為條件，一方不履行其義務(wù)，對(duì)方亦可不履行。同時(shí)履行抗辯權(quán)正是這種牽連性的反映。合同法第六十六條建立同時(shí)履行抗辯制度，主要有以下幾方面的功能：其一，衡平雙方當(dāng)事人之間的利益。雙務(wù)合同的一方當(dāng)事人在未履行自己債務(wù)之前，不能要求對(duì)方履行，否則，對(duì)方可援用該條進(jìn)行抗辯。這樣，可防止一方違反老實(shí)信用原則，自己不履行債務(wù)，卻要求對(duì)方履行。其二，同時(shí)履行抗辯權(quán)具有擔(dān)保自己債權(quán)實(shí)現(xiàn)之功能，還能督促、迫使對(duì)方履行債務(wù)，從而維護(hù)交易秩序。其三，同時(shí)履行抗辯制度的設(shè)立有利于增進(jìn)雙方當(dāng)事人的協(xié)作關(guān)系，促進(jìn)交易的增長(zhǎng)。
二、同時(shí)履行抗辯制度適用的條件
一般而言，同時(shí)履行抗辯權(quán)的援用，應(yīng)符合以下條件：
在同一雙務(wù)合同中雙方互負(fù)債務(wù)。首先，同時(shí)履行抗辯制度基于雙務(wù)合同履行上的牽連性而產(chǎn)生，因而它僅適用于雙務(wù)合同不適用于單務(wù)合同（如無(wú)償保管）和非真正雙務(wù)合同（指一方負(fù)擔(dān)主要義務(wù)，另一方僅負(fù)從屬義務(wù)之合同，如委托合同）。其次，可主張同時(shí)履行抗辯的系基于同一雙務(wù)合同而生的對(duì)待給付，假如雙方的債務(wù)不是基于同一雙務(wù)合同產(chǎn)生，即使它們?cè)谑聦?shí)上具有密切聯(lián)系，也不可適用。但是，基于同一雙務(wù)合同而互負(fù)的債務(wù)，是否都能發(fā)生同時(shí)履行抗辯權(quán)？對(duì)此，界爭(zhēng)議較大。實(shí)踐中，合同當(dāng)事人之間的給付義務(wù)包括主給付義務(wù)、從給付義務(wù)，也包括合同法規(guī)定的附隨義務(wù)（第六十條）等。所謂主給付義務(wù)，是指構(gòu)成某種合同類(lèi)型所必備的固有義務(wù)。如買(mǎi)賣(mài)合同中出賣(mài)人交貨并轉(zhuǎn)移所有權(quán)之義務(wù)、買(mǎi)受人支付價(jià)金之義務(wù)。所謂附隨義務(wù)，是指基于老實(shí)信用原則，合同當(dāng)事人負(fù)有的相互保護(hù)、相互通知、相互協(xié)助的義務(wù)。附隨義務(wù)是當(dāng)事人約定義務(wù)之外的一種義務(wù)。無(wú)疑，同一雙務(wù)合同上的主給付義務(wù)，除一方當(dāng)事人有先為給付義務(wù)之外，能發(fā)生同時(shí)履行抗辯。但主給付義務(wù)與附隨義務(wù)之間能否適用同時(shí)履行抗辯？如雇傭合同，受雇方對(duì)雇傭方的貿(mào)易秘密負(fù)有保密的附隨義務(wù)，若受雇方違反該義務(wù)，雇傭方可否援用第六十六條而拒盡支付工資？其次，主給付義務(wù)與從給付義務(wù)之間能否適用同時(shí)履行抗辯？如甲向乙出售某地特產(chǎn)名貴藥材，交付該藥材的產(chǎn)地證實(shí)書(shū)是甲的從給付義務(wù)，乙能否以“甲未交付藥材產(chǎn)地證實(shí)書(shū)”而援用第六十六條的文字之規(guī)定拒盡支付價(jià)款？?jī)H從合同法第六十六條的文字表述來(lái)看，上述兩種情況似乎均能適用該條款。有學(xué)者主張，一方單純違反附隨義務(wù)或從給付義務(wù)，另一方不得援用同時(shí)履行抗辯權(quán)。另有學(xué)者以為，主給付義務(wù)對(duì)附隨義務(wù)或從給付義務(wù)能否援用同時(shí)履行抗辯權(quán)，應(yīng)視具體情況依老實(shí)信用原則而定②。筆者以為，根據(jù)公平原則，一般情況下，主給付義務(wù)對(duì)附隨義務(wù)或從給付義務(wù)不得作同時(shí)履行抗辯。但假如附隨義務(wù)或從給付義務(wù)的履行與合同目的的實(shí)現(xiàn)具有密切關(guān)系，與對(duì)方利益密切相關(guān)，依照老實(shí)信用原則，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)可援用第六十六條之規(guī)定，拒盡履行自己的主給付義務(wù)。
對(duì)待給付存在且已屆清償期。同時(shí)履行抗辯制度旨在使雙方所負(fù)債務(wù)同時(shí)履行，雙方所享有的債權(quán)同時(shí)實(shí)現(xiàn)。因此，只有雙方債務(wù)實(shí)際存在且同時(shí)屆清償期時(shí)，才能援用第六十六條。若原告向被告請(qǐng)求支付價(jià)金時(shí)，而被告主張買(mǎi)賣(mài)合同不成立、無(wú)效或被撤銷(xiāo)，或債務(wù)業(yè)已被抵銷(xiāo)、免除，這表明債務(wù)實(shí)際上不存在，原告并不享有請(qǐng)求權(quán)。此時(shí)，被告所能援用的非同時(shí)抗辯權(quán)，而是自己無(wú)給付義務(wù)。另一方面，假如雙方債務(wù)實(shí)際存在，但都未到清償期，或被告給付義務(wù)業(yè)已到期，原告的對(duì)待給付義務(wù)未到期，則不發(fā)生同時(shí)履行抗辯題目。例如買(mǎi)賣(mài)合同定于5月30日付款，出賣(mài)方要求買(mǎi)方5月15日付款，買(mǎi)受方應(yīng)主張給付義務(wù)尚未到期，而非援用同時(shí)合同履行抗辯權(quán)。
對(duì)方未為對(duì)待給付。對(duì)待給付債務(wù)同時(shí)到期的，若原告未履行自己的義務(wù)，卻要求被告履行，被告可行使同時(shí)履行抗辯權(quán)。但若原告以履行對(duì)待給付義務(wù)，被告則不可援用第六十六條。有爭(zhēng)議的是，假如原告雖未履行給付義務(wù)，卻已向被告表明自己要向?qū)Ψ铰男校�即提出履行），這時(shí)，被告可否援用同時(shí)履行抗辯權(quán)？筆者以為，被告可以援用。由于，原告雖提出履行給付義務(wù)，但并未實(shí)際履行。履行的提出并不能等同于已經(jīng)實(shí)際履行。實(shí)際上，提出履行后，還可能發(fā)生不履行、延遲履行、不適當(dāng)履行等題目。既然在延遲履行、不適當(dāng)履行等情形下，被告可以援用同時(shí)履行抗辯權(quán)，那么原告僅是提出履行，被告應(yīng)當(dāng)也有權(quán)援用第六十六條。否則就會(huì)減損同時(shí)履行抗辯權(quán)中的擔(dān)保自己債權(quán)實(shí)現(xiàn)、迫使對(duì)方履行的作用，被告可能因不能抗辯而根本得不到對(duì)方的實(shí)際履行，或所得到的給付與合同約定完全不符。這顯然置被告于不利地位。
對(duì)待給付能夠履行。同時(shí)履行以能夠履行為條件。若一方的對(duì)待給付已不能履行，因而不發(fā)生同時(shí)履行抗辯題目，而由合同解除制度加以解決。如合同的特定標(biāo)的物因一方過(guò)錯(cuò)而遭滅失，該方的對(duì)待給付顯屬不可能。于此情形，不發(fā)生同時(shí)履行抗辯題目。
三、同時(shí)履行抗辯制度適用的范圍
同時(shí)履行抗辯制度主要適用于雙務(wù)合同，如買(mǎi)賣(mài)、互易、租憑、承攬、雇傭等合同，也適用于原債務(wù)的延長(zhǎng)或變形等情況。本文對(duì)同時(shí)履行抗辯在一般雙務(wù)合同中的適用不加詳述，僅就在其他債務(wù)關(guān)系中的適用作探討。
1、原給付義務(wù)的延長(zhǎng)或者變形。有學(xué)者以為，“立于對(duì)待關(guān)系之雙務(wù)債務(wù)，尚應(yīng)包括原給付義務(wù)之延長(zhǎng)或變形，尤其是債務(wù)不履行之損害賠償或讓與請(qǐng)求權(quán)” ③�？梢�(jiàn)，第六十六條僅適用于雙務(wù)合同的原給付義務(wù)之上，也適用于原給付義務(wù)的延長(zhǎng)或變形。例如，甲以古畫(huà)與乙的一件古董互易，因甲的過(guò)失致古畫(huà)滅失，甲應(yīng)負(fù)責(zé)債務(wù)不履行的損害賠償責(zé)任。于此情形，乙對(duì)甲的損害賠償請(qǐng)求權(quán)與甲對(duì)乙給付古董的請(qǐng)求權(quán)，可發(fā)生同時(shí)履行抗辯權(quán)。
2、為第三人訂立的合同可以適用第六十六條。例如，甲向乙購(gòu)買(mǎi)商品房一套，價(jià)款50萬(wàn)元，約定丙對(duì)乙享有直接請(qǐng)求交付該商品房的請(qǐng)求權(quán)。若甲屆期不支付價(jià)款，則乙可拒盡丙交付商品房的請(qǐng)求。
3、連帶之債也可適用同時(shí)履行抗辯權(quán)。例如，甲、乙向丙、丁購(gòu)買(mǎi)彩電10臺(tái)，價(jià)款2萬(wàn)元，約定甲、乙和丙、丁均負(fù)連帶責(zé)任。當(dāng)甲向丙請(qǐng)求交付10臺(tái)彩電時(shí)，丙可以“甲應(yīng)支付全部?jī)r(jià)款”為由進(jìn)行同時(shí)履行抗辯。
4、可分之債中，因各債務(wù)對(duì)各債權(quán)相互獨(dú)立，故發(fā)生原因即使為同一合同，除非一方的對(duì)待給付是不可分的，各債務(wù)人可就自己之部分獨(dú)立為同時(shí)履行抗辯。
5、債權(quán)讓與或債務(wù)承擔(dān)的情況下，亦有適用第六十六條的余地。合同法第八十二條規(guī)定：“債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后，債務(wù)人對(duì)讓與人的抗辯，可以向受讓人主張”。第八十五條規(guī)定：“債務(wù)人轉(zhuǎn)移義務(wù)的，新債務(wù)人可以主張?jiān)瓊鶆?wù)人對(duì)債權(quán)人的抗辯”。這表明，于上述兩種情形，同時(shí)履行抗辯亦有適用余地。例如，甲將車(chē)出賣(mài)給乙，價(jià)款30萬(wàn)元，后乙將其對(duì)甲請(qǐng)求交付并轉(zhuǎn)移所有權(quán)之債權(quán)讓與丙。丙向甲請(qǐng)求交付車(chē)，甲可以乙未給價(jià)款而拒盡交付車(chē)。在債務(wù)承擔(dān)情況下，如甲將車(chē)賣(mài)給乙，價(jià)款30萬(wàn)元，由丙承擔(dān)乙的債務(wù)。當(dāng)甲向丙請(qǐng)求支付價(jià)款時(shí)，丙可以甲未對(duì)乙交付車(chē)為由拒盡付款。
6、雙方因合同不成立、無(wú)效、被撤銷(xiāo)或解除而產(chǎn)生的相互之間的返還義務(wù)，因在上與雙務(wù)合同當(dāng)事人所負(fù)擔(dān)的對(duì)待給付義務(wù)極為相似，在實(shí)質(zhì)上具有牽連關(guān)系。因此，當(dāng)一方不履行返還義務(wù)，另一方可援用第六十六條拒盡履行返還義務(wù)。
于下列情形，當(dāng)事人不得援用第六十六條進(jìn)行抗辯：
一方負(fù)有先履行的義務(wù)。若法律或合同規(guī)定一方有先行履行的義務(wù)，當(dāng)事人就必須按該順序履行。負(fù)有先履行義務(wù)的一方當(dāng)事人無(wú)權(quán)要求對(duì)方同時(shí)履行。
雙方所負(fù)義務(wù)沒(méi)有牽連性。例如，在一合同中規(guī)定了數(shù)組對(duì)價(jià)給付義務(wù)，但一方當(dāng)事人的甲項(xiàng)給付義務(wù)與對(duì)方的丙項(xiàng)給付義務(wù)彼此獨(dú)立而無(wú)牽連關(guān)系的，該方不履行其甲項(xiàng)給付義務(wù)的，另一方并不能因此而援用第六十六條拒盡履行其丙項(xiàng)給付義務(wù)。
假如援用第六十六條違反老實(shí)信用原則，則不得援用。換言之，同時(shí)履行抗辯權(quán)之行使，得違反老實(shí)信用原則。固然第六十六規(guī)定，“一方在對(duì)方履行債務(wù)不符合約定時(shí)，有權(quán)拒盡其相應(yīng)的履行要求”。但學(xué)理上一般以為，一方已為部分給付，如約定交付1000公斤大米，實(shí)際交付999公斤，對(duì)方若因此而拒盡支付1000公斤大米的所有價(jià)款，顯然有違老實(shí)信用原則。于此情況，買(mǎi)方不得援用第六十六條拒盡支付價(jià)款。筆者以為，審判實(shí)踐中，對(duì)上述類(lèi)似情形，當(dāng)事人究竟可否援用第六十六條之規(guī)定，法官應(yīng)依據(jù)老實(shí)信用原則，就具體情況作出公道判定，以平衡雙方之利益。
四、同時(shí)抗辯制度中的幾個(gè)疑難題目
同時(shí)履行抗辯權(quán)屬于延期的抗辯權(quán)，它的主張不具有消滅對(duì)方請(qǐng)求權(quán)的效力。援用同時(shí)履行抗辯權(quán)的效力僅表現(xiàn)為：一方在對(duì)方履行之前，可以暫時(shí)拒盡履行自己的給付義務(wù)。同時(shí)履行抗辯的適用，在合同當(dāng)事人未違約的情形下，往往并不復(fù)雜。實(shí)踐中，常引起爭(zhēng)議的是，一方履行債務(wù)不符合約定時(shí)，另一方是否均可進(jìn)行同時(shí)履行抗辯？下文擬就第六十六條在適用中的幾個(gè)方面疑難點(diǎn)進(jìn)行探討。關(guān)于遲延履行與同時(shí)履行抗辯的。有學(xué)者提出“在遲延履行的情況下，一方是否有權(quán)請(qǐng)求另一方同時(shí)履行，另一方是否有權(quán)拒盡”的題目④。筆者以為，上述說(shuō)法具有邏輯上的矛盾。由于遲延履行的發(fā)生情況，一是一方有先履行的義務(wù)，而未按時(shí)履行的，構(gòu)成遲延履行（這時(shí)并不發(fā)生同時(shí)履行抗辯題目，由于雙方應(yīng)按約定的先后順序履行，遲延履行違約方無(wú)權(quán)要求對(duì)方同時(shí)履行）。二是假如合同未規(guī)定雙方的履行期限或已規(guī)定雙方得于某日同時(shí)履行，那么，雙方應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行。一方未履行前，對(duì)方可拒盡其履行要求，即雙方具有同時(shí)履行抗辯權(quán)。在合同規(guī)定了雙方同時(shí)履行的具體時(shí)間的情況下，一方已經(jīng)按約按時(shí)履行，對(duì)方未按時(shí)履行的，構(gòu)成遲延履行（但這時(shí)也不發(fā)生同時(shí)履行抗辯權(quán)題目。由于，已先履行的一方有權(quán)要求對(duì)方履行，故不發(fā)生同時(shí)履行抗辯題目）。沒(méi)有約定履行時(shí)間的，一方在自己履行后要求對(duì)方履行的，對(duì)方應(yīng)當(dāng)履行。如該方在公道期限內(nèi)仍不履行的，構(gòu)成遲延履行。（同時(shí)履行抗辯于此時(shí)也無(wú)適用余地，由于一方已先履行。）實(shí)踐中，常將涉及同時(shí)履行抗辯的訴訟誤認(rèn)定為一方違約或雙方違約，其原因之一即是以為正當(dāng)行使同時(shí)履行抗辯權(quán)的情況下仍可能構(gòu)成遲延履行。
瑕疵履行與同時(shí)履行抗辯。第六十六條規(guī)定：“一方在對(duì)方履行債務(wù)不符合約定時(shí)，有權(quán)拒盡其相應(yīng)的履行要求”。這是否意味著，在一方履行與約定僅稍微不符時(shí)，對(duì)方仍有權(quán)拒盡履行？依據(jù)老實(shí)信用原則并從他國(guó)立法來(lái)看，回答是否定的。普通法區(qū)分了接受和受領(lǐng)，買(mǎi)受人一旦受領(lǐng)有瑕疵的履行，則不得拒盡自己的履行，除非瑕疵是嚴(yán)重的⑤。而第六十六條未對(duì)瑕疵是否嚴(yán)重加以區(qū)分，直接規(guī)定在一方履行分歧約定時(shí)，另一方有權(quán)拒盡履行，對(duì)此，實(shí)踐中將難以把握。在交易中，一方履行具有瑕疵時(shí)，另一方在何種情形下才可主張同時(shí)履行抗辯權(quán)？尤其在分期付款買(mǎi)賣(mài)中，買(mǎi)受人在使用標(biāo)的物期間發(fā)現(xiàn)物之瑕疵，是否有權(quán)援用第六十六條，于發(fā)現(xiàn)瑕疵時(shí)或于標(biāo)的物修補(bǔ)期間拒盡支付價(jià)金？筆者以為：第一，在買(mǎi)賣(mài)合同中，若買(mǎi)受人在付清價(jià)款前，得知出賣(mài)人付的標(biāo)的物具有權(quán)利瑕疵的，有權(quán)援用第六十六條。如甲向乙商行購(gòu)買(mǎi)摩托車(chē)，價(jià)款2萬(wàn)元。乙向甲交付摩托車(chē)，甲先付款1萬(wàn)元，后甲發(fā)現(xiàn)該車(chē)系贓物。在乙另行交付不帶瑕疵的摩托車(chē)之前，甲有權(quán)援用第六十六條，拒盡支付余款。第二，在種類(lèi)買(mǎi)賣(mài)中，出賣(mài)人交付有瑕疵之物時(shí)，買(mǎi)受人在出賣(mài)人另行交付無(wú)瑕疵之物前，有權(quán)援用第六十六條，拒盡支付價(jià)款，以促使出賣(mài)人盡修補(bǔ)、更換等義務(wù)。當(dāng)然，當(dāng)事人另有約定的，以及拒盡支付違反老實(shí)信用原則的除外。在特定物買(mǎi)賣(mài)合同中，交付的標(biāo)的物具有物之瑕疵時(shí)，對(duì)買(mǎi)受人能否行使同時(shí)履行抗辯權(quán)，學(xué)理上具有較大爭(zhēng)議。一種觀點(diǎn)以為，特定物買(mǎi)賣(mài)中，出賣(mài)人并不負(fù)有給付無(wú)瑕疵之物的義務(wù)，出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)交的，是依標(biāo)的物現(xiàn)狀存在之特定物，交付的標(biāo)的物即使具有瑕疵，出賣(mài)人也已履行了其合同上之給付義務(wù)，并不構(gòu)成給付義務(wù)的部分不履行。出賣(mài)人所承擔(dān)的是一種附加的擔(dān)保責(zé)任，其目的在于使買(mǎi)受人因物之瑕疵不能得到相當(dāng)對(duì)價(jià)時(shí)，能有適當(dāng)?shù)木葷?jì)，已實(shí)現(xiàn)契約正義。簡(jiǎn)言之，出賣(mài)人雖交付了有瑕疵之物，但已盡其給付義務(wù)，買(mǎi)受人沒(méi)有行使同時(shí)履行抗辯權(quán)的余地（買(mǎi)受人僅可解除合同或請(qǐng)求減少價(jià)金）。另一種觀點(diǎn)以為，出賣(mài)人對(duì)買(mǎi)受人負(fù)有交付無(wú)瑕疵之物的義務(wù)，出賣(mài)人就標(biāo)的物之瑕疵，應(yīng)付債務(wù)不履行的責(zé)任。由于，買(mǎi)受人支付價(jià)款，旨在獲得無(wú)瑕疵之物，且種類(lèi)物買(mǎi)賣(mài)與特定物買(mǎi)賣(mài)應(yīng)適用同一。筆者贊同后一種觀點(diǎn)，買(mǎi)受人對(duì)出賣(mài)人交付的具有瑕疵之物，可以不予受領(lǐng)，并拒盡支付價(jià)款。這樣較有利于平衡雙方的利益。對(duì)買(mǎi)受人而言，可籍此促使出賣(mài)人修補(bǔ)標(biāo)的物，再予履行。對(duì)出賣(mài)人而言，若其不愿修補(bǔ)，或不能修補(bǔ)的，可催告買(mǎi)受人在期限內(nèi)決定是否解除合同，買(mǎi)受人在該期限內(nèi)不解除合同的，喪失其解除權(quán)，僅可請(qǐng)求減少價(jià)金。
綜上，筆者以為，一般情況下，一方履行具有瑕疵時(shí)，另一方有權(quán)援用第六十六條之規(guī)定，但另一方的履行僅有細(xì)微瑕疵而不當(dāng)事人合同目的的實(shí)現(xiàn)的，另一方無(wú)權(quán)援用。審判中法官可根據(jù)老實(shí)信用原則加以判定。
部分履行與同時(shí)履行抗辯。原則上，合同債務(wù)人沒(méi)有僅為部分清償?shù)臋?quán)利。因此，雙務(wù)合同的一方當(dāng)事人提出部分履行時(shí)，對(duì)方當(dāng)事人有權(quán)拒盡受領(lǐng)。但對(duì)方履行僅數(shù)目上有少量不足，當(dāng)事人拒盡受領(lǐng)將違反老實(shí)信用原則的，不在此限。一方受領(lǐng)了對(duì)方的部分履行，是否還可以拒盡全部?jī)r(jià)金？對(duì)此，一種觀點(diǎn)以為，當(dāng)事人受領(lǐng)了部分給付，可以提出相對(duì)應(yīng)部分的對(duì)待給付，也可以主張同時(shí)履行抗辯權(quán)，拒盡履行自己的全部給付義務(wù)。另一種觀點(diǎn)以為，假如一方已經(jīng)受領(lǐng)了部分履行，則必須履行相當(dāng)?shù)膶?duì)待給付義務(wù)（如支付該部分價(jià)款），但無(wú)論如何，一方已受領(lǐng)履行后，不得以對(duì)方?jīng)]有全部履行而援用同時(shí)履行抗辯權(quán)，拒盡履行全部給付義務(wù)，只能就對(duì)方未為履行部分援用同時(shí)履行抗辯權(quán)⑥。筆者贊同后一種觀點(diǎn)。由于，一方作部分給付時(shí)，另一方可以依據(jù)自身情況做出相應(yīng)的決定：假如以為僅受領(lǐng)部分給付將不符合自己的利益，則可拒盡受領(lǐng)；若受領(lǐng)部分給付仍可實(shí)現(xiàn)部分利益，則予以受領(lǐng)。當(dāng)事人受領(lǐng)部分給付后，就喪失了拒盡全部對(duì)待給付的權(quán)利。假如以為當(dāng)事人有權(quán)就已受領(lǐng)部分拒盡全部對(duì)待給付，顯然是將另一方當(dāng)事人置于不利地位，這有違公平原則。
受領(lǐng)遲延與同時(shí)履行抗辯。一方當(dāng)事人按約提出履行后，對(duì)方無(wú)正當(dāng)理由遲延受領(lǐng)。已提出履行的一方要求對(duì)方履行時(shí)，該遲延受領(lǐng)方是否仍有權(quán)援用第六十六條之規(guī)定主張同時(shí)履行抗辯權(quán)？對(duì)該題目，有幾種不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)以為，遲延受領(lǐng)方不得主張同時(shí)履行抗辯權(quán)。理由是：其一，同時(shí)履行抗辯權(quán)乃誠(chéng)信原則的引申，其設(shè)立旨在維護(hù)雙方的利益平衡。這種利益平衡的維持當(dāng)然也應(yīng)以誠(chéng)信原則為指導(dǎo)。若當(dāng)事人未履行自己的債務(wù)而請(qǐng)求他人履行，當(dāng)然分歧誠(chéng)信原則，所以要賦予對(duì)方同時(shí)履行抗辯權(quán)。然而，當(dāng)事人已做出履行行為，僅由于對(duì)方遲延受領(lǐng)致未實(shí)際履行。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，于此情形下，該當(dāng)事人要求遲延受領(lǐng)方履行給付義務(wù)，并不違反誠(chéng)信原則。其二，從一方已做出的積極履行行為來(lái)看，主張遲延受領(lǐng)方仍應(yīng)享有同時(shí)履行抗辯權(quán)，使該方能以同時(shí)履行抗辯迫使對(duì)方履行債務(wù)，擔(dān)保其債權(quán)實(shí)現(xiàn)，實(shí)屬不必要。其三，第六十六條規(guī)定：“一方在對(duì)方履行之前有權(quán)拒盡其履行要求�！边@意味著，同時(shí)履行抗辯權(quán)的行使是以對(duì)方未履行作為要件的。既然對(duì)方已經(jīng)提出履行，另一方就不得主張同時(shí)履行抗辯，否則與公平原則背道而馳。第二種觀點(diǎn)以為，遲延受領(lǐng)方可否主張同時(shí)履行抗辯權(quán)，要看該當(dāng)事人于遲延受領(lǐng)上是否存在主觀上的故意或惡意。假如該當(dāng)事人故意或惡意遲延受領(lǐng)，致對(duì)方不能按約履行后，仍享有同時(shí)履行抗辯權(quán)，將有違公平原則。假如遲延受領(lǐng)方無(wú)主觀故意、惡意或其他嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，則仍享有同時(shí)履行抗辯權(quán)。審判實(shí)踐中，假如遲延受領(lǐng)方舉不出證據(jù)，證實(shí)其遲延受領(lǐng)不存在主觀故意或惡意，則推定遲延受領(lǐng)的主觀故意或惡意存在，從而不能享有同時(shí)履行抗辯權(quán)。第三種觀點(diǎn)以為，在雙務(wù)合同中，債權(quán)人受領(lǐng)遲延，其原有的同時(shí)履行抗辯權(quán)不因此而消滅。由于，當(dāng)遲延受領(lǐng)發(fā)生后，假如已作出履行的一方提出解除合同，在這種情況下，不發(fā)生同時(shí)履行抗辯題目。若該方處于自身利益考慮，不愿就此解除合同，而要求對(duì)方繼續(xù)履行，這時(shí)，原遲延受領(lǐng)方在對(duì)方并未實(shí)際履行前，仍然可以援用第六十六條之規(guī)定，行使同時(shí)履行抗辯權(quán)。持此觀點(diǎn)者以為，合同一方遲延受領(lǐng)的違約責(zé)任與其同時(shí)履行抗辯權(quán)是兩層關(guān)系，后者不受前者的影響。對(duì)一方遲延受領(lǐng)的違約行為，可通過(guò)追究當(dāng)事人的違約責(zé)任另行解決。一方固然已做出過(guò)履行行為，但已做出過(guò)履行行為與已實(shí)際履行究竟不能等同⑦。筆者同意第一種意見(jiàn)，理由是：第二種意見(jiàn)有兼顧雙方當(dāng)事人利益的優(yōu)點(diǎn)，但這種觀點(diǎn)同時(shí)也具有使關(guān)系復(fù)雜化的缺點(diǎn)。由于，判定當(dāng)事人的主觀故意或過(guò)失向來(lái)甚為復(fù)雜。第三種觀點(diǎn)似與公平原則不符，也與第六十六條之立法本意不符。第一種觀點(diǎn)將雙方置于比較公平的地位，較為可取。

【淺談對(duì)合同法同時(shí)履行抗辯制度的理解與適用】相關(guān)文章：

小額訴訟程序的理解與適用05-05

正當(dāng)防衛(wèi)的理解與適用06-04

執(zhí)行留購(gòu)措施的理解與適用06-03

合同法第122條的適用困境探討05-01

關(guān)于免責(zé)條款在合同中的理解及適用06-07

芻議對(duì)原告拒不到庭按撤訴處理的理解與適用06-07

淺談刑事和解在審查逮捕環(huán)節(jié)中的適用問(wèn)題05-04

不動(dòng)產(chǎn)異議登記制度的司法適用06-10

初探緩刑適用前的人格調(diào)查制度05-11

合同法中預(yù)期違約制度的不足及完善08-05