- 相關(guān)推薦
三大訴訟法的幾點比較及立法完善
我國現(xiàn)行的三大訴訟法是指刑事訴訟法、民事訴訟法和行政訴訟法。人民法院在審理刑事案件、民事案件、行政案件及執(zhí)行案件時，必須使用上述三大訴訟法的規(guī)定。由于三大訴訟法制定的時間及適用范圍不同，在很多共性的上，三大訴訟法的規(guī)定及使用的語言文字并不相同。筆者通過多年的司法實踐，結(jié)合實踐中碰到的各種訴訟法律現(xiàn)象，試對三大訴訟法的幾個共性題目作一粗略比較。
一、關(guān)于審判組織的組成及人數(shù)
刑事訴訟法與民事訴訟法都將審判組織作為專章進(jìn)行了規(guī)定，其中經(jīng)常發(fā)揮作用的審判組織有兩種形式：合議庭與獨任審判。行政訴訟法對審判組織沒有列專章進(jìn)行規(guī)定，只在第六條及第四十四條規(guī)定審理行政案件實行合議制，說明在行政訴訟中不適用獨任審判。
刑事訴訟法與民事訴訟法對一審及二審案件適用的審判組織各有不同的規(guī)定，除均規(guī)定了基層人民法院審理某些一審案件可以適用獨任審判外，對其它一審及二審案件合議庭成員的人數(shù)有不同的規(guī)定�，F(xiàn)分以下三種情況進(jìn)行闡述：
�。�1）一審案件中的獨任審判
刑事訴訟法與民事訴訟法均規(guī)定，對于適用簡易程序的案件，可以由審判員一人獨任審判（理）。能夠適用簡易程序?qū)徟校ɡ恚┑陌讣?yīng)當(dāng)是事實清楚、證據(jù)充分、被（受）害人的人身、財產(chǎn)或其它權(quán)利受到較輕侵犯的案件。
在行政訴訟案件中，應(yīng)當(dāng)存在類似民事訴訟法所規(guī)定的能夠適用簡易程序?qū)徖淼陌讣�。在�?dāng)初關(guān)于行政訴訟法草案的說明中稱，由于行政案件審理難度較大，所以草案規(guī)定審理行政案件由審判員組成合議庭。筆者以為，難易是相對的，在各種法律制度逐步健全及執(zhí)法水平日益進(jìn)步的今天，行政是否違法已比過往較輕易判定，對于一些小、案情簡單的行政案件可以適用簡易程序，由獨任審判員進(jìn)行審理。
（2）一審案件合議庭成員的人數(shù)
刑事訴訟法針對不同級別的法院，對合議庭的組成人數(shù)作了不同的規(guī)定，它規(guī)定，基層人民法院、中級人民法院審判第一審案件由三人組成合議庭；高級人民法院、最高人民法院由三至七人組成合議庭。合議庭的成員人數(shù)應(yīng)當(dāng)是單數(shù)。民事訴訟法僅簡單地規(guī)定了審理一審案件合議庭的成員人數(shù)必須是單數(shù)，沒有按照法院的級別規(guī)定合議庭成員的人數(shù)。行政訴訟法第四十六條規(guī)定，合議庭的成員應(yīng)當(dāng)是三人以上的單數(shù)。
�。�2）二審案件合議庭成員的人數(shù)
刑事訴訟法規(guī)定，人民法院審判上訴和抗訴案件，由審判員三至五人組成合議庭進(jìn)行，合議庭的成員人數(shù)應(yīng)當(dāng)是單數(shù)。民事訴訟法對二審案件合議庭成員人數(shù)的規(guī)定與一審相同，只是夸大了必須由審判員組成合議庭。行政訴訟法第四十六條規(guī)定的合議庭由審判員組成或者由審判員、陪審員組成。根據(jù)二審案件的合議庭應(yīng)當(dāng)由審判員組成的原則，行政訴訟法第四十六條的規(guī)定顯然只適用于行政訴訟一審案件，因此有必要就二審行政訴訟的審判組織作出規(guī)定。
通過三大訴訟法對審判組織及合議庭成員人數(shù)的規(guī)定不丟臉出，刑事訴訟法的規(guī)定近乎繁瑣，行政訴訟法的規(guī)定過于簡單，只有民事訴訟法的規(guī)定最具性、原則性與靈活性。
對刑事訴訟法按照法院的級別確定合議庭成員人數(shù)的規(guī)定，筆者以為沒有實際意義。在合議庭的成員人數(shù)必須是單數(shù)的原則之下，合議庭的成員人數(shù)至少應(yīng)當(dāng)是三人以上的單數(shù)。刑事訴訟法將基層法院和中級法院一審案件合議庭的成員人數(shù)確定為三人，實際上是對合議庭成員人數(shù)的限制，這種限制不符合變化著的刑事審判形勢，由于有很多重大、復(fù)雜的共同犯罪案件需要多名審判職員共同參與，集思廣益，三個人難以完成大工作量的審理活動，因此，應(yīng)當(dāng)取消這種對合議庭成員人數(shù)的限制。對高級人民法院、最高人民法院合議庭成員人數(shù)的規(guī)定，其對底數(shù)為三人的規(guī)定應(yīng)屬贅語，其對五人、七人的規(guī)定屬于對合議庭成員最高人數(shù)的限制，而不是對合議庭成員人數(shù)的保證。
假如從節(jié)約審判人力資源的角度考慮，對合議庭成員的人數(shù)作出最高限制是有必要的，它可以防止人多時可能造成的互相扯皮，進(jìn)步審判效率。三大訴訟法可分別對合議庭成員的人數(shù)規(guī)定為“人民法院審理第一審刑事（民事、行政）案件，由審判員、陪審員共同組成合議庭或者由審判員組成合議庭；人民法院審理第二審刑事（民事、行政）案件，由審判員七人以下組成合議庭。合議庭的成員人數(shù)應(yīng)當(dāng)是單數(shù)”。
二、關(guān)于回避制度的規(guī)定
�。ㄒ唬┗乇艿那樾�
刑事訴訟法和民事訴訟法分別列專章對回避制度作了規(guī)定。民事訴訟法規(guī)定，審判職員有下列情形之一的必須回避：（1）是本案當(dāng)事人或者當(dāng)事人、訴訟代理人的近支屬；（2）與本案有利害關(guān)系；（3）與本案當(dāng)事人有其他關(guān)系，可能影響對案件公正審理的。前款規(guī)定，適用于書記員、翻譯職員、鑒定人、勘驗人。刑事訴訟法除將擔(dān)任過本案的證人、辯護(hù)人、訴訟代理人也列為需要回避的職員外，其它需要回避的幾種情形的規(guī)定與民事訴訟法的規(guī)定基本相同。
行政訴訟法固然也規(guī)定了實行回避制度，但對回避的情形沒有作出規(guī)定。
最高人民法院《關(guān)于審判職員嚴(yán)格執(zhí)行回避制度的若干規(guī)定》將審判職員回避的情形回納為五項：（1）是本案確當(dāng)事人或者與當(dāng)事人有直系血親、三代以內(nèi)旁系血親及姻親關(guān)系的；（2）本人或者其近支屬與本案有利害關(guān)系的；（3）擔(dān)任過本案的證人、鑒定人、勘驗人、辯護(hù)人、訴訟代理人的；（4）與本案的訴訟代理人、辯護(hù)人有夫妻、父母、子女或者同胞兄弟姐妹關(guān)系的；（5）本人與本案當(dāng)事人之間存在其他利害關(guān)系，可能影響案件公正處理的。并在第三條規(guī)定，凡在一個審判程序中參與過本案審判工作的審判職員，不得再參與該案其他程序的審判。應(yīng)當(dāng)說，最高人民法院對回避的規(guī)定是比較全面的，應(yīng)納進(jìn)三大訴訟法中予以運用。
根據(jù)最高人民法院該規(guī)定第三條的精神，三大訴訟法中所有關(guān)于另行組成合議庭的規(guī)定本質(zhì)上屬于回避制度的，因此，應(yīng)將三大訴訟法中審判組織章節(jié)及其它章節(jié)中關(guān)于另行組成合議庭的規(guī)定納進(jìn)回避的章節(jié)專門予以規(guī)定。
刑事訴訟法第一百九十二條、第二百零六條分別規(guī)定，發(fā)回重新審判的案件及按照審判監(jiān)視程序重新審判的案件，應(yīng)當(dāng)另行組成合議庭。民事訴訟法第四十一條第二、三款的規(guī)定與刑事訴訟法的規(guī)定基本相同。行政訴訟法對發(fā)回重審及按照審判監(jiān)視程序再審的案件如何組成合議庭未作規(guī)定。在最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干題目的意見（試行）中規(guī)定，發(fā)回重新審理的行政案件，原審人民法院應(yīng)當(dāng)另行組成合議庭進(jìn)行審理，但對按照審判監(jiān)視程序再審的案件如何組成合議庭未作規(guī)定。因此，應(yīng)以立法的形式對行政訴訟法加以完善。
刑事訴訟法、民事訴訟法及執(zhí)行行政訴訟法的意見中對發(fā)回重審后一審法院應(yīng)當(dāng)另行組成合議庭已有明確規(guī)定，但對發(fā)回重審后，其中一方當(dāng)事人仍不服一審判決提出上訴的案件進(jìn)進(jìn)二審程序后如何組成合議庭均未作出規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干題目的解釋》第三十一條第三款規(guī)定，凡在一個審判程序中參與過本案審判工作的合議庭組成職員，不得再參與本案其他程序的審判。該規(guī)定與最高法院回避規(guī)定中第三條的內(nèi)容是一致的。上述規(guī)定將已參與某案審理工作的單個審判員或陪審員納進(jìn)該案進(jìn)進(jìn)其它程序?qū)徖頃r需要回避的情形，從而意味著在一個審理程序結(jié)束后，在該案再次進(jìn)進(jìn)其它審理程序時，應(yīng)當(dāng)另行組成合議庭重新進(jìn)行審理。所謂一個審理程序，是指自當(dāng)事人起訴、上訴或上級法院決定下級法院再審而立案之日起至本次立案后作出本次裁判止的訴訟過程。有人以為，一個案件發(fā)回重審再上訴后還是同一個案件，仍適用同樣的二審程序，因此不用更換合議庭組成職員；也有人以為，發(fā)回重審只是一種程序處理，不涉及實體處理，上訴后仍應(yīng)由同一承辦人主審或由同一合議庭審理。筆者以為，上述兩種觀點都是違反最高法院關(guān)于回避的規(guī)定的。從上講，當(dāng)一個審判職員參與過某一案件的審理之后，例如二審的審判職員參與了某案的審理，經(jīng)過合議后將該案發(fā)回重審，重審后無論哪方當(dāng)事人不服重新作出的裁判提出上訴，假如該案上訴后仍由原二審審判員參與審理，則輕易產(chǎn)生先進(jìn)為主的觀念，即思維定式，不利于該案的正確處理。因此，發(fā)回重審后又上訴的案件應(yīng)當(dāng)另行組成合議庭進(jìn)行審理，建議在修改三大訴訟法時，分別增加“發(fā)回重審后重新上訴的案件，應(yīng)當(dāng)另行組成合議庭進(jìn)行審理”。
�。ǘ⿲π枰乇苈殕T的決定權(quán)
三大訴訟法對審判職員的回避由誰決定作出了相同的規(guī)定，即院長擔(dān)任審判長時的回避，由審判委員會決定；其他審判職員的回避，由院長決定。但對書記員、翻譯職員和鑒定人的回避由誰決定規(guī)定不一。
刑事訴訟法規(guī)定，對審判職員回避的規(guī)定也適用于書記員、翻譯職員和鑒定人，就是說在審理階段，書記員、翻譯職員和鑒定人的回避由院長決定，而民事訴訟法和行政訴訟法均規(guī)定，審判職員的回避，由院長決定；其他職員的回避，由審判長決定。由于書記員不是審判職員，因此，根據(jù)民事訴訟法和行政訴訟法的規(guī)定，書記員的回避由審判長決定。
筆者以為，在司法實踐中，書記員從事著如實記錄庭審活動及制作其它各種筆錄的工作，審判職員以書記員制作的各種筆錄作為認(rèn)定案件事實并提出處理意見的依據(jù)，因此，書記員的工作之重要及書記員的責(zé)任并不亞于審判職員，況且，除速錄員外，書記員本身就是法院工作職員，因此，在回避題目上，書記員與審判職員應(yīng)同等對待，作為法院來說，應(yīng)當(dāng)由院長決定書記員是否回避。
對于翻譯職員、鑒定人和勘驗人來說，他們的工作只是為審判活動提供證據(jù)方面的服務(wù)，因此他們的行為性質(zhì)不同于書記員。假如他們本身屬于法院審判職員，則適用有關(guān)審判職員回避的規(guī)定；假如他們不屬于法院審判職員，對他們的回避由審判長決定。
鑒于三大訴訟法對審判職員及書記員、翻譯職員、鑒定人和勘驗人的回避題目作出的規(guī)定不一，筆者建議，三大訴訟法在修改時應(yīng)同一規(guī)定為：“審判職員、書記員的回避，由院長決定；其他職員的回避，由審判長決定”。
�。ㄈ╆P(guān)于申請回避的復(fù)議題目
三大訴訟法只是規(guī)定了申請人對駁回申請回避的決定不服的，可以在接到?jīng)Q定后申請復(fù)議。行政訴訟法沒有規(guī)定復(fù)議次數(shù)，刑事訴訟法、民事訴訟法及執(zhí)行行政訴訟法的意見規(guī)定可以申請復(fù)議一次。民事訴訟法及執(zhí)行行政訴訟法的意見還規(guī)定了應(yīng)當(dāng)在3日內(nèi)作出復(fù)議決定。至于由誰作出復(fù)議決定，三大訴訟法均沒有明確規(guī)定。筆者以為，三大訴訟法應(yīng)當(dāng)就申請復(fù)議的次數(shù)、由誰在多長時間內(nèi)作出復(fù)議決定予以明確。
三、關(guān)于審理期限的規(guī)定
刑事訴訟法規(guī)定，“對適用簡易程序的案件，應(yīng)當(dāng)在受理后二旬日內(nèi)審結(jié)（宣判）；二審案件及適用普通程序?qū)徖淼囊话讣鶓?yīng)在受理后一個月內(nèi)結(jié)案，至遲不得超過一個半月”。對應(yīng)當(dāng)在一個月內(nèi)審結(jié)（宣判）的規(guī)定，由于沒有相應(yīng)的法定制約機制，已形同虛設(shè)，實務(wù)界普遍以為，只要在一個半月內(nèi)結(jié)案即可，沒有必要將一個半月的審理期限再劃分成兩個階段。因此，宜刪往“應(yīng)當(dāng)在受理后一個月內(nèi)審結(jié)（宣判）”的規(guī)定。
民事訴訟法規(guī)定，適用簡易程序的案件，應(yīng)當(dāng)在立案之日起三個月內(nèi)審結(jié)，適用特別程序?qū)徖淼陌讣�，�?yīng)當(dāng)在立案之日起或公告期滿后30日內(nèi)審結(jié)。適用普通程序?qū)徖淼囊粚彴讣?yīng)當(dāng)在立案之日起六個月內(nèi)審結(jié)。對一審判決上訴的二審案件應(yīng)當(dāng)在立案之日起三個月內(nèi)審結(jié)；對一審裁定上訴的二審案件應(yīng)當(dāng)在立案之日起三旬日內(nèi)作出終審裁定。
行政訴訟法第五十七條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起三個月內(nèi)作出第一審判決。對二審案件，它規(guī)定應(yīng)當(dāng)在收到上訴狀之日起二個月內(nèi)作出終審判決。
綜合以上三大訴訟法對審理期限的規(guī)定可以看出，民事訴訟法規(guī)定的審理期限最長，行政訴訟法次之，刑事訴訟法規(guī)定的審理期限最短。通過比較，筆者以為行政訴訟法規(guī)定的期限較為公道。
就刑事訴訟而言，由于社會治安形勢的嚴(yán)重，刑事犯罪數(shù)目逐年上升，大規(guī)模共同犯罪及高智能犯罪案件呈現(xiàn)上升趨勢，在刑事訴訟法規(guī)定的審理期限內(nèi)難以審結(jié)如此重大、復(fù)雜的案件，如動輒申請延長審理期限，勢必增加審批部分的負(fù)擔(dān)，因此，建議適當(dāng)拓展刑事訴訟的審理期限。
民事訴訟法對適用普通程序判決的案件的審理期限太長，致使本該及時審結(jié)的案件長期得不到解決，當(dāng)事人難以從訴訟中解脫出來，為此耗費的時間和精力太多，不利于當(dāng)事人全身心地投進(jìn)自己所從事的工作。就整個社會而言，由于社會生產(chǎn)力的及生活節(jié)奏的加快，有些民事訴訟活動所需要的時間已大大地縮短，長期限訴訟實際上是阻礙社會財富的增加，進(jìn)步了社會訴訟本錢，不適應(yīng)社會高速發(fā)展的形勢，因此必須縮短民事訴訟的審理期限。
筆者建議，刑事訴訟在適用簡易程序時規(guī)定在三旬日內(nèi)審結(jié)，對裁定上訴的二審案件在三旬日內(nèi)審結(jié)；一審適用普通程序?qū)徖淼陌讣皩ε袥Q上訴的二審案件均在六旬日內(nèi)審結(jié)。民事訴訟在適用簡易程序時規(guī)定在六旬日內(nèi)審結(jié)，適用特別程序的案件在三旬日內(nèi)審結(jié)；一審適用普通程序?qū)徖淼陌讣皩ε袥Q上訴的二審案件均在九旬日內(nèi)審結(jié)，對裁定上訴的二審案件在三旬日內(nèi)審結(jié)。行政訴訟法規(guī)定的一、二審判決的審理期限不作變動。如需增加簡易程序，其審理期限規(guī)定為六旬日內(nèi)審結(jié)，對裁定提出上訴的二審案件，行政訴訟法沒有規(guī)定，建議對裁定上訴的二審案件在三旬日內(nèi)審結(jié)。
三大訴訟法對申請延長審理期限都做了規(guī)定。刑事訴訟法規(guī)定在審理期限內(nèi)不能結(jié)案的，經(jīng)高級人民法院批準(zhǔn)或決定，可以延長一個月。民事訴訟法規(guī)定一審案件在審理期限內(nèi)不能結(jié)案的，由本院院長批準(zhǔn)，可以延長六個月，還需要延長的報請上級法院批準(zhǔn)；對二審案件，民事訴訟法只規(guī)定延長審理期限由本院院長批準(zhǔn)，沒規(guī)定延長多長時間。行政訴訟法只規(guī)定高級人民法院以下的法院延長審理期限由高級人民法院批準(zhǔn)，高級人民法院延長審理期限由最高人民法院批準(zhǔn)，但沒規(guī)定延長多長時間。通過比較來看，由高級人民法院批準(zhǔn)或決定高級法院以下的各級法院申請延長審理期限的規(guī)定更具有嚴(yán)厲性和科學(xué)性，它能有效地防止本級法院院長濫用權(quán)力延長審理期限情況的發(fā)生，促使審判職員不等不靠，盡快結(jié)案。
鑒于民事訴訟法規(guī)定延長的期限太長，輕易造成積案情況的發(fā)生，以及行政訴訟法存在延長審理期限沒有次數(shù)規(guī)定的情況，因此有必要對三大訴訟法延長審理期限作如下規(guī)定：適用簡易程序?qū)徖淼陌讣坏醚娱L審理期限；適用其它程序?qū)徖淼陌讣刑厥馇闆r需要延長的，由高級人民法院批準(zhǔn)，可以延長三旬日；高級人民法院審理的案件需要延長審理期限的，由最高人民法院批準(zhǔn)，可以延長三旬日。無論何種情況，審理期限都不得再次延長。
四、關(guān)于上訴途徑及上訴期限的比較
刑事訴訟法規(guī)定，上訴人可以通過原審法院或直接向二審法院提出上訴，通過上級法院提出上訴的，第二審法院應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)將上訴狀交原審法院送交同級人民***和對方當(dāng)事人。民事訴訟法規(guī)定，上訴狀應(yīng)當(dāng)通過原審人民法院提出，當(dāng)事人直接向二審人民法院上訴的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)將上訴狀交原審法院。行政訴訟法及執(zhí)行行政訴訟法的意見對此均沒有作出明確規(guī)定。
筆者以為，隨著通訊技術(shù)的及工具的提速，直接向二審法院提出上訴并不會造成投遞時間的延長，反而能夠縮短當(dāng)事人提出上訴至二審法院收到上訴狀的時間間隔，防止一審案件承辦人因?qū)Ξ?dāng)事人提出上訴存有成見而采取的遲遲不向二審法院移送卷宗材料的情況發(fā)生。因此，應(yīng)實行直接向二審法院提出上訴的訴訟制度，取消通過原審法院提出上訴這一途徑。鑒于刑事案件的被告人人身自由受到限制，可以答應(yīng)刑事案件確當(dāng)事人通過原審法院提出上訴。對民事及行政訴訟案件，應(yīng)規(guī)定直接向二審法院提出上訴。具體上訴操縱規(guī)程如下：一審法院在投遞裁判文書時，同時向當(dāng)事人出具《人民法院投遞判決書（裁定書）證實書》，該證實書需載明投遞裁判文書的時間并加蓋人民法院印章。當(dāng)事人在法定期限內(nèi)向上一級人民法院提出上訴的，按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本。二審法院憑一審法院的《人民法院投遞判決書（裁定書）證實書》確認(rèn)是否超過上訴期限，對在法定期限內(nèi)上訴的立即立案，需要收取訴訟費的由二審法院直接收取，在規(guī)定時間內(nèi)未交納訴訟費的按自動撤回上訴處理。二審法院收到上訴狀后，應(yīng)及時將上訴狀副本送交一審法院，由一審法院在規(guī)定時間內(nèi)向被上訴人投遞。一審法院投遞上訴狀副本后在規(guī)定時間內(nèi)將全部案卷材料報送二審法院，由二審法院按照第二審程序進(jìn)行審理。
關(guān)于上訴期限，民事訴訟法及行政訴訟法均規(guī)定，對判決的上訴期為15天，對裁定的上訴期為10天，刑事訴訟法規(guī)定對判決的上訴期為10天，對裁定的上訴期為5天。
在刑事訴訟法規(guī)定的10天的上訴期內(nèi)，假如被害人及其法定代理人請求檢察機關(guān)抗訴，則應(yīng)在收到判決書后5日內(nèi)向檢察機關(guān)提出，檢察機關(guān)在收到請求抗訴的請求后5日內(nèi)作出是否抗訴的決定。由于檢察機關(guān)對裁定也可以提出抗訴，假如被害人及其法定代理人就一審裁定請求檢察機關(guān)抗訴，在5天的上訴期內(nèi)則難以完成大量的工作。有鑒于此，筆者以為，為保證當(dāng)事人充分享有上訴權(quán)及人民***有充足的時間對判決及裁定是否作出抗訴決定，有必要延長刑事案件的上訴期限。建議在修改刑事訴訟法時，將不服判決的上訴期限規(guī)定為15日，同時相應(yīng)地延長不服裁定的上訴期限，將不服裁定的上訴期限規(guī)定為10日，以體現(xiàn)三大訴訟法規(guī)定的一致性。就檢察機關(guān)而言，延長上訴期限后，假如被害人及其法定代理人在收到判決后5日內(nèi)請求檢察機關(guān)對一審判決提出抗訴，檢察機關(guān)可以有10天的時間研究并決定是否抗訴，保證預(yù)備充分，不致倉促作出決定。
五、二審維持一審判決時文書的名稱
民事訴訟法與行政訴訟法在駁回上訴，維持原審判決時均使用了判決書這一表現(xiàn)形式，而刑事訴訟法規(guī)定對駁回上訴，維持原審判決使用裁定書的表現(xiàn)形式。同樣是對判決作出維持的結(jié)論，為什么刑事訴訟法的規(guī)定與民事訴訟法、行政訴訟法的規(guī)定不同呢？有的人以為，刑事訴訟法之所以使用裁定維持，是由于作出維持的案件實體處理沒有變動，只是程序方面的。筆者以為，凡是維持刑事一審判決的裁定，在其主文部分無不存在“認(rèn)定事實清楚、量刑適當(dāng)”這類格式化的法律語言文字。判定事實是否清楚，必須通過審理才能作出結(jié)論。因此，即使作出維持的結(jié)論，仍需對實體進(jìn)行審查審理。所以，用解決程序方面的裁定書制作維持原審判決的格式并不，還是應(yīng)當(dāng)以判決書的方式維持原判更有嚴(yán)厲性。
刑事訴訟法及民事訴訟法均規(guī)定，第二審的判決、裁定和最高人民法院的判決、裁定，都是終審的判決、裁定，民事訴訟法還特別規(guī)定，人民法院審理對裁定的上訴案件，應(yīng)當(dāng)在第二審立案之日起三旬日內(nèi)作出終審裁定。行政訴訟法沒有象刑事訴訟法及民事訴訟法那樣作出明確的規(guī)定。
既然二審裁定是終審的裁定，則理所當(dāng)然應(yīng)在裁定結(jié)論后寫明“本裁定為終審裁定”，在以前的刑事訴訟文書樣式中沒有這句話，由于當(dāng)時有人以為發(fā)回重審的裁定案件，一審作出重新判決后當(dāng)事人還會上訴，還應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理，因此不宜寫“本裁定為終審裁定”�，F(xiàn)在的刑事訴訟文書樣本在裁定書的寫作格式中已有了“本裁定為終審裁定”這句法律用語，但由于沒有新的民事裁定書樣式出現(xiàn)，民事裁定書結(jié)論后面仍然沒有本裁定為終審裁定”這句法律用語。
對維持原審判決的，應(yīng)當(dāng)駁回的是上訴狀的上訴請求還是上訴人上訴這一行為？三大訴訟法規(guī)定的均是駁回上訴。筆者以為，上訴是當(dāng)事人的權(quán)利，任何單位或個人不得違法予以剝奪。在上訴人提出上訴由二審法院審理以后，即已認(rèn)可了上訴人的上訴行為，維護(hù)了上訴人的上訴權(quán)利，二審法院不得駁回。至于上訴人是否能夠勝訴，則屬于實體處理的范疇。三大訴訟法規(guī)定的駁回上訴實際上駁回的是上訴人的上訴請求，而不是上訴權(quán)本身。因此，三大訴訟法均應(yīng)將駁回上訴改為駁回上訴請求，以消除歧義。
六、三大訴訟法中部分語言文字比較
1、在期限起算時間的描述上，刑事訴訟法與民事訴訟法均規(guī)定期間開始的時和日不在期限內(nèi)。因此，民事訴訟法規(guī)定在某某（之日起某某）日（月）內(nèi)進(jìn)行某種行為的開始時間均從第二天開始計算。如規(guī)定，當(dāng)事人不服地方各級人民法院第一審判決的，有權(quán)在判決書投遞之日起15日內(nèi)向上一級人民法院提出上訴。相同的規(guī)定不一定有相同的描述。與民事訴訟法對上訴期限起算時間描述不一致的是刑事訴訟法，它規(guī)定上訴期的出發(fā)點“從接到判決書、裁定書的第二日起計算”。此規(guī)定純屬畫蛇添足。
在審理期限起算時間的描述上，刑事訴訟法以“受理后”作為審限期的起算時間，民事訴訟法規(guī)定“從立案之日”計算。行政訴訟法對一審案件亦規(guī)定“從立案之日”計算，對二審案件審理期限規(guī)定“從收到上訴狀之日起計算”。
三大訴訟法對審理期限起算時間的法律語言文字的差異，說明我國的立法技術(shù)需要進(jìn)一步完善。最高人民法院《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行案件審理期限制度的若干規(guī)定》第八條作了同一規(guī)定：“案件的審理期限從立案越日起計算�！庇捎谟小捌陂g開始的時和日不計算在期間之內(nèi)”的規(guī)定，因此沒有必要再說明從立案越日起計算，可直接規(guī)定“案件的審理期限從立案之日起計算”。對立案之日的確定，民事訴訟法規(guī)定收到起訴狀后在7日內(nèi)立案或裁定不予受理�？梢姡诿袷略V訟法的規(guī)定中，立案之日與受理之日實在是一回事。
筆者以為，案件的產(chǎn)生來自于訴訟主體的主動起訴行為，應(yīng)樹立有起訴必有立案的思想觀念，做到“有告必立”，減少人民法院的職權(quán)主義色彩。至于經(jīng)過審查或?qū)徖聿环掀鹪V條件的，裁定駁回起訴，從而取消職權(quán)主義條件下產(chǎn)生的“不予受理”這一有損起訴人利益的裁定，徹底解決拿著起訴狀立不上案又無憑據(jù)上訴的題目。
2、在審理終結(jié)時應(yīng)當(dāng)作出何種結(jié)論的題目上，刑事訴訟法在一審程序中使用了“宣判”二字，在簡易程序及二審中使用了“審結(jié)”二字；民事訴訟法在一、二審均使用了“審結(jié)”二字；行政訴訟法在一審中使用了“作出第一審判決”，在二審中使用了“作出終審判決”。
一個案件經(jīng)過審查或?qū)徖�，只能作出兩種類型的結(jié)論：裁定和判決，可簡稱為裁判。因此，在三大訴訟法中應(yīng)同一規(guī)范案件的審查、審理結(jié)果所使用的法律語言文字，使用“作出一審裁判”或“作出二審裁判”，或者規(guī)定“在某某之日內(nèi)審結(jié)”。
行政訴訟法第五十七條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起三個月內(nèi)作出第一審判決。對于二審案件，行政訴訟法作出了“應(yīng)當(dāng)在收到上訴狀之日起兩個月內(nèi)作出終審判決”規(guī)定，但該法第五十八條卻有當(dāng)事人不服第一審裁定可以上訴的規(guī)定。忽略了對于裁定的上訴應(yīng)當(dāng)適用裁定的司法原則。如同一使用“作出裁判”一詞，就可避免前后不一、顧此失彼情況的發(fā)生。
3、再審與重新審判
在刑事訴訟法的第二審程序及審判監(jiān)視程序中均使用了“重新審判”一詞，在審判監(jiān)視程序中還使用了“再審”及“提審”二詞。從其規(guī)定可以看出，審判監(jiān)視程序中“重新審判”包含了“提審”及“再審”兩種情況。民事訴訟法在審判監(jiān)視程序中使用了“再審”及“提審”二詞，沒有使用“重新審判”一詞。行政訴訟法的規(guī)定與民事訴訟法相同。
民事訴訟法在審判監(jiān)視程序中規(guī)定的“再審”一詞，從廣義上講包含了上級法院的提審，從狹義上講僅指作出原審判決的法院再次進(jìn)行審理。
4、審理與審判
刑事訴訟法將人民法院的訴訟活動稱之為審理或?qū)徟校袷略V訟法及行政訴訟法則稱之為審理。
刑事訴訟法在不同的條文分別使用了“審理”及“審判”兩種法律語言文字，其中使用最多的是“審判”一詞。從其使用兩詞的語言環(huán)境看，在使用審理”一詞時注重的是訴訟活動過程，在使用“審判”一詞時，追求的是訴訟活動的結(jié)果，即作出判決或裁定。
在民事訴訟法及行政訴訟法中分別使用了“審判”一詞。
為體現(xiàn)人民法院對訴訟程序的尊重，建議以“審理”一詞取代“審判”一詞。
七、對審判監(jiān)視程序存廢的思考
三大訴訟法均規(guī)定對再審案件適用審判監(jiān)視程序。相對于一審及二審程序而言，進(jìn)進(jìn)審判監(jiān)視程序要復(fù)雜的多，當(dāng)事人的申訴不必然進(jìn)進(jìn)再審程序，進(jìn)進(jìn)再審程序只有兩種情況：人民***提起抗訴或人民法院作出決定。進(jìn)進(jìn)審判監(jiān)視程序，由于可以對案件重新作出判決，審判監(jiān)視程序?qū)嶋H上成了變相的第三審程序，只不過適用審判監(jiān)視程序的人民法院不一定是原審法院的上一級法院而已。
審判監(jiān)視程序在一定條件下發(fā)揮了應(yīng)有的作用，特別是在平反冤、假錯案期間更是起到了巨大的作用，因此，審判監(jiān)視程序的存在功不可沒。但隨著社主義法制的健全及司法水平的進(jìn)步，審判監(jiān)視程序已越來越不適合潮流，其存在的弊端亦日益顯現(xiàn)出來。
1、輕易產(chǎn)生司法***
案件經(jīng)過了二審，本應(yīng)落下帷幕，但有確當(dāng)事人為了達(dá)到自己的非法目的，不惜花費大量錢財、動用一切可以利用的關(guān)系，對掌管審判監(jiān)視程序的職員進(jìn)賄賂賂、利誘、拉攏、腐蝕，部分再審案件的審判職員在金錢利誘及網(wǎng)的籠絡(luò)下，徇私枉法、違反法律進(jìn)行枉法裁判，使案件的審判成為一種交易行為，使本來正確的裁判文書被撤銷或改判，褻瀆了神圣的法律。
2、使生效的裁判文書處于不安境地
人民法院的裁判文書具有其嚴(yán)厲性，生效的裁判文書更應(yīng)具有穩(wěn)定性。假如生效的裁判文書被多次改判或撤銷，則裁判文書的嚴(yán)厲性受到挑戰(zhàn)，由此而帶來的是人民群眾對人民法院裁判文書效力的懷疑，對人民法院的執(zhí)法水平也會產(chǎn)生懷疑，導(dǎo)致人民法院在人民群眾心目中的威信降低。
3、部分再審案件的審判職員的業(yè)務(wù)素質(zhì)不高
我們的刑事、民事、行政審判職員，由于多年從事某一專業(yè)審判，把握了豐富的法律專業(yè)知識，積累了大量的專業(yè)審判實踐經(jīng)驗，所處理的案件盡大部分是能夠經(jīng)得起歷史的檢驗的。由于一個人的時間和精力有限，不可能對所有的審判都十分精通，因此，對于再審案件的審判職員，他們不可能熟練把握各項專業(yè)審判技能，也就難以保證全部再審案件的質(zhì)量。
鑒于審判監(jiān)視程序存在諸多題目，筆者建議取消審判監(jiān)視程序，實行真正的第三審程序，或者說是再上訴程序，即實行三審終審制度。
為避免大量二審案件涌進(jìn)再上訴程序，建議實行有限制的三審終審制度。
所謂有限制的三審終審制度，即將二審作出的裁定確定為終審裁定，對二審作出的判決，依靠人民***的審判監(jiān)視職能，對不服二審判決確當(dāng)事人，在規(guī)定的期限內(nèi)向與二審法院同級的人民***提出再上訴申請，由人民***決定是否準(zhǔn)許再上訴的訴訟制度。人民***對經(jīng)過審查以為事實清楚、適用法律正確、審判程序正當(dāng)?shù)亩䦟徟袥Q，應(yīng)當(dāng)作出不準(zhǔn)再上訴決定書并向同級人民及當(dāng)事人投遞，此時二審法院作出的判決書即成為生效的判決；對經(jīng)人民***審查，以為二審判決錯誤或程序違法的案件，由人民***作出準(zhǔn)予上訴決定書并向同級人民法院及當(dāng)事人投遞，二審法院在規(guī)定的時間內(nèi)將案卷材料、準(zhǔn)予上訴決定書及再上訴狀報送再上訴法院，由再上訴法院進(jìn)行書面審理，再上訴法院可以對當(dāng)事人進(jìn)行詢（訊）問，可以向與其同級的人民***征求對案件的處理意見。再上訴法院經(jīng)審理后應(yīng)當(dāng)作出判決或裁定，所作出的判決和裁定是終審的判決、裁定。假如終審的判決確認(rèn)一、二審判決、裁定錯誤的，當(dāng)事人在因一、二審判決、裁定遭受損害的情況下，可憑終審的判決、裁定為依據(jù)請求國家賠償。
對三審終審后，有新的證據(jù)證實原第三審判決、裁定確有錯誤時，由第三審人民法院撤銷原第三審判決或裁定，重新作出新的終審判決和裁定。
有比較才有鑒別，有比較才能發(fā)現(xiàn)三大訴訟法之間對共性題目的規(guī)定存在的差異，才能夠取長補短，進(jìn)一步完善我國的三大訴訟立法。
【三大訴訟法的幾點比較及立法完善】相關(guān)文章：
我國涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用立法之完善06-10
論我國民事訴訟證據(jù)規(guī)則的立法與完善09-02
立法質(zhì)量與質(zhì)量立法──歐美臺立法質(zhì)量立法研究（四）06-03
中國公物立法初探04-29
非婚同居現(xiàn)象及立法解決思路05-06
我國商事代理立法模式的選擇05-15
新聞立法的必要性與可能存在的問題04-30