- 相關(guān)推薦
論海事的法律沖突
[摘 要] 由于各國(guó)海事規(guī)定不盡相同,圍繞海上運(yùn)輸關(guān)系和船舶關(guān)系的法律沖突不斷產(chǎn)生,且主要表現(xiàn)在船舶物權(quán)。海上貨物運(yùn)輸合同、船舶碰撞、海難救助、共同海損、海事賠償責(zé)任限制等海事法律關(guān)系中。而這在一定程度上了國(guó)際海上運(yùn)輸及國(guó)際貿(mào)易的。如何解決海事法律沖突已引起了各國(guó)乃至國(guó)際的關(guān)注。此文著重論述了海事的法律沖突及國(guó)際條約優(yōu)先,國(guó)際慣例補(bǔ)缺,旗國(guó)法、意思自治、法院地法、侵權(quán)行為地法等解決沖突的原則�！ �[關(guān)鍵詞] 海事的法律沖突 海事法律關(guān)系 旗國(guó)法 意思自治
各國(guó)的海事法以其特有的法律制度促進(jìn)了世界范圍內(nèi)的海上運(yùn)輸和貿(mào)易的發(fā)展。然而,由于各國(guó)海事法律規(guī)定不盡相同,海事法律關(guān)系又具有涉外性,因此,圍繞海上運(yùn)輸關(guān)系和船舶關(guān)系,經(jīng)常會(huì)發(fā)生很多法律沖突,這在一定程度上影響了國(guó)際海上運(yùn)輸及國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展。因此,如何解決海事沖突題目已經(jīng)引起了各國(guó)乃至國(guó)際社會(huì)的普遍關(guān)注。
一、海事的法律沖突
存在于海上運(yùn)輸關(guān)系和船舶關(guān)系中的法律沖突主要表現(xiàn)為船舶物權(quán)的法律沖突、海上貨物運(yùn)輸合同的法律沖突、船舶碰撞的法律沖突、海難救助的法律沖突、共同海損的法律沖突、海事賠償責(zé)任限制的法律沖突等。以下分述之。
(一)船舶物權(quán)
船舶作為海上運(yùn)輸工具,是海事關(guān)系的重要客體。在海事法中,船舶在用途、航行能力及船舶噸位方面均受到一定的限制,而且各國(guó)海事法對(duì)船舶的限制并不相同1。一般來(lái)講,船舶物權(quán)是指權(quán)利人直接對(duì)船舶(海商法意義上的)行使并排除他人干涉的權(quán)利,通常包括船舶所有權(quán)、船舶抵押權(quán)和船舶優(yōu)先權(quán)。
在船舶所有權(quán)題目上,各國(guó)法律均規(guī)定船舶所有權(quán)的取得、轉(zhuǎn)移和消滅都必須登記,未經(jīng)登記固然并不必然無(wú)效,但其效力被限制在合同當(dāng)事人之間,不得對(duì)抗第三人2。但各國(guó)對(duì)于船舶登記也有不同的規(guī)定,導(dǎo)致了船舶所有權(quán)方面法律沖突的產(chǎn)生,例如利比里亞法律規(guī)定,只有利比里亞國(guó)民擁有的船舶才能在利比里亞登記,懸掛利比里亞國(guó)旗。但在特殊情況下,利比里亞共和國(guó)海運(yùn)事務(wù)專員或副專員可以放棄有關(guān)所有權(quán)的要求。并且,船齡不能超過(guò)20年。香港法律則規(guī)定每艘在香港登記的船舶都必須有一位代表人(representativeperson),能在各方面代表船東。而按照的有關(guān)法律和規(guī)則,船舶要在中國(guó)登記,懸掛中國(guó)國(guó)旗。全體船員都必須具有中國(guó)國(guó)籍,假如船舶所有人是中外合資(合作)公司,干部船員中船長(zhǎng)、輪機(jī)長(zhǎng)、大副、大管輪、報(bào)務(wù)員必須是中國(guó)公民。中國(guó)籍船員不得少于船員總數(shù)的60?。并且每艘船舶只能有一個(gè)船名;船舶不得具有雙重國(guó)籍,凡在外國(guó)登記的船舶,未注銷原登記國(guó)籍的,不得在中國(guó)登記。
而船舶抵押權(quán)是由船舶所有人或者船舶所有人授權(quán)的人通過(guò)訂立書(shū)面合同來(lái)設(shè)定的權(quán)利。對(duì)于船舶抵押合同的效力題目,有的國(guó)家規(guī)定抵押權(quán)從在船舶登記地的抵押簿上登記注冊(cè)時(shí)起生效,假如不經(jīng)登記,抵押合同本身則不生效;有的則規(guī)定設(shè)定抵押權(quán)必須登記,否則不得對(duì)抗第三人,但船舶抵押合同本身具有法律效力,只要船舶未轉(zhuǎn)讓給第三人,不涉及對(duì)抗第三人的題目,債權(quán)人則可依據(jù)已簽訂的船舶抵押合同的規(guī)定行使其權(quán)利,如我國(guó)的海商法即如此規(guī)定。
船舶優(yōu)先權(quán)是請(qǐng)求人依照法律的規(guī)定向船舶所有人、船舶經(jīng)營(yíng)人提出的海事請(qǐng)求,對(duì)產(chǎn)生該請(qǐng)求的船舶具有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。優(yōu)先權(quán)的產(chǎn)生不以登記為條件。然而,在各國(guó)的法律中,對(duì)于具有船舶優(yōu)先權(quán)的海事請(qǐng)求,優(yōu)先權(quán)的受償順序、優(yōu)先權(quán)的標(biāo)的、優(yōu)先權(quán)的轉(zhuǎn)移及消滅等規(guī)定不盡相同,法律沖突也時(shí)常產(chǎn)生。
(二)海上貨物運(yùn)輸合同
在海上貨物運(yùn)輸合同方面,固然存在國(guó)際上通用的法律規(guī)則,但法律沖突依然存在。其原因主要在于以下幾個(gè)方面:
1.有關(guān)海上貨物運(yùn)輸?shù)膰?guó)際法律并存。,在國(guó)際上,已經(jīng)生效的國(guó)際公約有:《1924年同一提單某些法律規(guī)定的國(guó)際公約》(以下簡(jiǎn)稱“海牙規(guī)則”)、《修正1924年同一提單某些法律規(guī)定的國(guó)際公約的1968年議定書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱“維斯比規(guī)則”)、《1978年聯(lián)合國(guó)海上貨物運(yùn)輸公約》(以下簡(jiǎn)稱“漢堡規(guī)則”)。但是,由于各個(gè)公約的參加國(guó)不同,且各個(gè)公約的具體規(guī)定也存在差異,國(guó)際海上貨物運(yùn)輸法律的同一仍有一定的難度。
2.各國(guó)有關(guān)海上貨物運(yùn)輸法律規(guī)定不同。法律上關(guān)于承運(yùn)人的責(zé)任、托運(yùn)人的義務(wù)、合同的解除等各方面規(guī)定往往有很大差異,導(dǎo)致沖突的產(chǎn)生。例如,對(duì)于承運(yùn)人的責(zé)任期間,有的國(guó)家法律規(guī)定自貨物裝上船時(shí)起至卸離船舶時(shí)止;而有的國(guó)家則規(guī)定為從接受貨物時(shí)起至交貨時(shí)止;有的國(guó)家則區(qū)分不同的貨物,分別規(guī)定不同的責(zé)任期間。
(三)船舶碰撞
就船舶碰撞而言,定義上也存在分歧。廣義上的船舶碰撞是指兩艘或兩艘以上船舶的某一部位同時(shí)占據(jù)同一空間,致使一方或幾方發(fā)生損害的物理狀態(tài)2。而狹義的船舶碰撞,則是指對(duì)碰撞的船舶給予特別限定的碰撞,或者稱為海商法上的船舶碰撞�！�1910年船舶碰撞公約》將碰撞的船舶限定在“海船與海船、海船與內(nèi)河船”之間,而不適用于軍用船舶或者專門(mén)用于公務(wù)的政府船舶。前蘇聯(lián)海商法也將碰撞的船舶限定為海船之間或海船與內(nèi)河船舶之間的碰撞,且有關(guān)船舶碰撞的規(guī)定適用于公務(wù)船舶及懸掛軍用旗幟的船舶。我國(guó)《海商法》第165條規(guī)定:“船舶碰撞是指船舶在海上或者與海相通的可航水域發(fā)生接觸造成損害的事故。前款所稱船舶,包括與本法第3條所指船舶碰撞的任何其他非用于軍事的或者政府公務(wù)的船艇。”
隨著國(guó)際航運(yùn)事業(yè)的發(fā)展,海上侵權(quán)行為也出現(xiàn)了多樣化的趨勢(shì),傳統(tǒng)的船舶碰撞概念已不適應(yīng)發(fā)展的新形勢(shì)。為此,國(guó)際海事委員會(huì)于1987年起草了《船舶碰撞損害賠償草案》(即《里斯本規(guī)則草案》)。該草案第1條規(guī)定:“船舶碰撞是指船舶間發(fā)生的任何事故,即使沒(méi)有實(shí)際接觸而造成的滅失或損害;船舶碰撞是指一船或幾船的過(guò)失造成兩船或多船的相互作用,即使沒(méi)有實(shí)際接觸而引起的滅失或損害。船舶系指碰撞所涉及到的不論是否可航的任何船只、艦艇、機(jī)器、井架或平臺(tái)。”可見(jiàn),該草案所規(guī)定的船舶碰撞不再要求有實(shí)際接觸,且碰撞適用的船舶外延擴(kuò)大了,排除了因不可抗力或者意外事故所致的碰撞,船舶碰撞實(shí)際上變成了單一的“過(guò)失碰撞”。
另外,有關(guān)船舶碰撞的國(guó)際公約及各國(guó)的有關(guān)法律對(duì)于船舶碰撞的種類、船舶碰撞的損害賠償、船舶碰撞損害賠償?shù)牡雀鞣矫嬉?guī)定不同,法律沖突也經(jīng)常發(fā)生。
(四)海難救助
有關(guān)國(guó)際公約和各國(guó)法律對(duì)于海難救助的構(gòu)成要件、救助報(bào)酬的支付等規(guī)定也不完全相同。例如,對(duì)于救助標(biāo)的來(lái)說(shuō),《1910年同一海難援助和救助某些法律規(guī)定的公約》(以下簡(jiǎn)稱“1910年救助公約”)第1條第2款規(guī)定,救助標(biāo)的包括遇難的海船、船上財(cái)物和客貨運(yùn)費(fèi)的救助;而《1989年國(guó)際救助公約》(以下簡(jiǎn)稱“1989年救助公約”)第1條則規(guī)定救助標(biāo)的包括處于危險(xiǎn)中的船舶或任何其他財(cái)產(chǎn)。這里的船舶是指任何船只、艇筏或任何能夠航運(yùn)的構(gòu)造物,財(cái)產(chǎn)是指非永久性和非有意地依附于岸線的任何財(cái)產(chǎn),包括有風(fēng)險(xiǎn)的運(yùn)輸;希臘將救助標(biāo)的規(guī)定為危險(xiǎn)中的船舶、船上財(cái)產(chǎn)、運(yùn)費(fèi)和旅客;德國(guó)則將之規(guī)定為遇難航船和貨物;挪威、瑞典、英國(guó)、美國(guó)、韓國(guó)、日本、等國(guó)家和地區(qū)都作了與德國(guó)大致相同的規(guī)定1。
(五)共同海損
共同海損是海事法中所特有的古老的制度。有關(guān)國(guó)際慣例及各國(guó)法律對(duì)于共同海損犧牲與共同海損用度、共同海損擔(dān)保、共同海損理算等事項(xiàng)規(guī)定不同。因此共同海損的法律沖突也不可避免。關(guān)于共同海損理算的《約克一安特衛(wèi)普規(guī)則》也于1994年再一次做了修改。但是,1877年、1890年、1924年、1950年、1974年和1994年的《約克一安特衛(wèi)普規(guī)則》是獨(dú)立同等的關(guān)系,新的規(guī)則并沒(méi)有取消舊規(guī)定的效力。究竟采用哪一個(gè)進(jìn)行理算,可由當(dāng)事人在合同中約定。(六)海事賠償責(zé)任限制海事賠償責(zé)任限制制度在一定程度上僅使作為債務(wù)人的責(zé)任人得到一定的保護(hù)。這是海事法所特有的。但各國(guó)海事賠償責(zé)任限制制度的表現(xiàn)形式不同,有的表現(xiàn)為“委付制度”,如法國(guó);有的則規(guī)定為“執(zhí)行制度”,如德國(guó);有的則采用“金額制度”,如英國(guó);有的則采用“并用制度”(即并用“船價(jià)制度”和“金額制度”),如美國(guó)。
另外,各國(guó)法律及有關(guān)的國(guó)際公約對(duì)于海事賠償責(zé)任限制制度的規(guī)定不盡相同,其法律沖突在所難免。
二、海事沖突之解決
涉外海事關(guān)系具有不同于一般涉外民事法律關(guān)系的特殊性。傳統(tǒng)的國(guó)際私法規(guī)則不能完全適用于涉外海事關(guān)系,必須借助一系列特殊的沖突原則和規(guī)則。
(一)國(guó)際條約優(yōu)先原則
在海事法律領(lǐng)域,世界各國(guó)締結(jié)了大量的多邊國(guó)際公約及雙邊國(guó)際條約。國(guó)際條約在海事法律淵源中占據(jù)重要地位。大量的海事國(guó)際條約的存在充分表明各國(guó)對(duì)減少海事法律沖突的要求和愿看,對(duì)協(xié)調(diào)相互之間的利益具有重要性。在處理國(guó)際條約與參加國(guó)的國(guó)內(nèi)法關(guān)系上,一些國(guó)家規(guī)定了國(guó)際條約優(yōu)先的原則,從而使海事方面的國(guó)際公約得到各締約國(guó)或參加國(guó)的優(yōu)先適用。
在各國(guó)所締結(jié)的海事國(guó)際公約中,既有同一實(shí)體法公約,也有同一沖突法公約。從船舶優(yōu)先權(quán)和抵押權(quán)公約,到有關(guān)提單、船舶碰撞、海事賠償責(zé)任限制的國(guó)際公約,幾乎涉及到海事法律的各個(gè)領(lǐng)域。無(wú)論是同一實(shí)體法公約還是同一沖突法公約,都是解決海事法律沖突的重要途徑。但是,根據(jù)《條約法公約》第34條“條約非經(jīng)第三國(guó)同意,不為該國(guó)創(chuàng)設(shè)義務(wù)或權(quán)利”之規(guī)定,非締約不受有關(guān)國(guó)際條約之約束。同時(shí),所制定的海事國(guó)際公約并未涉及到海事法的所有領(lǐng)域,即使是公約的締約國(guó)在其批準(zhǔn)國(guó)際公約時(shí),對(duì)公約的某些條款也會(huì)作出保存。這樣,公約的締約國(guó)也并不是完全適用公約的有關(guān)規(guī)定。那么,在同一公約的締約國(guó)之間也會(huì)產(chǎn)生適用公約的沖突。加之各國(guó)對(duì)公約條款的解釋也不一致,以及同時(shí)并存的涉及相同題目的國(guó)際公約的有關(guān)規(guī)定之間也有差異,這就極大地限制了國(guó)際公約在解決海事法律沖突方面的作用。因此,海事國(guó)際公約并不能完全解決海事法律沖突,必須和其他有關(guān)海事沖突解決規(guī)則結(jié)合起來(lái),加以適用。
(二)國(guó)際慣例補(bǔ)缺原則
對(duì)于沒(méi)有制定出國(guó)際條約的領(lǐng)域或者國(guó)際條約尚無(wú)規(guī)定的有關(guān)題目,需要利用經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期實(shí)踐形成的國(guó)際慣例來(lái)填補(bǔ)空缺或加以解決。在沒(méi)有國(guó)際條約可以適用的場(chǎng)合,國(guó)際慣例往往起支配性的作用。例如,著名的《約克——安特衛(wèi)普規(guī)則》作為一個(gè)民間的國(guó)際航運(yùn)慣例,在共同海損理算的題目上成為一些國(guó)家共同遵守的規(guī)則,避免了由于各國(guó)法律對(duì)共同海損規(guī)定的不同而產(chǎn)生法律沖突,我國(guó)海商法也規(guī)定在我國(guó)法律沒(méi)有規(guī)定或參加、締結(jié)的國(guó)際公約也沒(méi)有規(guī)定的,可以適用國(guó)際慣例1。
(三)旗國(guó)法原則
旗國(guó)法是指旗幟所屬國(guó)家的法律。在很多情況下,旗國(guó)法被以為是基本的海事法律選擇原則。由于船舶從事國(guó)際海上運(yùn)輸,經(jīng)常處于不斷的位移之中,在有些情況下難以確定船舶所在地。當(dāng)船舶航行于公海上時(shí),原則上只有船旗國(guó)才可以對(duì)船舶行使其權(quán)利。在多數(shù)情況下,船旗國(guó)法則成為船舶關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法。與物之所在地法、侵權(quán)行為地法、法院地法相比,船旗國(guó)法則居于較為重要的地位。
旗國(guó)法可以作為船舶物權(quán)的準(zhǔn)據(jù)法,解決船舶物權(quán)的法律沖突。如英國(guó),確定在公海上船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的有效性法律為船旗國(guó)法;意大利將旗國(guó)法作為首要考慮的連結(jié)因素來(lái)確定船舶的所有權(quán)。
1983年國(guó)際海事委員會(huì)向各國(guó)海事法協(xié)會(huì)送發(fā)的海事國(guó)際法題目單,就有關(guān)船舶物權(quán)準(zhǔn)據(jù)法等題目向各國(guó)征答。各國(guó)在對(duì)船舶所有權(quán)抵押權(quán)準(zhǔn)據(jù)法的回答中,多數(shù)國(guó)家都主張依船旗國(guó)法1。
法國(guó)學(xué)者亨利·巴迪福以為:“船舶位置之確定有雙重困難:一方面,其任務(wù)本身使其經(jīng)常在移動(dòng),以致于不易確定其所在地;他方面,因其多半時(shí)間航行于公海上,而不受某一領(lǐng)土法律之拘束。在國(guó)內(nèi)法上亦同樣發(fā)生困擾,乃有以‘船舶之國(guó)籍’建立船舶與其所屬國(guó)之法律關(guān)系,……法院亦采取同樣的態(tài)度�！�
我國(guó)《海商法》第270條也規(guī)定,船舶所有權(quán)的取得轉(zhuǎn)讓和消滅,適用船旗國(guó)法律。
第71條規(guī)定,船舶抵押權(quán)適用船旗國(guó)法律。而對(duì)于同一國(guó)籍船舶之間碰撞的損害賠償,各國(guó)也多以旗國(guó)法作為此類法律沖突的準(zhǔn)據(jù)法。例如,《布斯塔曼特法典》第289條規(guī)定,在領(lǐng)�；蝾I(lǐng)空內(nèi)發(fā)生的意外碰撞事件,如碰撞屬于同一國(guó)籍,從該國(guó)的法律,該法典第292條規(guī)定,在公�；蚱渖峡瞻l(fā)生的意外或者過(guò)失碰撞事件,如碰撞各方屬于同一船旗國(guó),適用該國(guó)的法律。韓國(guó)、阿根廷及我國(guó)等法律也規(guī)定了相同的原則。
(四)意思自治與最密切聯(lián)系原則
在涉外海事合同關(guān)系中,意思自治與最密切聯(lián)系原則得到廣泛的。如造船合同、修船合同、船舶銷售合同、租船合同、拖船合同等,當(dāng)事人可以自由決定他們的合同受哪一國(guó)家的法律支配。意思自治原則在解決涉外海事法律沖突方面發(fā)揮了不可忽視的作用。當(dāng)事人自主選擇適用于合同的法律,有利于當(dāng)事人預(yù)見(jiàn)法律行為的后果,并維***律關(guān)系的穩(wěn)定性,有利于海事?tīng)?zhēng)議的迅速解決。
但是,合同當(dāng)事人的意思自治,也要受到具有強(qiáng)制性的法律和習(xí)慣的限制。而在當(dāng)事人沒(méi)有對(duì)合同應(yīng)該適用的法律作出昭示選擇的情況下,可以根據(jù)最密切聯(lián)系原則來(lái)推定適用。
我們以為,意思自治是國(guó)際海事合同法律適用的基本原則。而在當(dāng)事人未自主選擇法律時(shí),則從諸相關(guān)法律因素中尋找相關(guān)度最高的因素作為中介點(diǎn),從而確定法律適用的原則。
(五)侵權(quán)行為地法及法院地法原則
侵權(quán)行為地法是指加害行為地或損害發(fā)生地所在國(guó)的法律,通常用來(lái)解決因侵權(quán)行為而發(fā)生的債的法律沖突題目。在涉外海事案件中,船舶碰撞是典型的侵權(quán)行為。各國(guó)海事法對(duì)船舶碰撞是典型的侵權(quán)行為。各國(guó)海事法對(duì)船舶碰撞法律適用的規(guī)定不盡相同。原則上,由碰撞所引起的損害賠償沖突的解決適用侵權(quán)行為地法。
《1977年同一船舶碰撞中有關(guān)民事管轄權(quán)、法律選擇、判決的承認(rèn)和執(zhí)行方面若干規(guī)則的國(guó)際公約》規(guī)定,除當(dāng)事人另有協(xié)議外,碰撞在一國(guó)內(nèi)水、領(lǐng)海發(fā)生時(shí),適用該國(guó)法律�！恫妓顾胤ǖ洹芬惨�(guī)定,在領(lǐng)�；蝾I(lǐng)空內(nèi)發(fā)生的意外或過(guò)失碰撞事件,如碰撞各方不屬于同一旗國(guó),則適用當(dāng)?shù)胤�。我�?guó)《海商法》第273條第1款規(guī)定:“船舶碰撞的損害賠償,適用侵權(quán)行為地法�！�
有學(xué)者也以為,“當(dāng)海上侵權(quán)行為發(fā)生在某一外國(guó)的領(lǐng)水時(shí),……侵權(quán)行為地法不是船舶所屬國(guó)家的法律,而是領(lǐng)水所屬國(guó)家的法律”1。我們以為,在船舶碰撞的損害賠償題目中,應(yīng)以侵權(quán)行為地法作為一個(gè)基本原則,從而照顧到侵權(quán)行為地所屬國(guó)家的根本利益,維護(hù)正常的秩序。而法院地法是指審理案件的法院所在地國(guó)的法律。在內(nèi)國(guó)審理涉外民事案件的訴訟程序題目上,由于各國(guó)的程序法都有嚴(yán)格的地域性,內(nèi)國(guó)法院只適用內(nèi)國(guó)的程序法。但法院地法原則也常用來(lái)指定實(shí)體法。
在海事法律關(guān)系中,一些程序性題目常涉及到法院地法的適用。例如,對(duì)于船舶優(yōu)先權(quán)而言,由于優(yōu)先權(quán)具有隨船特性,在實(shí)施優(yōu)先權(quán)時(shí),可能原來(lái)的船籍所屬國(guó)幾經(jīng)變動(dòng),假如依船旗國(guó)法,則可能要分別適用若干國(guó)家的法律,這對(duì)于法院審理案件十分不利。而法院地法則可以被用來(lái)解決這一題目,我國(guó)海商法第272條也規(guī)定船舶優(yōu)先權(quán)適用受理案件的法院所在地法律。
法院地法還可以用來(lái)解決公海上發(fā)生碰撞的國(guó)籍不同船舶之間的沖突題目。在公海上發(fā)生的船舶碰撞,沒(méi)有侵權(quán)行為地法的存在,不能適用侵權(quán)行為地法來(lái)解決這一題目�！�1977年同一船舶碰撞中有關(guān)民事管轄權(quán)、法律選擇、判決的承認(rèn)和執(zhí)行方面若干規(guī)則的國(guó)際公約》第4條規(guī)定,假如碰撞發(fā)生在領(lǐng)海以外的水域,則適用受理案件的法院地的法律。我國(guó)法律也規(guī)定發(fā)生于公海的船舶碰撞的損害賠償,適用受理案件的法院所在地法律。法院地法原則也適用于海事賠償責(zé)任限制題目。我國(guó)和英國(guó)均有規(guī)定。
(六)理算地法原則
理算地法原則常用來(lái)解決共同海損理算題目。《1940年關(guān)于國(guó)際通商航行法的條約》規(guī)定:“共同海損,按其理算或分配港國(guó)家現(xiàn)行法律規(guī)定�！卑⒏ⅰ逗胶７ā返�607條規(guī)定,理算國(guó)的法律適用于理算。而德國(guó)法則以為,有關(guān)共同海損事宜適用共同海損理算地國(guó)法。我國(guó)《海商法》第274條規(guī)定:“共同海損理算,適用理算地法�！笨梢�(jiàn),對(duì)于共同海損來(lái)說(shuō),其法律適用不同于一般民事關(guān)系的法律適用。
【論海事的法律沖突】相關(guān)文章：
關(guān)于法律沖突的論文06-13
論品牌定位與渠道沖突03-23
法律語(yǔ)言與法律文化論03-24
論在先權(quán)利與商標(biāo)專用權(quán)沖突03-28