- 相關(guān)推薦
淺論要約邀請(qǐng)的效力
要約邀請(qǐng)又稱為要約引誘,根據(jù)我國(guó)《合同法》第15條的規(guī)定,它是指?此讼蜃约喊l(fā)出要約的意思表示。要約是否具有效力,在法學(xué)界爭(zhēng)論依然很激烈,筆者以為,要約邀請(qǐng)是否具有法律效力不能一概而論,要依據(jù)要約邀請(qǐng)的具體情況而定。
一、要約邀請(qǐng)的意義
要約邀請(qǐng)是事實(shí)行為還是意思表示,至今還存在著對(duì)立的觀點(diǎn)。有的學(xué)者指出,要約邀請(qǐng)性質(zhì)上為事實(shí)行為,而非意思表示。要約邀請(qǐng)不是一種意思表示,而是一種事實(shí)行為,也就是說,要約邀請(qǐng)是當(dāng)事人訂立合同的預(yù)備行為,在發(fā)出要約邀請(qǐng)時(shí),當(dāng)事人仍然處于訂約的預(yù)備階段。還有的學(xué)者將要約與要約邀請(qǐng)作出比較:要約是旨在訂立合同的有法律意義的意思表示行為,行為人在法律上須承擔(dān)責(zé)任;而要約邀請(qǐng)則是當(dāng)事人訂立合同的預(yù)備行為,行為人無須承擔(dān)責(zé)任。因此,要約邀請(qǐng)?jiān)谛再|(zhì)上是一種事實(shí)行為。要約邀請(qǐng)本質(zhì)上仍然是一種事實(shí)行為,但它是具有一定的法律意義的事實(shí)行為。
以上觀點(diǎn)的理由并不充分:第一,要約邀請(qǐng)是一種預(yù)備行為、當(dāng)事人處于訂約的預(yù)備階段,這并不是要約邀請(qǐng)是事實(shí)的理由。第二,對(duì)要約邀請(qǐng)而言,行為人并非一概無須承擔(dān)責(zé)任,行為人在要約邀請(qǐng)中有欺詐等違法行為時(shí),仍然要承擔(dān)合同法上的責(zé)任。第三,要約邀請(qǐng)作為有法律意義的行為,其法律意義是如何產(chǎn)生的?難道與要約邀請(qǐng)的無關(guān)嗎?要約邀請(qǐng)的法律意義正在于要約邀請(qǐng)的內(nèi)容,比如拍賣公告是要約邀請(qǐng),拍賣公告中的拍賣標(biāo)的物、拍賣時(shí)間、地點(diǎn)的規(guī)定能夠隨便改變嗎?上述內(nèi)容的效力,實(shí)際上是意思表示內(nèi)容的效力,實(shí)在,學(xué)者們主張要約邀請(qǐng)是事實(shí)行為,并沒有什么站住腳的理由,只不過是慣性思維而已。
事實(shí)行為與表示行為是相對(duì)應(yīng)的概念。事實(shí)行為是非表示行為,效力之發(fā)生,不取決于當(dāng)事人的心理狀態(tài),不取決于當(dāng)事人的意志;而要約邀請(qǐng),是表示行為,包含了當(dāng)事人訂約的愿看,甚至包含了交易條件,其效力之發(fā)生,取決于邀請(qǐng)人的意志。因此,可以排除要約邀請(qǐng)是事實(shí)行為的結(jié)論。要約邀請(qǐng)是表示行為,表示行為中最重要者是意思表示。應(yīng)當(dāng)在表示行為的基礎(chǔ)上討論要約邀請(qǐng)是否為意思表示。若要約邀請(qǐng)為意思表示,則要約邀請(qǐng)就可構(gòu)成法律行為。法律行為是依當(dāng)事人的意思,能夠發(fā)生私法效果的行為。
《合同法》第15條規(guī)定:“要約邀請(qǐng)是?此讼蜃砸寻l(fā)出要約的意思表示。寄送的價(jià)目表、拍賣公告、招標(biāo)公告、招股說明書、貿(mào)易廣告等為要約邀請(qǐng)。貿(mào)易廣告的內(nèi)容符合要約規(guī)定的,視為要約!睆脑摋l的規(guī)定來看,要約邀請(qǐng)的意義被限制在使他人能夠向自已發(fā)出要約,僅僅是一種締約意向信息的傳遞,要約邀請(qǐng),只不過使“自已”(受要約人)特定化、明確化了。我國(guó)《合同法》關(guān)于要約邀請(qǐng)的規(guī)定,秉承傳統(tǒng),以為要約邀請(qǐng)僅僅是締約的預(yù)備,僅僅是向相對(duì)人發(fā)出的要求提供要約的呼喚,而忽視了要約邀請(qǐng)的另一個(gè)法律意義—提出交易條件甚至使交易條件具有拘束力。
要約邀請(qǐng)可以分兩類。一類是提出交易條件的要約邀請(qǐng)。《合同法》第15條所述的寄送的價(jià)目表、拍賣公告、招標(biāo)公告、招股說明書,不僅向他人(特定的人和不特定的多數(shù)人)邀請(qǐng)發(fā)出要約,還提出了某些交易條件。貿(mào)易廣告則分為提出交易條件和單純宣傳兩種情況。當(dāng)事人還可以在要約邀請(qǐng)中提出交易條件的保障。以格式條款為例可以說明,由于格式條款通常提出了交易條件。格式條款既可以以要約的形式表現(xiàn)出來,也可以以要約邀請(qǐng)的形式表現(xiàn)出來。比如,經(jīng)營(yíng)者利用店堂告示(格式條款的一種表現(xiàn)方式)提出:“假一罰十”,這個(gè)“假一罰十”的意思表示,不是要約(由于它缺少合同必要條款),只能是要約邀請(qǐng);在嚴(yán)格意義上它也不是交易條件,而是交易的保障。經(jīng)營(yíng)者提供合格的商品是第一次給付,“假一罰十”,是第二次給付,是第一次給付不符合約定的演變,是締約責(zé)任(合同無效時(shí))或者違約責(zé)任(合同有效時(shí))的承擔(dān)。要約邀請(qǐng)中“假一罰十”、“缺一罰十”這一類諾言假如不能確以為先合同義務(wù)或者不承認(rèn)其可以演變?yōu)楹贤x務(wù),則相對(duì)人就會(huì)二次受害。
筆者以為,提出交易條件或提出交易條件保障的要約邀請(qǐng),可以構(gòu)成法律行為。這種法律行為是單律行為。這種要約邀請(qǐng)之所以是法律行為,是由于它依據(jù)邀請(qǐng)人的意志,在邀請(qǐng)人與受邀請(qǐng)人之間產(chǎn)生了法律關(guān)系,在這個(gè)法律關(guān)系中,受邀請(qǐng)人是權(quán)利主體。這個(gè)權(quán)利是依照邀請(qǐng)人單方面的意志產(chǎn)生的。
還有一類是未提出交易條件的要約邀請(qǐng),“詢價(jià)”就是如此。甲方給乙方往信,問:“你公司的汽車以多少錢一輛銷售?”此詢價(jià)盡管被學(xué)者們習(xí)慣地以為是要約邀請(qǐng),但是它并不包含交易條件,即不包含合同的條款,因而它不是嚴(yán)格意義上的意思表示。真正的意思表示,能夠產(chǎn)生私法上的效果,能夠在當(dāng)事人之間產(chǎn)生法律關(guān)系。我國(guó)《合同法》把要約邀請(qǐng)都規(guī)定為意思表示,已經(jīng)偏離了意思表示的本質(zhì)。對(duì)不能因當(dāng)事人意志內(nèi)容產(chǎn)生法律關(guān)系的要約邀請(qǐng),也不是事實(shí)行為,由于它仍然是一種表示行為,F(xiàn)行《合同法》第15條把所有建議相對(duì)人發(fā)出要約的行為,都規(guī)定為意思,只是屈就了學(xué)者的一般觀點(diǎn),它的危害是否認(rèn)或者忽視了要約邀請(qǐng)作為意思表示的效力。以上表明,要約邀請(qǐng)的法律意義不僅在于邀請(qǐng)他人向自已發(fā)出要約,還在于提出交易條件以及與交易條件有關(guān)的條件,而且這些條件可以拘束邀請(qǐng)人,可以構(gòu)成先合同義務(wù),也可以進(jìn)進(jìn)合同,演變成合同義務(wù)。假如作為意思表示的要約邀請(qǐng),沒有合同的內(nèi)容或者條件,還能發(fā)生效果意思嗎?還能在當(dāng)事人之間產(chǎn)生權(quán)利和義務(wù)嗎?—答案是不能。假如要約邀請(qǐng)不能發(fā)生效果意思,不能在當(dāng)事人之間產(chǎn)生權(quán)利和義務(wù),它的存在價(jià)值就受到了挑戰(zhàn)。
二、要約邀請(qǐng)的效力
(一)關(guān)于要約邀請(qǐng)效力的觀點(diǎn)
目前的合同法理論以及以往的合同法理論都沒有解決要約邀請(qǐng)的效力題目。對(duì)要約邀請(qǐng)效力的觀點(diǎn)可以分為兩種,第一種觀點(diǎn)完全否認(rèn)要約邀請(qǐng)的效力。有學(xué)者指出:要約邀請(qǐng)只是締結(jié)合同的前奏,在法律上無須承擔(dān)責(zé)任。要約邀請(qǐng)不含有當(dāng)事人愿意受拘束的意旨,要約邀請(qǐng)人?磳⒆砸烟幱谝环N可以選擇是否接受對(duì)方要約的地位,要約邀請(qǐng)本身無任何法律意義。第二種觀點(diǎn)并不完全否認(rèn)要約邀請(qǐng)的效力,指出:發(fā)出要約邀請(qǐng)的人一般不會(huì)承擔(dān)什么法律后果。要約邀請(qǐng)只是引誘他人發(fā)出要約,它既不能因相對(duì)人的承諾而成立合同,也不能因自已作出某種承諾而約束要約人。在發(fā)出要約邀請(qǐng)以后,要約邀請(qǐng)人撤回其要約邀請(qǐng),只要沒有給善意相對(duì)人造成信賴?yán)娴膿p失,要約人一般不承擔(dān)法律責(zé)任。第二種觀點(diǎn)并不盡對(duì)否認(rèn)要約邀請(qǐng)的效力,但不能指出要約邀請(qǐng)的效力究竟何在。筆者以為,既然作為意思表示的要約邀請(qǐng)不是事實(shí)行為,其必然存在依邀請(qǐng)人的意愿而發(fā)生效力的題目。邀請(qǐng)人假如在要約邀請(qǐng)中承諾了義務(wù),就必然在要約邀請(qǐng)人與相對(duì)人之間產(chǎn)生法律關(guān)系,相對(duì)人在這個(gè)法律關(guān)系中,是權(quán)利主體。
(二)要約邀請(qǐng)與要約的區(qū)別
探討要約邀請(qǐng)與要約的區(qū)別,有助于認(rèn)清要約邀請(qǐng)的效力。
1、在目的上、效力上的區(qū)別
《合同法》第14條規(guī)定:“要約是希看和他人訂立合同的意思表示,該意思表示應(yīng)當(dāng)符合下列規(guī)定;(一)內(nèi)容具體確定;(二)表明經(jīng)受要約人承諾,要約人即受該意思表示約束!睆臈l文中可以看出,要約與要約邀請(qǐng)的目的不同,要約是為了喚起他人的承諾,要約邀請(qǐng)是為了喚起他人的要約。在要約的兩個(gè)要件中,內(nèi)容是否具體確定,并不是要約與要約邀請(qǐng)最根本的區(qū)別。由于,要約邀請(qǐng)也可能是內(nèi)容具體明確的。要約與要約邀請(qǐng)?jiān)谛Яι献罡镜膮^(qū)別,在于要約將成立合同的終極權(quán)利交給了受要約人;而要約邀請(qǐng)將成立合同的終極權(quán)利留給了邀請(qǐng)人自已。但這種區(qū)別,并不意味著要約邀請(qǐng)沒有絲毫拘束力。包括合同條款的要約邀請(qǐng)如同要約一樣,也可以發(fā)生實(shí)質(zhì)拘束力和形式拘束力。
2、在內(nèi)容上的區(qū)別
要約在內(nèi)容上都是具體確定的,要約包含了合同的必要之點(diǎn),即包含了合同的必要條款。而要約邀請(qǐng),可能包含合同的必要條款,也可能不包含。如甲方給乙方打電話,要求購(gòu)買乙方的20臺(tái)機(jī)器,并囑乙方寫一式兩份的合同書寄來。甲方的電話屬于要約邀請(qǐng)。乙方寫了一式兩份的合同書,寄給了甲方,合同書是規(guī)范的書面形式,該合同書內(nèi)容具體明確,但是乙方并未在其上簽字和蓋章,因此它并沒有受其約束的表示,只能屬于要約邀請(qǐng)。甲方對(duì)該合同書的內(nèi)容很滿足,將兩份合同書簽字或者蓋章寄給乙方,這屬于向乙方發(fā)出要約,乙方簽字或者蓋章并將其中一份送給甲方,雙方的合同成立。此例想說明的題目是:其一,要約邀請(qǐng)也可能是內(nèi)容具體確定的;其二,要約邀請(qǐng)的內(nèi)容可以因當(dāng)事人的意志順理成章地進(jìn)進(jìn)合同。
實(shí)踐中,有的要約邀請(qǐng)只包含了一部分交易條件,沒有包含以使合同成立的全部必要之點(diǎn)。這部分交易條件是否對(duì)邀請(qǐng)人具有拘束力,要看邀請(qǐng)人的意思。前述乙方投遞的一式兩份的合同書,因沒有簽字蓋章,沒有受其拘束的表示,因此只能解釋為要約邀請(qǐng),不能解釋為要約。假如邀請(qǐng)人在要約邀請(qǐng)中表示了部分交易條件,同時(shí)表示受這些交易條件的約束,那么這些要約邀請(qǐng)就依邀請(qǐng)人的意思有了拘束力。這種要約邀請(qǐng)與要約的區(qū)別在于:要約包含了使合同成立的全部必要條款,要約人受這些條款的約束;而要約邀請(qǐng)一般只是包含了部分交易條件,受邀請(qǐng)人仍須就其他交易條件與邀請(qǐng)人協(xié)商。
含有交易條件的要約邀請(qǐng)與有保存條件的要約在外形上極為相似,應(yīng)當(dāng)加以區(qū)別。有保存條件要約的本質(zhì),是要約人保存在條件成就時(shí),撤銷要約的權(quán)利。有保存條件的要約,是對(duì)要約形式拘束力的排除,并非排除要約的實(shí)質(zhì)拘束力,即未排除受要約人的承諾權(quán)。排除了受要約人承諾權(quán)的意思表示,就喪失了要約的性質(zhì),只可能構(gòu)成要約邀請(qǐng),不可能構(gòu)成要約。含有交易條件的要約邀請(qǐng),在相對(duì)人提出要約之后,邀請(qǐng)人仍有可能拒盡承諾,使合同不能成立;有保存條件的要約,要約人可以撤銷要約,使合同不能成立。正因如此,附有交易條件的要約邀請(qǐng)與有保存條件的要約極輕易混淆。區(qū)別二者的意義,在于確認(rèn)二者的不同效力。
(三)要約邀請(qǐng)的拘束力
一般以為要約有實(shí)質(zhì)拘束力和形式拘束力,實(shí)在,要約邀請(qǐng)構(gòu)成意思表示時(shí),也有實(shí)質(zhì)拘束力和形式拘束力的。
要約邀請(qǐng)?jiān)瓌t上不具有實(shí)質(zhì)拘束力,但要約邀請(qǐng)中承諾交易條件或其條件不變的,要約邀請(qǐng)就具有了實(shí)質(zhì)拘束力。這種拘束力的是:要約人以要約邀請(qǐng)中的條件為要約的條件時(shí),邀請(qǐng)人(此時(shí)為受要約人)應(yīng)當(dāng)承認(rèn)這個(gè)條件,邀請(qǐng)人不得以條件不符合自己的愿看為由而拒盡承諾。在一定意義上,要約邀請(qǐng)的實(shí)質(zhì)拘束力,終極表現(xiàn)為邀請(qǐng)人的締約義務(wù)。邀請(qǐng)人在轉(zhuǎn)化為受要約人后,有義務(wù)按照要約邀請(qǐng)規(guī)定的交易條件和其他條件進(jìn)行承諾。
形式拘束力是指邀請(qǐng)人不得取消要約邀請(qǐng)的意思表示。要約邀請(qǐng)?jiān)瓌t上不具有形式拘束力,即邀請(qǐng)人發(fā)出要約邀請(qǐng)之后,一般可以任意取消它,而且無須承擔(dān)責(zé)任。理由在于邀請(qǐng)人預(yù)先把成立合同的權(quán)利留給自己。但是,邀請(qǐng)人自愿放棄了取消邀請(qǐng)的權(quán)利,自當(dāng)答應(yīng)。如濮陽(yáng)市清華房地產(chǎn)公司在2005年9月31日的房展會(huì)上打出的廣告稱:10月1日至10月7日期間的購(gòu)房者可享受3%的價(jià)格優(yōu)惠。該廣告缺少數(shù)目等條款(購(gòu)房者買房數(shù)目未確定以及附隨義務(wù)未確定等)因而只能是要約邀請(qǐng)。該要約邀請(qǐng)?zhí)岢隽税丛撗?qǐng)規(guī)定的交易條件提出要約的期限,即在7天多一點(diǎn)的時(shí)間內(nèi)提出要約。該要約邀請(qǐng)的形式拘束力是在規(guī)定的期間內(nèi)不得取消。其法理基礎(chǔ)在于:在要約邀請(qǐng)中規(guī)定了提出要約的期限,就即是默示放棄了取消要約邀請(qǐng)的權(quán)利。這就與規(guī)定了承諾期限的要約,就即是默示放棄了要約撤銷權(quán)一樣。
(四)要約邀請(qǐng)中的誤述以及對(duì)要約邀請(qǐng)的違反可以構(gòu)成締約責(zé)任
締約責(zé)任是當(dāng)事人于締約之際,違反法定或意定先合同義務(wù),致使相對(duì)人受損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。
邀請(qǐng)人在對(duì)要約邀請(qǐng)的表述中可能違反先合同義務(wù);或者邀請(qǐng)人在要約邀請(qǐng)中提出來自己的先合同義務(wù)(意定先合同義務(wù)),但在以后的行為中違反它。這些都會(huì)構(gòu)成締約責(zé)任。比如《合同法》第42條規(guī)定:“當(dāng)事人在訂立合同過程中有下列情形之一,給對(duì)方造成損失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任:
。ㄒ唬┘俳栌喠⒑贤,惡意進(jìn)行磋商;
。ǘ┕室怆[瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況;
。ㄈ┯衅渌`反老實(shí)信用原則的行為。”“訂立合同的過程”,包括提出要約邀請(qǐng)的表示行為。上述三種情形,前兩種主要是違反法定義務(wù),第三種是違反法定義務(wù)或違反意定義務(wù),要具體題目具體。
要約邀請(qǐng)中的錯(cuò)誤陳述,可以構(gòu)成因欺詐成立的合同與因重大誤解成立的合同。
要約邀請(qǐng)的欺詐,是一種故意錯(cuò)誤陳述,可構(gòu)成合同欺詐。比如一個(gè)虛假誤導(dǎo)廣告,不僅構(gòu)成廣告法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法上的侵權(quán)責(zé)任,還可以構(gòu)成合同上的締約責(zé)任。由于,廣告受眾可以由于廣告欺詐(虛假的交易條件等)提出要約,進(jìn)而與廣告主成立合同。要約人陷進(jìn)錯(cuò)誤,是由于邀請(qǐng)人的欺詐。因虛假?gòu)V告向不特定的多數(shù)人發(fā)出,構(gòu)成對(duì)利益的危害,不應(yīng)按《合同法》第54條的規(guī)定按可撤消處理,而應(yīng)按《合同法》第52條的規(guī)定確以為無效。無效合同統(tǒng)是未成立的合同,因而要追究欺詐人的締約責(zé)任,盡管這種欺詐是在要約邀請(qǐng)中作出的。
要約邀請(qǐng)中的過失性誤述,可以是構(gòu)成重大誤解的原因;要約邀請(qǐng)中的過失錯(cuò)誤陳述,可以使相對(duì)人陷進(jìn)錯(cuò)誤,并基于錯(cuò)誤進(jìn)行要約。這些,都是產(chǎn)生締約責(zé)任的原因。
對(duì)要約邀請(qǐng)的違反,可以構(gòu)成締約責(zé)任。比如,對(duì)規(guī)定期間(提出要約的期間)的要約邀請(qǐng)予以撤消;對(duì)規(guī)定交易條件的要約邀請(qǐng)予以否定等。
。ㄎ澹┮s邀請(qǐng)的內(nèi)容可以進(jìn)進(jìn)合同,構(gòu)成合同的權(quán)利和義務(wù)
要約邀請(qǐng)的內(nèi)容可以通過要約、承諾進(jìn)進(jìn)合同,構(gòu)成合同的權(quán)利和義務(wù)。有這樣一個(gè)案例:原告(40余名個(gè)人消費(fèi)者)各自購(gòu)買了被告(房地產(chǎn)公司)出售的同一幢樓房。進(jìn)住之后,發(fā)現(xiàn)售樓廣告中所許諾的每戶均勻享有的25m2共公綠地并沒有兌現(xiàn),廣告中標(biāo)明公告綠地的位置,已經(jīng)建為永久性停車場(chǎng)。40余名消費(fèi)聯(lián)合起來,提起訴訟,以欺詐為由要求被告承擔(dān)責(zé)任。受訴訟法院以為被告在與原告之間分別訂立的40余份格式合同中,均沒有許諾提供公共綠地,廣告中固然許諾提供公共綠地,但廣告屬于要約邀請(qǐng),廣告聽欺詐,即要約邀請(qǐng)的欺詐,不構(gòu)成合同欺詐;诖擞^點(diǎn),法院駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。
這個(gè)案例反映了我國(guó)的合同法關(guān)于要約邀請(qǐng)及要約的背景及其缺陷,即重視了要約邀請(qǐng)與要約的區(qū)分,而忽視了要約邀請(qǐng)與要約在內(nèi)容上的承繼、容納關(guān)系。一項(xiàng)要約邀請(qǐng)中的條款,被要約所接受,終極被承諾所接受,那么它就是協(xié)商一致的條款,就是雙方共同構(gòu)建的交易條件,就是合意的內(nèi)容,盡管它的可能未被用明確的文字寫進(jìn)合同書之中。
我國(guó)《合同法》恰恰對(duì)要約邀請(qǐng)與要約在內(nèi)容上的承繼、容納關(guān)系沒有作出規(guī)定,理論上又被忽視。這種狀況必然對(duì)審判實(shí)踐產(chǎn)生深刻。孤立地看,通過要約邀請(qǐng)進(jìn)行的欺詐不構(gòu)成合同欺詐,理由在于:要約邀請(qǐng)的目的,是為喚起相對(duì)人的要約,而要約甚至反要約邀請(qǐng)可以否定要約邀請(qǐng)的內(nèi)容。由于對(duì)要約邀請(qǐng)的響應(yīng)不能構(gòu)成合同,要約邀請(qǐng)的虛假內(nèi)容,被要約所否定,被要約所阻斷不能進(jìn)進(jìn)合同,或者被反要約邀請(qǐng)所否定、阻斷。因此,要約邀請(qǐng)的欺詐不能構(gòu)成合同欺詐。就上述筆者提示的案件來看,情況有所不同,被告首先以廣告(要約邀請(qǐng))的形式向受眾表示提供公共綠地的許諾,繼而又提供格式合同與原告達(dá)成協(xié)議,提供格式合同的本質(zhì),,是提供一個(gè)要約,這個(gè)要約并沒有否定要約邀請(qǐng)的內(nèi)容,同時(shí)按照體現(xiàn)弱勢(shì)關(guān)懷精神的不利于格式合同提供人的解釋規(guī)則,廣告中關(guān)于公共綠地的許諾,已經(jīng)自動(dòng)進(jìn)進(jìn)被告所提供的格式合同之中了,相對(duì)人對(duì)格式合同的簽署,包括了對(duì)被告一切未被否定的諾言的接受。因此,要約邀請(qǐng)中的欺詐就轉(zhuǎn)化要約的欺詐。欺詐的一項(xiàng)規(guī)則,是須相對(duì)人被蒙蔽而陷進(jìn)錯(cuò)誤,因錯(cuò)誤而訂立合同,這樣分析是想說明,要約欺詐,就是合同欺詐。此時(shí)被欺詐人有權(quán)請(qǐng)求給予救濟(jì)。同樣,因要約邀請(qǐng)的欺詐,被邀請(qǐng)人因被蒙蔽而提出要約,也會(huì)構(gòu)成邀請(qǐng)人的合同欺詐。
上述分析,重點(diǎn)在于說明一個(gè)題目,即要約邀請(qǐng)的內(nèi)容可以被要約所接納、承繼而成為要約的內(nèi)容,就像承諾是對(duì)要約的單純同意,但要約的內(nèi)容由此也當(dāng)然地成為承諾的內(nèi)容,只是方向相反而。要約邀請(qǐng)的內(nèi)容假如不被要約所否定,則自動(dòng)進(jìn)進(jìn)要約之中,要約的內(nèi)容不被新要約所否定,自動(dòng)進(jìn)進(jìn)新要約之中。從而確定和表現(xiàn)要約邀請(qǐng)的效力,否認(rèn)要約邀請(qǐng)不構(gòu)成義務(wù)和責(zé)任的誤解。
要約邀請(qǐng)的效力如何呢?假如要約邀請(qǐng)的內(nèi)容被要約接納,從屬于要約的效力。法律對(duì)要約邀請(qǐng)的態(tài)度是邀請(qǐng)人可以隨時(shí)取消、修改要約邀請(qǐng),由于它只不過是一項(xiàng)建議對(duì)方提出要約的提議。但當(dāng)事人可以表示受要約約束,自然可以表示受要約邀請(qǐng)的約束。有一則房東出售廣告是這樣表述的:“每平米5000元,該廣告有效期為20天!边@個(gè)廣告;是一個(gè)要約邀請(qǐng),但它對(duì)邀請(qǐng)人具有約束力,邀請(qǐng)人受要約邀請(qǐng)的拘束在客觀上已經(jīng)明顯地表現(xiàn)出來。這個(gè)廣告因投遞(發(fā)布)與廣告受眾建立了一個(gè)預(yù)約關(guān)系,在20天內(nèi),廣告主與相對(duì)人進(jìn)行房產(chǎn)買賣交易,不能以高于5000元的價(jià)格進(jìn)行交易,廣告主在20天內(nèi)提出要約,不得違反要約邀請(qǐng)中5000元價(jià)格的許諾,可以低于5000元,不能高于5000元。相對(duì)人據(jù)要約邀請(qǐng)?zhí)岢龅囊s,邀請(qǐng)人(受要約人)不得否認(rèn)要約邀請(qǐng)中的價(jià)格條件。這使要約邀請(qǐng)內(nèi)容的進(jìn)進(jìn),具有了強(qiáng)制性。發(fā)出要約邀請(qǐng),也產(chǎn)生遵循老實(shí)信用原則的締約義務(wù)!安坏米允称溲浴,“不得食言而肥”,就是誠(chéng)信原則的的一項(xiàng)具體內(nèi)容。
很少有人闡明要約邀請(qǐng)不發(fā)生責(zé)任的理由。要約邀請(qǐng)之所以不發(fā)生責(zé)任,是由于邀請(qǐng)人沒有違反要約邀請(qǐng)中的有效的允諾或者要約邀請(qǐng)沒有產(chǎn)生意思表示有瑕疵的后果。有無責(zé)任,要考慮締約的連續(xù)過程。比如:甲方向乙方發(fā)出要約邀請(qǐng),而要約邀請(qǐng)具有欺詐內(nèi)容時(shí),乙方由于被蒙蔽陷進(jìn)錯(cuò)誤,發(fā)出要約,甲方予以承諾而成立合同。這個(gè)合同的意思瑕疵恰正是要約人的意思表示瑕疵,當(dāng)事人根據(jù)原來的要約邀請(qǐng)達(dá)成協(xié)議,該合同即可按可撤銷的合同處理,撤銷后甲方(邀請(qǐng)人、承諾人)構(gòu)成締約責(zé)任。由此說明,要約邀請(qǐng)的不真實(shí)或有其他違法情節(jié),也可構(gòu)成締約責(zé)任。但要約邀請(qǐng)不會(huì)構(gòu)成違約責(zé)任,要約邀請(qǐng)的內(nèi)容通過要約進(jìn)進(jìn)合同后,當(dāng)事人的不履行,構(gòu)成的是違反合同責(zé)任,而不是違反締約之際應(yīng)當(dāng)遵循的互相保護(hù)義務(wù)構(gòu)成的締約責(zé)任。
總之,要約邀請(qǐng)假如沒有終極被要約所承繼,被合同所承繼,既不會(huì)構(gòu)成締約責(zé)任,也不會(huì)構(gòu)成違約責(zé)任。假如要約邀請(qǐng)的內(nèi)容被要約所承繼,但該要約沒有被承諾,沒有構(gòu)成合同,自然不發(fā)生合同法上的責(zé)任(違約和締約責(zé)任)。但是,以廣告形式發(fā)出的要約邀請(qǐng),擾亂去交易秩序,仍然可以構(gòu)成《廣告法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》上的責(zé)任。
通過上述論述筆者可以得出如下結(jié)論,要約邀請(qǐng)具有法律意義。該結(jié)論可以分解為三個(gè)方面的內(nèi)容:其一,要約邀請(qǐng)作為意思表示,可以發(fā)生實(shí)質(zhì)拘束力。其二,要約邀請(qǐng)中的誤述以及對(duì)要約邀請(qǐng)的違反可以構(gòu)成締約責(zé)任。其三,要約邀請(qǐng)的內(nèi)容可以被承繼,轉(zhuǎn)變?yōu)橐s的內(nèi)容,進(jìn)而可以成為合同的內(nèi)容。因此,為了保護(hù)受要約邀請(qǐng)人的利益,筆者以為,可以在要約邀請(qǐng)的概念之下表述下列內(nèi)容:要約邀請(qǐng)明確邀請(qǐng)人義務(wù)的,邀請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)遵循該義務(wù);明確邀請(qǐng)人義務(wù)的要約邀請(qǐng)規(guī)定要約期限的,該要約邀請(qǐng)屬于不可撤銷的要約邀請(qǐng);要約邀請(qǐng)的內(nèi)容被要約、承諾所承受,該內(nèi)容為合同內(nèi)容。
【淺論要約邀請(qǐng)的效力】相關(guān)文章:
淺論歐05-28
婚姻效力探析06-04
事實(shí)婚姻的特征及效力06-05
淺論境界、意境與意象04-28
淺論廣告創(chuàng)意05-28
淺論形式美05-10
淺論專利侵權(quán)責(zé)任06-03
淺論村民自治的本體題目08-28