論民事庭前審查程序的改革

內(nèi) 容 提 要
民事庭前審查程序的改革，是當(dāng)前人民法院司法改革的一項重要。我國現(xiàn)行民事訴訟法對庭前程序的規(guī)定較為簡單和籠統(tǒng)，人民法院在司法實踐中進(jìn)行了大量嘗試性的改革，但囿于立法之限制，庭前程序固有功能和作用尚未得到應(yīng)有的發(fā)揮。本文試從我國庭前審查程序的現(xiàn)狀進(jìn)手，以比較并鑒戒外國審前預(yù)備程序的成功經(jīng)驗和做法為路徑，以開釋庭前預(yù)備程序固有的功能和潛性為目的，圍繞程序公正與訴訟效益的價值觀念，提出我國庭前審查程序有關(guān)建立被告強(qiáng)制答辯制度方面、設(shè)立助理制度方面、確立民商事案件繁簡分流制度方面、規(guī)范舉證引導(dǎo)制度方面、完善證據(jù)收集、保全、展示、交換制度方面、規(guī)范庭前調(diào)解制度方面、確立疑難案件預(yù)備庭會議制度方面的改革設(shè)想，真正實現(xiàn)司法的公正與效率。
關(guān)鍵詞：庭前審查程序 比較分析 一般原則 改革設(shè)想

一、引言
民事庭前審查程序是開庭審理的基礎(chǔ)，也是人民法院確認(rèn)法律事實、迅速作出裁判的關(guān)鍵。受制于我國法律傳統(tǒng)、淵源等，我國庭前審查程序尚存在諸多的欠缺，其功能作用還未得到最大限度的發(fā)揮，還沒有引起足夠的重視�！熬拖罂磻颍�人們只留意臺上演員的舉手投足、劇情演技，而不留意臺前的排練和預(yù)演一樣，庭前程序在訴訟程序中是一個輕易被忽視的程序。”①鑒此，最高人民法院在《人民法院五年改革綱要》中，明確提出“民事、審判方式改革要進(jìn)一步完善舉證制度，除繼續(xù)堅持主張權(quán)利確當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任的原則外，建立舉證時限制度，重大、復(fù)雜、疑難案件庭前實行交換證據(jù)制度，完善人民法院收集證據(jù)制度，進(jìn)一步規(guī)范當(dāng)事人舉證、質(zhì)證活動”，這實質(zhì)上是建立和完善庭前預(yù)備程序的原則規(guī)定和要求。本文從我國民事訴訟庭前審查程序的現(xiàn)狀與缺陷進(jìn)手，以比較分析并鑒戒外國庭前程序的成功經(jīng)驗和做法為路徑，提出我國庭前審查程序的改革設(shè)想，真正實現(xiàn)司法的公正與效率。
二、我國民事庭前審查程序的現(xiàn)狀與缺陷
（一）人民法院的庭前審查分為形式審查和實質(zhì)審查。
1、形式審查。審查當(dāng)事人的起訴是否具備法律所規(guī)定的形式要件。當(dāng)事人起訴，除簡易程序外應(yīng)當(dāng)向人民法院提交起訴書狀及副本，也就是說，當(dāng)事人的起訴應(yīng)當(dāng)采用書面形式。起訴狀應(yīng)當(dāng)根據(jù)規(guī)定寫明當(dāng)事人概況，寫明具體的訴訟請求和事實、理由，還應(yīng)當(dāng)注明證據(jù)和證據(jù)來源、證人姓名和住所等。起訴狀內(nèi)容有遺漏的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知當(dāng)事人補(bǔ)正。形式審查是立案審查的第一個環(huán)節(jié)，是啟動立案程序的出發(fā)點。審查中著重放在形式是否完備、是否符正當(dāng)律所要求的諸要素的特征和要求上。而對于涉及主體、訴權(quán)、證據(jù)等是否適格不是形式審查的目的。
2、實質(zhì)審查。
實質(zhì)審查是對當(dāng)事人的訴訟主體資格、訴權(quán)主張以及訴訟時效、證據(jù)、是否屬人民法院主管及管轄權(quán)是否適格等實質(zhì)要件的審查。人民法院在接到當(dāng)事人起訴狀之后，必須在七日以內(nèi)審查決定是否予以立案。首先審查是否有適格的原告，原告應(yīng)當(dāng)是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；原告的起訴應(yīng)當(dāng)有具體的訴訟請求和事實根據(jù)。其次應(yīng)當(dāng)有明確的被告。再次審查是否屬于人民法院受理案件的范圍。人民法院受理的民事訴訟應(yīng)是公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的訴訟。最后審查當(dāng)事人的起訴是否屬于受訴人民法院管轄，是否符合地域管轄和級別管轄等的有關(guān)規(guī)定。符合受理條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以受理，同時將案件受理通知書、舉證通知書、訴訟風(fēng)險告知書、當(dāng)事人須知等投遞給原告。不符合受理條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不予受理，并將裁定書及時投遞給起訴人。法院對于沒有參加訴訟的必須共同進(jìn)行訴訟確當(dāng)事人有權(quán)通知其參加訴訟，當(dāng)事人也可以自己申請參加。追加確當(dāng)事人可以是共同原告，也可以是共同被告或者第三人。
3、前置程序?qū)彶�。民事訴訟中規(guī)定了勞動爭議案件確當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)先申請勞動仲裁，對仲裁裁決不服的，再提起民事訴訟。法律規(guī)定了仲裁程序前置或行政復(fù)議程序前置的，立案時應(yīng)審查是否已經(jīng)經(jīng)過了必經(jīng)程序。
4、排除性審查。審查當(dāng)事人的起訴是否屬于所規(guī)定的不得起訴的幾種情況。例如民事訴訟中當(dāng)事人對合同糾紛自愿達(dá)成書面仲裁協(xié)議向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁，不得向人民法院起訴的；女方在懷孕期間和分娩后1年內(nèi),男方不得提出離婚；判決不準(zhǔn)離婚和調(diào)解和好的婚姻案件，判決、調(diào)解維持收養(yǎng)關(guān)系的案件,沒有新情況、新理由,原告在6個月內(nèi)又起訴的等,都不予受理。
5、進(jìn)行證據(jù)收集職能。
（1）進(jìn)行證據(jù)保全。當(dāng)事人申請證據(jù)保全，并提供擔(dān)保的，法院應(yīng)當(dāng)給予辦理保全。在保全時，法院以為需要也可以通知當(dāng)事人或其代理人到場，并將證據(jù)固定下來，做到有利于庭審質(zhì)證，維護(hù)一方當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益。
（2）辦理司法鑒定。當(dāng)事人向法院提出司法鑒定的，或法院審理以為需要進(jìn)行司法鑒定的，可依職權(quán)收集鑒定需要的相關(guān)材料，提供必要的鑒定素材，在委托鑒定之后，根據(jù)需要法院可以派人負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)，主動了解鑒定的有關(guān)情況，及時處理可能鑒定的一些。
（3）法院依法進(jìn)行調(diào)查取證或當(dāng)事人申請法院調(diào)查取證。人民法院以為審理案件需要的證據(jù)，如涉及損害國家利益、利益，追加當(dāng)事人，訴訟中止、訴訟終結(jié)、回避等情形，法院可以進(jìn)行調(diào)查取證。當(dāng)事人申請人民法院調(diào)查取證的，符合證據(jù)規(guī)則的，人民法院應(yīng)當(dāng)給予調(diào)查取證，如涉及國家秘密、貿(mào)易秘密、個人隱私，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集的，只要當(dāng)事人提出申請，人民法院應(yīng)當(dāng)予以調(diào)查取證。
（二）審前預(yù)備程序與法庭審理程序職能不分，混為一談。法官的職能長期處于多元化狀態(tài)，既要做審前預(yù)備工作，又要做庭審裁判工作，以致于法官不能從繁瑣的審前預(yù)備工作中脫離出來，集中精力進(jìn)行審判，這是非常不利于法官職業(yè)化建設(shè)。有的法院仍然不能堅持立審分離原則，在立案庭內(nèi)設(shè)立速裁組或簡審合議庭，賦予了民事速調(diào)速裁權(quán)力，這仍然是立審不分、自立自審的一種變相，不符正當(dāng)院機(jī)構(gòu)改革的要求，應(yīng)當(dāng)加以糾正。
（三）我國庭前預(yù)備模式是為法官設(shè)計的，當(dāng)事人處于被動地位。從《民事訴訟法》和《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對現(xiàn)有的庭前預(yù)備程序規(guī)定上看，其主要為：法官向當(dāng)事人投遞應(yīng)訴材料、答辯狀副本，法官告知當(dāng)事人訴訟權(quán)利、義務(wù)和合議庭組成職員，法官進(jìn)行調(diào)查、收集證據(jù)，法官追加當(dāng)事人等。不丟臉出這些程序規(guī)定是為法官而設(shè)定的，更多的是賦予法官職責(zé)和義務(wù)，法官是處于主動地位，當(dāng)事人是處于被動地位，這種模式是不利于當(dāng)事人發(fā)揮主觀能動作用。
（四）現(xiàn)有庭前預(yù)備模式極易促使法院審判職能替換當(dāng)事人訴辯職能現(xiàn)象發(fā)生，輕易形成法院與當(dāng)事人之間對抗局勢，不利于民商審判工作的有效開展。我們不難知道，現(xiàn)有的庭前審查工作均由法官包攬，假如沒有法官的召喚，雙方當(dāng)事人就無法參與庭前審查活動。因此，法官開展庭前預(yù)備工作在當(dāng)事人眼里顯得尤為重要，法官積極主動狀況與否，直接影響到審判的社會效果。有的法官為了查明案情，證實客觀上真實，積極主動核實起訴一方的舉證材料，甚至親身收集、補(bǔ)充證據(jù)，這種越俎代庖的行為違反了人民法院收集證據(jù)規(guī)則，將當(dāng)事人的舉證責(zé)任和法院收集證據(jù)的職能混為一談。因此，這就需要我們在法律上進(jìn)一步規(guī)范人民法院收集證據(jù)的職能和收集證據(jù)的范圍。
（五）從“一步到庭”審理模式到現(xiàn)有庭前預(yù)備模式的轉(zhuǎn)變，可以看出我國事非常重視庭前預(yù)備工作的。我國加進(jìn)世界貿(mào)易組織之后，為了能夠使民商審判工作與國際順利接軌，最高人民法院出臺了相應(yīng)的《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，這是民商審判方式改革的一項重大突破，它否定了“一步到庭”庭前模式的公道性，有著極其重大的進(jìn)步意義。民事訴訟證據(jù)規(guī)則出臺之前，《民事訴訟法》對庭前程序僅作七條的規(guī)定，而《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》卻細(xì)化到八十三條規(guī)定，說明了庭前預(yù)備工作改革是的需要，是民商審判方式改革成功與否的關(guān)鍵。
三、外國審前預(yù)備程序比較
(一)美國審前預(yù)備程序
審前預(yù)備程序與開庭審理程序明顯分開，是美國訴訟法的一個明顯特征。美國的審前預(yù)備程序主要包括三個方面的:（1）訴答程序，指當(dāng)事人之間為明確雙方所爭執(zhí)的爭點而交換訴狀和答辯狀的程序。訴答程序的主要方式是當(dāng)事人提出訴狀和答辯，主要任務(wù)是明確爭議點，能否形成爭議點決定著要不要進(jìn)進(jìn)法庭審理階段。（2）發(fā)現(xiàn)程序,又稱證據(jù)開示制度,指當(dāng)事人有權(quán)在法庭外直接向?qū)Ψ疆?dāng)事人索取或提供與案件事實有關(guān)的信息和證據(jù)的一項程序制度。訴答程序僅僅通過訴狀和答辯狀來確定爭議點，具有較強(qiáng)的局限性，而以發(fā)現(xiàn)程序的主要特點和功能是通過證據(jù)開示來進(jìn)一步確認(rèn)爭議點，防止訴訟突襲。（3）審前會議。發(fā)現(xiàn)程序，原先基本上都是以當(dāng)事人為主進(jìn)行，法官一般不予參與，但發(fā)現(xiàn)程序的濫用,致使訴訟程序拖滯、審前用度過高。因此,美國聯(lián)邦民訴規(guī)則提出了治理的概念,即設(shè)立審前會議,通過舉行審前會議、安排日程來強(qiáng)化法官對發(fā)現(xiàn)程序的治理，旨在指導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)行發(fā)現(xiàn)程序，制止當(dāng)事人無意義的訴訟活動。
美國以發(fā)現(xiàn)程序為主的審前預(yù)備程序主要是為了防止當(dāng)事人以突襲之取得勝訴判決，使雙方始終處于同等對抗的地位，且在審前預(yù)備程序就明晰爭點，大大地簡化了法庭審理。經(jīng)過審前程序，一大部分案件于審前發(fā)現(xiàn)程序或?qū)徢皶�議中得以和解，另有一部分因達(dá)不到法庭審理條件或在審前會議中得以和解，還有一部分因達(dá)不到法庭審理的條件或因當(dāng)事人自身的行為而獲不經(jīng)審理的判決即告訴訟終結(jié)�，F(xiàn)在美國將近95%的民事訴訟案件經(jīng)過審前預(yù)備程序而以和解告終，進(jìn)進(jìn)法庭審理的不超過5%，這不能不說是其審前預(yù)備程序之一大功效。
（二）法國審前預(yù)備程序
法國民事訴訟中的審前預(yù)備程序主要包括兩個方面的內(nèi)容：一是對當(dāng)事人傳遞證據(jù)及期限的強(qiáng)制性規(guī)定。如當(dāng)事人之間除交換訴狀和答辯狀等預(yù)備書狀外，規(guī)定凡是當(dāng)事人之間在正式審理之前未傳遞的書證不得在法庭上作為證據(jù)提出，證人在法庭外的證言在開庭之前未能向?qū)Ψ疆?dāng)事人傳遞的也不能作為證據(jù)提出。二是設(shè)立了預(yù)備程序法官，專門負(fù)責(zé)審前預(yù)備程序的治理。此規(guī)定設(shè)立的目的與美國審前會議具有相似性。預(yù)備程序法官的治理職責(zé)包括監(jiān)視預(yù)備程序公正地進(jìn)行，特別是準(zhǔn)時交換訴訟請求、監(jiān)視事實調(diào)查、證據(jù)鑒定、監(jiān)視鑒定人按事實進(jìn)行鑒定等。法國的審前預(yù)備程序與法庭審理從程序上是分開的兩個階段，預(yù)備程序法官根據(jù)審前預(yù)備情況，公布審前預(yù)備程序終了，將案件移送法庭或經(jīng)法院院長授權(quán)，指定開庭辯論日期。一般法庭上不能提供新的證據(jù)和事實，若需要重新調(diào)查，則重新進(jìn)行審前預(yù)備。
法國的審前預(yù)備程序是非常有特色的，先通過協(xié)商訴訟，將案件予以分類，決定是進(jìn)進(jìn)審前預(yù)備程序，還是進(jìn)進(jìn)開庭審理，同時加強(qiáng)預(yù)備程序法官的職權(quán)，大大加快了審前程序進(jìn)度，為進(jìn)一步簡化開庭審理打下了良好的基礎(chǔ)。
（三）德國審前預(yù)備程序
德國事“一步到庭”的創(chuàng)始國，過往長期實行的是“一步到庭”的訴訟方式，也存在諸多弊端，如證據(jù)自由提出，爭議點邊審理邊確定等，為此德國也作了重大修改，設(shè)立了審前預(yù)備程序。在審前預(yù)備階段，法官可以采用提前開始預(yù)備性的口頭辯論或交換書證兩種方式中擇一來進(jìn)行審前預(yù)備，以保證一次開庭集中審理終結(jié)案件；在證據(jù)收集上，實行證據(jù)適時提出主義，并加強(qiáng)了證據(jù)的失權(quán)效力，即假如當(dāng)事人在法庭上提失事先并未告知對方當(dāng)事人的證據(jù)，法官可不采納。德國民事訴訟的這種加強(qiáng)證據(jù)失權(quán)力，是從根本上保證雙方當(dāng)事人的辯論權(quán)，起到加快訴訟，一次集中審結(jié)的效果。
綜述，從各國立法與司法的情況來看，審前預(yù)備程序已成為各國民事訴訟制度上的一個不約而同的選擇。審前預(yù)備程序的三個特點，一是審前預(yù)備程序保證當(dāng)事人享有充分、同等的辯論權(quán)；二是通過雙方當(dāng)事人相互交換證據(jù)、明確爭點，使當(dāng)事人在有充分預(yù)備的基礎(chǔ)上進(jìn)進(jìn)法庭；三是服務(wù)于法庭審理，減少了那些不必要進(jìn)進(jìn)法庭審理的案件，簡化法庭審理。該三個特點對我國的庭前預(yù)備程序改革具有較強(qiáng)的鑒戒意義。
四、我國民事庭前審查程序改革應(yīng)遵循的原則
（一）堅持立審分離原則。審前程序的改革，應(yīng)將立案工作與審前程序工作有機(jī)進(jìn)行結(jié)合起來，以進(jìn)步審判工作效率，但切不可將立案職能與審判職能混同起來，違反立審分離原則。比如，有的法院在立案庭內(nèi)設(shè)立了速裁組或簡審合議庭，賦予了一定的裁判權(quán)力，這實質(zhì)上是違反立審分離原則的，它對裁判的公正性構(gòu)成了嚴(yán)重沖擊。
（二）服務(wù)于庭審原則。審前預(yù)備工作的目的，就是要讓法官與當(dāng)事人更加明確案件爭議焦點，使法官能夠更加熟悉案件情況，當(dāng)事人能夠認(rèn)清自己的舉證方向、舉證責(zé)任，以增強(qiáng)案件審理的透明度，進(jìn)步庭審工作效率，起到促進(jìn)當(dāng)事人之間糾紛和的矛盾化解的作用。
（三）把握程序公正原則�！俺绦蚬�正是正確的選擇和適用，從而也是體現(xiàn)法律正義的根本保障�！雹谕デ俺绦蚴敲袷略V訟程序中的一個部分，它的公正與實文體判的公正具有同等重要意義，背離了任何一個方面，均是司法不公的表現(xiàn)。因此，在開展審前預(yù)備工作過程中，必須嚴(yán)格遵守《民事訴訟法》、《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》訴訟規(guī)則，在操縱上不得省略或忽略，以免到實體上裁判公正，而引起不必要的重復(fù)再審，造成了審判資源浪費。
（四）講求審判效率原則。審前程序預(yù)備工作的根本目的，就是讓法官和當(dāng)事人做好庭審預(yù)備工作，更好地發(fā)揮庭審效果，進(jìn)步審判效率，以防止案件突襲裁判和拖延訴訟現(xiàn)象發(fā)生，保障訴訟公正與效率價值的實現(xiàn)。因此，審前程序改革是否趨于完善，很大程度要看審判效率是否得到進(jìn)步，審判效率明顯進(jìn)步了，才能說明審前程序改革是成功的。因此，審前程序改革要不斷尋求工作切合點，以真正實現(xiàn)司法“公正與效率”。
（五）堅持審前預(yù)備活動與審判活動并重原則。新的民事訴訟審前程序構(gòu)建，要充分熟悉“一步到庭”審理模式存在嚴(yán)重缺陷，它沖淡了審前程序的功能，使審前在當(dāng)事人之間形成了一道隔離帶，根本不利于庭審功能的全面發(fā)揮，可能妨礙到案件事實客觀認(rèn)定，輕易造成多次開庭而導(dǎo)致訴訟拖延現(xiàn)象發(fā)生。只有予以重視和做好庭前程序性工作，讓法官和當(dāng)事人把握案件爭議焦點，熟悉相關(guān)法規(guī)
-----------------------
②柴發(fā)邦主編《體制改革與完善訴訟制度》，公安大學(xué)出版社，1991年版，第43頁
及專業(yè)知識，使當(dāng)事人明確各自的舉證責(zé)任，才能促進(jìn)庭審更好開展，收到較好的庭審效果。
五、我國民事庭前審查程序的改革設(shè)想
㈠建立被告強(qiáng)制答辯制度�，F(xiàn)行民事訴訟法僅要求原告提交起訴狀及主要證據(jù)，并經(jīng)法院將起訴狀副本發(fā)送被告，使被告能充分洞悉原告的訴請及訴訟策略，而不強(qiáng)制被告提交答辯狀，這樣原告就無法獲悉被告對其訴訟請求的訴訟態(tài)度、訴訟主張、訴訟策略，從而使得原告在訴訟過程中，尤其是在庭審階段不是處于主動的地位，而是處于相對被動的地位，這種僅從保護(hù)被告的角度來配置民事訴訟權(quán)利的作法違反了民事訴訟中當(dāng)事人訴訟權(quán)利同等原則的內(nèi)在要求，同時在實踐中實際上放任了當(dāng)事人之間的訴訟突襲,使司法公正的實現(xiàn)打上了折扣。
被告強(qiáng)制答辯制度將提交答辯狀設(shè)定為被告的一項訴訟義務(wù)，具體包含以下：（1）答辯期限，應(yīng)嚴(yán)格限制在起訴、受理階段，以保證原告在庭前了解被告的與案件有關(guān)的一切信息材料；（2）答辯內(nèi)容，應(yīng)包含被告對原告訴請的基本態(tài)度，表現(xiàn)為對原告訴訟的承認(rèn)或否認(rèn)；訴訟理由即被告支持其訴訟態(tài)度的事實依據(jù)、法律依據(jù)；訴訟策略，被告在訴訟中有可能采取的攻防技巧。同時被告的答辯狀還應(yīng)當(dāng)包括被告應(yīng)當(dāng)提交的證據(jù)材料；（3）拒盡答說的制裁性法律后果，被告拒交答辯狀即意味著其對原告的訴訟請求、事實和理由的承認(rèn)，從而使被告在庭審中喪失攻防訴訟手段權(quán)利；（4）答辯不明確時的處理，由審前法官根據(jù)實際情況對被告不明確的答辯給予必要的釋明，以實現(xiàn)當(dāng)事人意思表示的真實，并保護(hù)當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)利。
㈡設(shè)立助理法官制度。助理法官制度的設(shè)立是審判方式改革的趨勢，給法官配備助理若干，將審前預(yù)備工作和其它輔助性工作交由法官助理操縱。例如，主持證據(jù)展示、交換，主持庭前調(diào)解，指導(dǎo)當(dāng)事人舉證，投遞訴訟材料等，可以交由法官助理完成，這樣可以減輕法官工作壓力，使法官能側(cè)重于法庭審理，精心進(jìn)行審判，這是有利于推動法官職業(yè)化建設(shè)的。同時應(yīng)當(dāng)規(guī)定法官助理不得參與案件開庭審理，以免司法公正。該項制度的設(shè)立，可以避免主審法官在庭前與當(dāng)事人進(jìn)行正面接觸，使之形成有效的隔離帶，促進(jìn)法官的廉政建設(shè)。
㈢確立民商事案件繁簡分流制度。為了切實減輕當(dāng)事人訴累，針對民商事案件特點進(jìn)行必要的繁簡分流，進(jìn)一步擴(kuò)大簡易案件審理范圍，對于案件爭議不大，事實清楚的，可采用簡易辦法予以解決，以全面進(jìn)步辦案效率。明確規(guī)定著落不明公告投遞的案件，群體性、團(tuán)體訴訟的案件，以及其他疑難、復(fù)雜的案件采用普通程序進(jìn)行審理。在實行民商事案件繁簡分流制度過程中，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)每個法官自身特點及其備案情況，有針對性地靈活分配和調(diào)整案件，以利于充分發(fā)揮審判整體效率。
㈣進(jìn)一步規(guī)范舉證引導(dǎo)制度。我國當(dāng)事人普遍存在知識和法律意知趣對薄弱環(huán)節(jié)，難以做到每一個案件當(dāng)事人都能夠聘請律師參與到訴訟中來�；�于我國這樣國情，法院引導(dǎo)當(dāng)事人舉證成了民事訴訟中一個非常必要的環(huán)節(jié)，這就需要我們進(jìn)一步規(guī)范舉證引導(dǎo)制度，認(rèn)真把握好訴訟程序每一個環(huán)節(jié)的運行機(jī)制，適時為當(dāng)事人引導(dǎo)舉證。例如，在審查立案時，可針對當(dāng)事人起訴的主張和事實進(jìn)行引導(dǎo)舉證；在當(dāng)事人提交答辯狀時，可針對答辯方反駁意見進(jìn)行引導(dǎo)舉證；在證據(jù)展示交換或通知開庭階段時，可圍繞當(dāng)事人爭議的焦點進(jìn)行引導(dǎo)舉證。確實讓當(dāng)事人明確自己的舉證責(zé)任和義務(wù)，而努力往做好庭審預(yù)備工作，以帶動庭審順利進(jìn)行。
㈤進(jìn)一步完善證據(jù)收集、保全制度。要進(jìn)一步淡化人民法院收集證據(jù)職能，強(qiáng)化當(dāng)事人的舉證責(zé)任，更加嚴(yán)密限制法院取證范圍，夸***官不得隨意收集證據(jù)，應(yīng)嚴(yán)格按照設(shè)定的范圍進(jìn)行操縱，不得超越。當(dāng)事人向法院申請證據(jù)保全，筆者以為，可以采取有償保全辦法予以受理，以防止當(dāng)事人濫用該項權(quán)利，對于濫用權(quán)利或給對方造成損失的，責(zé)令其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，并視情形給予適當(dāng)?shù)拿袷轮撇谩?
㈥進(jìn)一步完善證據(jù)展示、交換制度。對于證據(jù)多、疑難復(fù)雜的案件，在開庭審理前應(yīng)當(dāng)通知當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)展示與交換，證據(jù)展示與交換應(yīng)由法官助理進(jìn)行主持，或者由法官助理引導(dǎo)雙方事人或代理人相互間進(jìn)行展示或交換，證據(jù)展示與交換一般在開庭審理前進(jìn)行，對于展示和交換的次數(shù)，筆者以為可以不加以限制，假如發(fā)現(xiàn)故意制造次數(shù)或拖延訴訟的，視情形可給予相應(yīng)的民事制裁。
㈦進(jìn)一步規(guī)范庭前調(diào)解制度。明確庭前調(diào)解工作由法官助理主持，主審法官不得提前參與。當(dāng)事人可以自行協(xié)商和解，也可以通過雙方代理人之間交換意見進(jìn)行和解，助理法官在庭前調(diào)解中的角色是處于促成和引導(dǎo)的作用。一旦雙方達(dá)成協(xié)議的,仍應(yīng)由獨任法官或合議庭進(jìn)行確認(rèn)；不能達(dá)成協(xié)議,進(jìn)進(jìn)開庭審理程序的，庭前調(diào)解制度操縱也避免了法官與當(dāng)事人正面接觸，起到預(yù)防司法***作用。此外，庭前調(diào)解制度應(yīng)規(guī)范主持庭前調(diào)解的職員、時間、次數(shù)、場所及把握的原則、遵循的程序等，使庭前調(diào)解工作能夠按照自愿、正當(dāng)、有序進(jìn)行。同時，必須留意將庭前調(diào)解與審前預(yù)備工作有機(jī)結(jié)合起來，發(fā)揮二者之間互相能動作用。
㈧確立疑難案件預(yù)備庭會議制度。對于疑難、復(fù)雜案件應(yīng)充分發(fā)揮合議庭庭前合議的上風(fēng)，認(rèn)真審查訴訟主體，初步審查法律關(guān)系發(fā)生、變更和消滅情況，審查當(dāng)事人爭議的焦點及提交相關(guān)的證據(jù)情況。通過召開預(yù)備庭會議形式，使法官更加明確案件性質(zhì)、爭議焦點，有利于把握好庭審各個環(huán)節(jié)，全面查清案件事實，進(jìn)步辦案質(zhì)量，確保辦案效率。
六、結(jié)語
我國民事庭前審查程序的改革對于促進(jìn)司法公正與效率有著極其重要的意義。審判實踐中，應(yīng)當(dāng)更加公道地把握好這一程序性工作，以利于全面發(fā)揮民商事審判工作效率。

---------------------------------------------------
[]
1、江平主編：《民事審判方式改革與》，法制出版社1998年版
2、王亞新：《變革中的民事訴訟》，中國法制出版社，2001年版
3、龍宗智：《刑事訴訟庭前審查程序》，載《法學(xué)研究》1999年第3期
4、柴發(fā)邦主編：《體制改革與完善訴訟》，訴訟中國公安大學(xué)出版社，1991年版
5、陳桂明、張鋒《審前預(yù)備程序比較研究》
6、房保國：《我國審前預(yù)備程序的構(gòu)建研究》，載金友成主編《民事訴訟制度改革研究》，中國法制出版社，2001年版
7、張昕、黃質(zhì)：《完善我國民事訴訟法審前預(yù)備程序的思考》，載曹建明主編比較法研究叢書《中國審判方式改革研究》下冊，中國政法大學(xué)出版社，2001年版

【論民事庭前審查程序的改革】相關(guān)文章：

程序公正與民事審判方式改革12-04

民事簡易程序的改革與完善03-24

論行政與民事交叉案件的程序整合01-11

程序性爭議的庭前聽證程序03-02

論民事訴訟中的程序公正03-06

法國庭前認(rèn)罪答辯程序評析03-05

現(xiàn)代司法理念與民事再審程序改革的理性思考03-09

論行政裁量與司法審查03-24

淺議民事再審程序01-11