面對(duì)國(guó)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，我們不再畏懼

由于不了解國(guó)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟規(guī)則，在面對(duì)國(guó)外的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟時(shí)大部分都選擇了逃避，逃避不出庭的直接后果意味著自動(dòng)敗訴。由于不往應(yīng)訴，美國(guó)公司都以為中國(guó)公司好欺負(fù)，由于中國(guó)公司不應(yīng)訴，在美國(guó)市場(chǎng)形成了軟弱的印象，“只要告他，即使沒(méi)有道理，也會(huì)贏了這場(chǎng)官司�！泵绹�(guó)公司在告其他進(jìn)口商時(shí)，會(huì)莫名其妙地把中國(guó)公司也拉上，以至中國(guó)企業(yè)被告的越來(lái)越多。

對(duì)于國(guó)外的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中國(guó)企業(yè)只有束手就擒，老老實(shí)實(shí)交專(zhuān)利用度，有的為了逃避專(zhuān)利費(fèi)甚至放棄了原有品牌，重新注冊(cè)新公司，很顯然這也讓中國(guó)企業(yè)喪失了國(guó)際市場(chǎng)的力，使中國(guó)進(jìn)一步淪為加工基地，逃避盡不是好辦法。

我們不再畏懼

對(duì)于國(guó)外公司的起訴，我們不再是畏懼和退縮，已經(jīng)知道主動(dòng)應(yīng)訴。美國(guó)勁量公司，擁有無(wú)汞堿性電池專(zhuān)利，在美國(guó)申請(qǐng)337條款調(diào)查中國(guó)企業(yè)，在此前，該公司曾經(jīng)迫使美國(guó)金霸王，日本松下等電池公司支付巨額專(zhuān)利許可費(fèi)或者達(dá)成交叉許可協(xié)議，在一些同時(shí)被訴的國(guó)外企業(yè)紛紛以支付專(zhuān)利費(fèi)和解時(shí)，中國(guó)被訴企業(yè)積極應(yīng)訴，他們和中國(guó)電池協(xié)會(huì)開(kāi)始了艱辛的異國(guó)征戰(zhàn)。他們對(duì)該公司的關(guān)鍵進(jìn)行，發(fā)現(xiàn)該專(zhuān)利的權(quán)限說(shuō)明存在概念空泛，不明確等先天不足，有被無(wú)效掉的可能，終極美國(guó)正式公布該專(zhuān)利不具備確定性，從而從根源上終止了美國(guó)對(duì)337電池的調(diào)查。

美國(guó)的337條款調(diào)查，實(shí)際上有點(diǎn)類(lèi)似于反傾銷(xiāo)調(diào)查，屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的一種。它可以調(diào)查國(guó)外企業(yè)對(duì)美國(guó)的出口有沒(méi)有不公平的競(jìng)爭(zhēng)行為，一旦發(fā)現(xiàn)有不公平的競(jìng)爭(zhēng)行為，就可以禁止這些產(chǎn)品進(jìn)進(jìn)美國(guó)。當(dāng)一個(gè)公司提起訴訟時(shí)，實(shí)在并不意味著它很有勝訴的把握。在中國(guó)，一般經(jīng)過(guò)謹(jǐn)慎的分析后，以為有一定的勝訴把握才會(huì)起訴；在美國(guó)，實(shí)際上這只不過(guò)是一個(gè)貿(mào)易機(jī)會(huì)，甚至是一種貿(mào)易賭博。所以，只要你出口商品到美國(guó)，或者業(yè)務(wù)在美國(guó)得很好，那么肯定有人要告你。假如你已經(jīng)把握了美國(guó)市場(chǎng)的游戲規(guī)則，那么你可能已經(jīng)告了別人，或者你預(yù)備往離別人。

我們開(kāi)始懂得規(guī)則

中國(guó)的DVD制造商被要求支付高額專(zhuān)利的使用費(fèi)，專(zhuān)利使用費(fèi)就像是套在中國(guó)DVD制造商脖子上的繩索，我們的DVD制造企業(yè)本來(lái)已經(jīng)微薄的利益都將落進(jìn)別人的口袋�，F(xiàn)在，中國(guó)DVD制造商正在試圖以更積極的態(tài)度和更符合國(guó)際慣例的方式解救自己，無(wú)錫多媒體有限公司和東強(qiáng)(無(wú)錫)數(shù)碼有限公司委托美國(guó)律師在美國(guó)對(duì)3C的DVD專(zhuān)利池許可政策違反美國(guó)聯(lián)邦和州而提起訴訟。假如官司打贏，不僅3C已收取的全部DVD特許使用費(fèi)要如數(shù)退還，還將賠償3倍的金額。

中國(guó)音響產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)(簡(jiǎn)稱(chēng)CAIA)已經(jīng)正式上書(shū)國(guó)家有關(guān)部分，要求就數(shù)字影院系統(tǒng)有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)DTS)在中國(guó)的違法經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行調(diào)查。CAIA以為DTS違規(guī)經(jīng)營(yíng)有“四大罪狀”：將專(zhuān)利與商標(biāo)***銷(xiāo)售、限制中國(guó)DVD企業(yè)產(chǎn)品銷(xiāo)售渠道、強(qiáng)取被許可企業(yè)的技術(shù)成果、不保證其專(zhuān)利不侵犯第三方權(quán)益。DTS曾經(jīng)要求中國(guó)的DVD制造商為使用它的數(shù)字影院系統(tǒng)技術(shù)和商標(biāo)，為每臺(tái)DVD付出11美元的用度。由于此前與3C、6C進(jìn)行的DVD相關(guān)專(zhuān)利談判都是由CAIA出面，因此此次它對(duì)DTS的違規(guī)調(diào)查顯自得味深長(zhǎng)。

我們開(kāi)始主動(dòng)出擊

2006年2月10日，深圳的朗科公司委托美國(guó)著名的摩根路易斯律師事務(wù)所向美國(guó)德克薩斯州東區(qū)聯(lián)邦法院遞交了一紙?jiān)V狀，將PNY公司送上了被告席，要求PNY立即在全美國(guó)停止生產(chǎn)和銷(xiāo)售閃存盤(pán)，并且索賠巨額賠償，一家中國(guó)廠商勇敢地在美國(guó)本土狀告一家美國(guó)廠商侵犯其發(fā)明專(zhuān)利權(quán)。高達(dá)500萬(wàn)美元以上的訴訟本錢(qián)，陌生的訴訟制度和法律文化，國(guó)內(nèi)尚未了結(jié)的訴訟……在面臨眾多挑戰(zhàn)甚至是風(fēng)險(xiǎn)的情況下，年銷(xiāo)售額不足1億美元的朗科公司到底是為什么要把美國(guó)PNY告上美國(guó)的法庭呢？“有足夠的信心贏得這場(chǎng)官司！”對(duì)于案件的遠(yuǎn)景，朗科老總鄧國(guó)順顯得相當(dāng)樂(lè)觀。我們不再是被告挨打的對(duì)象，我們的企業(yè)也開(kāi)始走出往，到國(guó)外區(qū)起訴國(guó)外侵權(quán)者，維護(hù)我們自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

【面對(duì)國(guó)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，我們不再畏懼】相關(guān)文章：

國(guó)外企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理策略03-19

探析國(guó)外刑事訴訟中品格證據(jù)的運(yùn)用12-05

國(guó)外民事訴訟目的論的發(fā)展演變03-25

知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟中的既判力題目03-25

律師在刑事訴訟中的訴訟地位03-07

論訴訟和解03-06

關(guān)于語(yǔ)言焦慮中的交際畏懼與《實(shí)用英語(yǔ)》教學(xué)01-07

淺談代位權(quán)訴訟的訴訟法費(fèi)用承擔(dān)05-29

國(guó)外著名企業(yè)的治理盡招03-24