- 相關推薦
知識產(chǎn)權制度的效益及實證分析
[提要]：知識產(chǎn)權法的效益體現(xiàn)在制度的運行中，并以多種利益的平衡為條件；本文還通過對專利制度與增長關系的實證，證實了知識產(chǎn)權制度效益的明顯性。效益是的基本價值體現(xiàn)。在以效益作為整個價值趨向的市場經(jīng)濟條件下，效益優(yōu)先、兼顧公平的原則已經(jīng)得到確認和實踐檢驗。在效益與公平關系之爭的演進過程中，最杰出的成果是法學與經(jīng)濟學的結合，并導致了最活躍的法學流派――經(jīng)濟分析法學的產(chǎn)生。經(jīng)濟分析法學的代表人物波斯納在其《法律的經(jīng)濟分析》中證實：簡明的經(jīng)濟學概念可以被用來討論法律領域中非常特殊的，經(jīng)濟效益的概念可以解釋法律制度的結構。）法律效益是經(jīng)濟分析法學的核心題目。法律效益主要體現(xiàn)在法律制度運行的實際效果上，而衡量法律效益的主要因素是：法律規(guī)范實施的結果符合立法目的；法律作用的結果客觀上保障并促進了生產(chǎn)力的進步和社會；被制約的社會關系處于穩(wěn)定狀態(tài)；法律能最經(jīng)濟、最便利地實施，人們普遍運用法律保護自己的權益。本文將運用經(jīng)濟分析的，從實證分析的角度探討知識產(chǎn)權制度效益的內涵并對其效益進行評估。
一、實現(xiàn)知識產(chǎn)權制度效益的條件
公平是效益的條件。波斯納說，正義的第二意義，簡單的說來，就是效益。知識產(chǎn)權制度效益中的公平，更多的情況下由相互制衡的利益之間的平衡來體現(xiàn)。隨著經(jīng)濟和技術的發(fā)展以及社會關系的豐富，制衡公平的因素日益多元化，但其主流至少應包括以下方面：
其一，權利人的投進與收益的平衡。以專利制度為例，專利制度的規(guī)則應該使專利權人在以下利益的比較中占有上風：在使用自己投進研制的創(chuàng)新成果收益與購買他人創(chuàng)新成果的使用收益比較中占有上風；購買他人創(chuàng)新成果使用收益與使用已經(jīng)進進公有領域的現(xiàn)有技術的收益的比較中占有上風；創(chuàng)新成果的市場收益與創(chuàng)新本錢及維權本錢的比較中占有上風。當然，這種上風只需在整體評價中體現(xiàn)，就足以證實專利制度的公平，不排除個案的特殊性。對一個處于市場競爭中的來說實現(xiàn)專利權效益最大化的方案是專利權原始取得，即自己投進創(chuàng)新，這也是一些有遠見的企業(yè)組建強有力的創(chuàng)新機構的根本原因。
其二，權利人利益與社會公眾利益的平衡。知識產(chǎn)權制度以法律的形式保障了權利人的法定權利，而這種法定權利是在一定的時間和空間內的“對世權”，即權利的確定和行使是對公眾的一種義務要求和權利限制。知識產(chǎn)權制度在其發(fā)展過程中也一直在謀求知識產(chǎn)權權利人利益與社會公眾利益的平衡。早在200多年前，英國早期版權案例的裁決中就反映出對這種平衡的描述：“此案例的裁決對國家是非常重要的事情，在裁決時我們必須小心謹慎防止兩個同等不利的極端：一是不應剝奪盡心盡力服務于社會的有能力的人應得的榮譽，以及對他們獨創(chuàng)性的勞動的報酬；二是世界不能不改善、技術不能不進步�！比绾芜_到兩種利益平衡至今仍然是知識產(chǎn)權立法過程中的一個重要題目，40年前有關基本化合物的可專利性的爭論與近20年有關DNA的可專利性的爭論，基本出發(fā)點是一致的。爭論的焦點是：假如答應基本化合物結構單元可以有較寬的一般性權利要求，就會阻止技術創(chuàng)新的發(fā)展；而將基本的結構單元從專利權保護的范圍中排出，又會損害化學。但這種爭論近年在一些發(fā)達國家的判例中已經(jīng)有明確的傾向性的答案。1980年，美國聯(lián)邦最高法院裁定動物品種可以授予專利。在這個里程碑式的案例中，聯(lián)邦最高法院依據(jù)其專利法第101條所反映的“包括世界上由人工制造的任何東西”的思路，突破了動物的非專利性界限。
傳統(tǒng)知識產(chǎn)權制度中還包含了很***持這種平衡的規(guī)則：例如，專利法要求發(fā)明人精確定義他們的發(fā)明的范圍是為了保證專利對繼續(xù)發(fā)明者留有空間。專利法還通過強制發(fā)明人仔細描述發(fā)明的特殊細節(jié)而作為授予專利的條件，從而使其他人有可能在不違反專利法的情況下閱讀和使用這項技術，從而促進繼續(xù)發(fā)明；在貿易秘密保***中，通過對反向工程正當性認證完成了最初發(fā)明與繼續(xù)發(fā)明之間的平衡；此外，還有專利法中的“專利權用盡”、“臨時過境”原則，版權法中的“公道使用”、“法定許可使用”原則等。這些規(guī)則都在一定程度上限制了權利的獨占性對技術的發(fā)展可能造成的障礙。
但是，由于在知識產(chǎn)權法律框架的形成初期，人類的創(chuàng)新活動更多的是處于一種無序的、偶發(fā)的狀態(tài)，因此，激勵創(chuàng)新者的積極性顯得更為重要。知識產(chǎn)權法作為保護智力成果權利人的利益并調節(jié)權利人和社會公眾利益的天平，一直是傾斜于權利人的，這種立法思維的慣性一直延續(xù)至今。近年來，很多國家的立法和一些國際條約都不斷加大對有關知識產(chǎn)權的保護力度并進步知識產(chǎn)權保護水平，行政執(zhí)法和司法審判也更多夸大保護知識產(chǎn)權權利人的權益。這種內聚的、壟斷的權利體系與開放的、公共的新經(jīng)濟形態(tài)的沖突，具體就表現(xiàn)在對社會公眾利益與權利人利益的兼顧與平衡上。過分夸大保護知識產(chǎn)權權利人的權益，可能為權利人違反公平、濫用權利以至損害公眾利益提供法律借口，不利于經(jīng)濟的良性發(fā)展。在制度的天平上增加一些社會公眾利益的砝碼，將是確保知識產(chǎn)權法健康發(fā)展的有益舉措。
其三，發(fā)達國家與發(fā)展家與地區(qū)利益的平衡。貿易的條件是存在差距：一個地區(qū)資源稀缺，才有向這里輸送資源的必要；勞動力便宜，才有在這里建廠的可能。貿易的目的是縮小差距：通過輸送資源改善地區(qū)的生存條件，通過建立企業(yè)拉動地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展。知識產(chǎn)權法所提供的知識產(chǎn)權許可證貿易機制，在理論上也應該與貨物貿易條件和目的一致。當然這首先需要一個共同的條件，即無論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家都給予知識產(chǎn)權以應有的保護。
知識產(chǎn)權法如何平衡發(fā)達國家與發(fā)展中國家利益的題目，隨著世界經(jīng)濟一體化和知識產(chǎn)權保護國際化趨勢的增強變得越來越尖銳，發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間分別有各自的利益所在和利益驅動，其經(jīng)濟基礎的巨大差異必然導致上層建筑的不同，反映在各國知識產(chǎn)權制度對智力成果所提供的保護水平自然也會有所差別。發(fā)達國家在謀求自身利益最大化的過程中應當顧及競爭對手的公道權益，保存發(fā)展中國家公道發(fā)展的空間，才能逐步縮小二者之間在知識產(chǎn)權保護水平上的差距，進而也縮小經(jīng)濟的差距。發(fā)展中國家在這種制度平衡調節(jié)中的公道愿看，決不是某些西方學者所謂“難道發(fā)達國家欠了發(fā)展中國家什么，而一定要作出補償嗎”之類的狹隘觀點。
其四，技術創(chuàng)新與可持續(xù)的平衡。創(chuàng)新的雙刃劍效應人類已有親身感受，在一種創(chuàng)新給人類帶來的恩惠大于災難時，是可以接受的；而與此相反，則這種創(chuàng)新是應該受到遏制的。我們在享受著的成果，卻沒有意識到它所積累起來的污染對地球是毀滅性的；我們在品嘗著轉基因食品的美味，卻沒有意識到它是對幾萬年形成的生物鏈的切割，……而這些對生態(tài)的災難性破壞大多是不可逆的。假如指看僅僅利用知識產(chǎn)權制度來減小這種危險肯定是力不從心的，但通過知識產(chǎn)權法來反映人類在發(fā)展進程中對可持續(xù)發(fā)展的關注，還是應該的而且也是可行的。其五，規(guī)范與道德倫理的平衡。很多學者以為，生物的可專利性會通過遺傳多樣性的損失而威脅人類，最壞的情況是導致克隆人的專利。盡管迄今為止，沒有任何國家的專利局授予與克隆人相關的專利，但已有人為了檢驗美國專利法，申請了人、非人嵌合體專利。人的克隆是對知識產(chǎn)權法律制度形成挑戰(zhàn)的最前沿的新技術。自從蘇格蘭科學家公布成功地克隆了羊以來，科學界、法律界和政府都不太清楚下一步該采取什么措施了。科學的探索還有界限嗎？法律可以規(guī)制一個技術創(chuàng)新的極限嗎？1996年以來，美國國會已通過法律，禁止使用財政年度撥款來進行將胚胎置于毀滅的危險之中的非性的任何研究，但這種限制僅僅只能及于政府撥款，而事實上在美國，非政府組織支持的克隆人研究已經(jīng)進行得如火如荼。
傳統(tǒng)的專利制度并沒有明確將倫理的要求作為專利性的條件之一，協(xié)調這一矛盾的辦法要么是制定不同于任何專利法的新法律來禁止克隆人，要么改變現(xiàn)行的可授予活的生物體以專利的法律。知識產(chǎn)權法律體系面臨的很多挑戰(zhàn)都來自于生物技術，現(xiàn)行的知識產(chǎn)權法律體系能否適應這種挑戰(zhàn)，還在檢驗之中。
效益的盡對性與公平的相對性體現(xiàn)了法律制度的基本價值觀。知識產(chǎn)權制度運行過程中能否實現(xiàn)上述利益的平衡，既是衡量制度公平的主要權重，也是對制度效益考量中法律規(guī)范實施的結果是否符合立法目的、被制約的關系是否處于穩(wěn)定狀態(tài)等因素的重要衡量標準；而該制度實施的結果是否客觀上保障并促進了生產(chǎn)力進步和社會發(fā)展，我們將通過以下實證予以說明。
二、對知識產(chǎn)權制度效益的實證分析
實證分析最適合于法律效果研究（legalimpactstudies），也就是赫希所稱的“效果評估（effectevaluation）”。它通過對可測變量的定性鑒定和定量分析可以作出對法律效益的評價，從而說明一項法律實施后在經(jīng)濟上是否有效益。盡管這種分析模型只能適用于部分法律關系，但對于知識產(chǎn)權制度尤其是專利法這種可以提供大量原始測度數(shù)據(jù)的制度來說，它仍然是一種可行的辦法。
�。ㄒ唬﹤�案分析
美國事充分運用知識產(chǎn)權制度激勵國家經(jīng)濟增長最成功的國家之一�！皬拿绹▏鴷r起，它的保護知識產(chǎn)權的體系一直是經(jīng)濟發(fā)展的決定性動力�！备咚�、強有力的知識產(chǎn)權制度，使美國的經(jīng)濟持續(xù)進步和繁榮。據(jù)美國政府1996年的一份研究報告表明，美國50%的就業(yè)機會是由于本世紀作出的技術革新提供的，而從事這些工作獲得的報酬比美國從事其他工作的報酬高60%.而作為創(chuàng)新技術的權利擁有者可以并做到了“把成果帶進了銀行”――安全并升值。知識產(chǎn)權在美國經(jīng)濟中的實力是可以明確衡量的：1996年，僅版權業(yè)對美國經(jīng)濟的貢獻約2784億美元，占GDP的3.65%.專利和商標的貢獻也許更為巨大，從波音飛機到通用汽車，從生物技術到農(nóng)業(yè)產(chǎn)品以及各種藥物，從IBM到Microsoft，都是建立在美國專利保護的產(chǎn)品或之上的。而作為商標法保護對象的名牌商標的魅力對人們消費的就更大了。正是這些專利、商標和版權的經(jīng)濟實力支持著全美的經(jīng)濟，同時也影響著全世界的經(jīng)濟。
有一組數(shù)據(jù)可以說明美國知識產(chǎn)權制度的良性循環(huán)。1997年財政年度，美國專利和商標局受理專利申請237，045件，授權專利122，977件；受理商標申請224，355件，注冊商標97，294件。這些授權的數(shù)目是衡量它們在美國經(jīng)濟中的價值的重要指標。美國的創(chuàng)新能力居于世界前列，其知識產(chǎn)權授權數(shù)總是獨占鰲頭，因此，它具有全球最龐大的經(jīng)濟就不足為奇了。
（二）數(shù)據(jù)分析
在很長一段時間里，人們一直以為經(jīng)濟增長的原因僅僅是人力資本和其他資源量增加的結果。近半個世紀來，一些新興產(chǎn)業(yè)的興起，尤其是20世紀90年代開始的信息產(chǎn)業(yè)帶動經(jīng)濟持續(xù)性高增長低通脹，使人們逐漸意識到：技術創(chuàng)新是經(jīng)濟增長的主要根源。早在1957年美國經(jīng)濟學家索羅（R.M.Solow）就在他的論文《技術進步與總生產(chǎn)函數(shù)》中對經(jīng)濟增長中技術貢獻的量作出了令人信服的估計，這篇首次給出了一個測度技術進步在經(jīng)濟增長中貢獻的規(guī)范方法。從此，技術創(chuàng)新在經(jīng)濟增長中的重要地位就被確立下來。20世紀50年代中至60年代末是經(jīng)濟增長理論的黃金時期。劉易斯的結論是制度和經(jīng)濟增長之間存在著一致性。
從嚴格意義上講，上最早的創(chuàng)新激勵制度，是已有400年歷史的專利制度，它同后來陸續(xù)產(chǎn)生的版權制度、商標制度共同構成了知識產(chǎn)權制度的基本框架。在知識產(chǎn)權制度下，形成了一種良性循環(huán)機制，為知識資產(chǎn)的產(chǎn)生（創(chuàng)新活動）提供了一種持續(xù)的動力，而經(jīng)濟增長取決于知識的增長，和文化的進步將會進步一個國家的生產(chǎn)率，促進一個國家生產(chǎn)的總量和人均值的增長，從而也促進了一個國家的經(jīng)濟增長。
將國內生產(chǎn)總值作為衡量一個國家經(jīng)濟發(fā)展的量度，是國際上通行的做法；一個國家的專利授權數(shù)可以被作為國家知識產(chǎn)權制度效應的合適的量度，盡管還有一些其它指標可以說明這個，但選擇專利授權數(shù)是由于它能提供國家之間可比的大量數(shù)據(jù)。我們可以通過知識產(chǎn)權法與經(jīng)濟增長促進關系的結論，并進一步取得對知識產(chǎn)權法效益的判定。專利制度促進經(jīng)濟增長效果明顯。
三、效益價值取向的知識產(chǎn)權制度
現(xiàn)代法律制度的建設中，從實體法到程序法，從成文法到判例法，都存在著其內在的經(jīng)濟邏輯：以有利于進步效益的方式分配資源，并以權利和義務的規(guī)定保障資源的有效配置，任何法律都反映著主體的一種價值追求。在市場經(jīng)濟成為世界經(jīng)濟體制主流的今天，效益價值取向在知識產(chǎn)權法律制度中的反映更為突出。
效益價值取向的知識產(chǎn)權制度盡對不能是孤立的體系，它的構建與運行是多種因素有機結合的機制的體現(xiàn)。公平是實現(xiàn)知識產(chǎn)權法效益的核心基礎，法律中公平目標的實現(xiàn)，將促進法律效益的進步；體現(xiàn)國家意志是實現(xiàn)知識產(chǎn)權法效益的保障，國家利用其在、經(jīng)濟、思想上占上風的地位，以國家的名義規(guī)范社會關系和人們的行為，法律規(guī)范可以得到最有效的遵守；穩(wěn)定、可操縱的知識產(chǎn)權制度結構特點是實現(xiàn)效益的重要手段，法律的穩(wěn)定性使效益得以被度量，法律的可操縱性使效益得以實現(xiàn)。效益價值取向的知識產(chǎn)權制度，不僅是在過往、還將在以后新經(jīng)濟的運行中繼續(xù)發(fā)揮巨大的效益。
【知識產(chǎn)權制度的效益及實證分析】相關文章：
知識管理效益影響因素實證分析03-22
對企業(yè)并購的本錢與效益分析03-22
我國新股弱勢問題實證分析03-25
西方消費理論在中國的實證分析03-07
公允價值應用的成本效益分析03-25
民營企業(yè)產(chǎn)權制度創(chuàng)新的原因分析03-24
品牌重疊理論及手機實證分析11-17