- 相關(guān)推薦
試論證據(jù)上的推定
推定，是指由規(guī)定或由法院依照經(jīng)驗(yàn)法則，從已知的條件事實(shí)推斷未知的結(jié)果事實(shí)存在，并答應(yīng)當(dāng)事人舉證推翻的一種證實(shí)。其中，已知的條件事實(shí)又稱基礎(chǔ)事實(shí)，而未知的結(jié)果事實(shí)則為推定事實(shí)。在訴訟中，最基本的證實(shí)方法當(dāng)然是用證據(jù)來證實(shí)，它從實(shí)質(zhì)上排除了主觀性，因而能達(dá)到客觀真實(shí)的要求，無疑是最理想的，但是在訴訟實(shí)踐中，往往當(dāng)事人所舉證據(jù)及法官所搜集的證據(jù)不能夠充分證實(shí)案件的事實(shí)情況。因此，這便產(chǎn)生了推定這種證實(shí)方法，它通常是在特證事實(shí)根本無法取得證據(jù)，但又必須得到證實(shí)時適用，以解脫司法權(quán)的困境。此外，從客觀性看，由于推定以事物之間客觀存在邏輯關(guān)系為基礎(chǔ)，體現(xiàn)了最可能存在的聯(lián)系。通過推定認(rèn)定事實(shí)也基本上是正確的。在結(jié)論上，它往往與事實(shí)***相符合，具有高度的蓋然性上風(fēng)。因此“適應(yīng)實(shí)踐的要求，比滿足實(shí)踐之外的理想更接近真理——這正是推定的公道性基礎(chǔ)。”
推定為大多數(shù)國家所采用，但從各國的規(guī)定來看，“有的雖使用了‘推定’二字但不具有推定的實(shí)質(zhì)，有的固然在外觀上酷似推定但并非真正的推定�！蹦敲矗贫ň烤咕哂心男┍举|(zhì)呢？筆者以為，應(yīng)當(dāng)包括以下幾點(diǎn)：
首先，在構(gòu)造上，推定既須有基礎(chǔ)事實(shí)又須有推定事實(shí)。換而言之，推定必須有一個包含大條件，小條件和結(jié)論在內(nèi)的邏輯推定過程。其中基礎(chǔ)事實(shí)與推定事實(shí)之間的常態(tài)聯(lián)系是大條件，基礎(chǔ)事實(shí)的真實(shí)性是小條件，推定事實(shí)的真實(shí)性則為結(jié)論，推定既是基于兩事實(shí)之間客觀存在的常態(tài)聯(lián)系。在法律上確認(rèn)推定事實(shí)是因基礎(chǔ)事實(shí)的真實(shí)而為真實(shí)的一種假定。因此，假如缺乏基礎(chǔ)事實(shí)或是推定事實(shí)，就不可能存在這一邏輯推理。因而也不可能有推定。
其次，推定應(yīng)當(dāng)答應(yīng)當(dāng)事人反駁。推定依據(jù)的是基礎(chǔ)事實(shí)與推定之間的常態(tài)聯(lián)系，這種聯(lián)系顯然在大部分情況下都是正確的，但又不可能盡對正確，依據(jù)這一大條件的結(jié)論也就有可能出現(xiàn)錯誤，因此，為了正確地認(rèn)定案件事實(shí)，應(yīng)當(dāng)答應(yīng)當(dāng)事人提出證據(jù)加以反駁。
以上是推定的本質(zhì)特征，只有把握了這兩點(diǎn)，才能明確什么是“真正的推定”，并將其與其他類似的區(qū)分開，正確地界定推定及其范圍。
一、推定與舉證責(zé)任
在民事訴訟中，推定與舉證責(zé)任關(guān)系非常密切。而推定又分為法律推定與事實(shí)推定兩種，而不同的推定對舉證責(zé)任的又有所不同，具體情況如下：
（一）法律推定與舉證責(zé)任
法律推定對舉證責(zé)任的影響表現(xiàn)在以下兩方面：
1、減輕了主張推定事實(shí)的一方當(dāng)事人的舉證責(zé)任。主張推定事實(shí)確當(dāng)事人，本來需要對推定事實(shí)的存在負(fù)舉證責(zé)任，但由于適用推定，因而只需舉證證實(shí)那些相對來說易證實(shí)的基礎(chǔ)事實(shí)，實(shí)際上減輕了主張推定事實(shí)一方當(dāng)事人的舉證責(zé)任。
2、將不存在推定事實(shí)的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給對方當(dāng)事人。當(dāng)基礎(chǔ)事實(shí)已經(jīng)被證實(shí)為客觀存在時，法院將依法適用法律推定，推斷推定事實(shí)的存在。對方當(dāng)事人欲排除其法律效果，難有將推定事實(shí)不可并立的其它事實(shí)作為證實(shí)的主題，負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，才能達(dá)到目的。需要夸大的是，為推翻推定事實(shí)，該當(dāng)事人所負(fù)的舉證責(zé)任而非提供反證的責(zé)任，此時所提出的證據(jù)是以相反事實(shí)為基準(zhǔn)的，性質(zhì)上屬于本證，是客觀舉證責(zé)任發(fā)揮作用的結(jié)果。當(dāng)然該當(dāng)事人還可以直接對基礎(chǔ)事實(shí)進(jìn)行反駁。此時他只需負(fù)擔(dān)提供反證的責(zé)任。
（二）事實(shí)推定與舉證責(zé)任
事實(shí)推定也在一定程度上減輕了主張推定事實(shí)一方當(dāng)事人的舉證責(zé)任，但它與法律推定不同，并無轉(zhuǎn)移舉證責(zé)任的作用，因此，對方當(dāng)事人要推翻推定事實(shí)只需要提供反證，使推定事實(shí)再度處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)即可。這是由于，事實(shí)推定盡管是根據(jù)事物之間的常態(tài)聯(lián)系作出的，但內(nèi)容上具有相對性和不確定性，結(jié)論上亦帶有一定的必然性，假如事實(shí)上的推定能夠?qū)е屡e證責(zé)任轉(zhuǎn)移，這就在很大程度上本應(yīng)負(fù)有舉證責(zé)任一方當(dāng)事人在舉證不能或舉證尚不充分的條件下獲得勝訴。這未免會在證實(shí)程度與證據(jù)責(zé)任之間的關(guān)系上引起混亂。
此外，事實(shí)推定是法官依據(jù)其自由裁量權(quán)而為的一種職權(quán)行為，不以當(dāng)事人舉證為條件。因而不產(chǎn)生舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移。
二、推定的訴訟價值
1、避免對于推定因證據(jù)缺乏而產(chǎn)生程序上的僵局。在訴訟實(shí)踐中，不乏事實(shí)的真假不明，有無不清，而又無法查到證據(jù)加以證實(shí)的情況，它使訴訟無法進(jìn)行，其他的法律效果也無以發(fā)生，而訴訟受到訴訟期限和客觀存在，在此種情況下運(yùn)用推定，可能保證及時結(jié)案，避免拖延。
2、變更了證實(shí)的主題，緩解了某些事實(shí)證實(shí)上的困難，減輕了當(dāng)事人的舉證責(zé)任。實(shí)踐中，有些案件事實(shí)并非無法查清，但實(shí)際調(diào)查起來往往十分困難。而推定用對基礎(chǔ)事實(shí)的證實(shí)替換對推定事實(shí)的證實(shí)，實(shí)際上通過變更證實(shí)的主題緩解了推定事實(shí)證實(shí)上的困難，大大減輕了主張推定事實(shí)一方當(dāng)事人的舉證責(zé)任。
3、有利于公正地分配舉證責(zé)任。法律推定將不存在推定事實(shí)的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移于對方當(dāng)事人，實(shí)際上導(dǎo)致了舉證責(zé)任的重新分配。而法律推定又是立法者基于一定的政策和價值取向，為體現(xiàn)公平而設(shè)立的，因而客觀上為公正地分配舉證責(zé)任起到一定的作用。
4、有利于降低訴訟本錢，實(shí)現(xiàn)訴訟。訴訟經(jīng)濟(jì)是各國民事訴訟制度努力實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。適當(dāng)?shù)剡\(yùn)用推定有助于這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。推定可以使法院根據(jù)已查明的事實(shí)或明顯的事實(shí)直接對權(quán)利或事實(shí)作出認(rèn)定，而不必再耗費(fèi)時間進(jìn)行證實(shí)，因而免往了當(dāng)事人的舉證活動和法院對證據(jù)的審查活動，從而使證實(shí)過程大為簡化。
三、推定在我國刑法、民訴、行訴法的具體
（一）推定在我國刑事訴訟中的體現(xiàn)
1996年，全國人大常委會對《中華人民共和國刑事訴訟法》作了重要修訂。新的刑事訴訟法廢止了收留審查等不利于人權(quán)保障的措施，吸收了無罪推定等先進(jìn)的思想，確立了疑罪從無的處理原則。從而結(jié)束了長期以來刑事司法活動中對涉案職員有罪推定的，它在我國刑事司法史上具有劃的重大意義。盡管我國尚未建立完整意義上的無罪推定原則，但卻在新的刑事訴訟法中確立了由其衍生的兩大訴訟規(guī)則，體現(xiàn)了我國現(xiàn)代法治的進(jìn)步。
無罪推定原則的核心精神是：任何人未被法庭終極確定有罪之前，應(yīng)被假定為無罪。無罪推定的價值選擇不是為了發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)，而是為了保護(hù)被告人免受無故的刑事追究。它要求在刑事訴訟中把被告人視為訴訟主體，并在訴訟中享有相應(yīng)的訴訟權(quán)利。它在刑事訴訟中最重要的適用體現(xiàn)在刑事證據(jù)制度中。，由該原則衍生出與刑事證占有關(guān)的兩大規(guī)則，對于從根本上確立無罪推定的原則和觀念將產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響：
1、“疑罪從無”規(guī)則的確立。
所謂“疑罪”,是指證實(shí)被告人有罪的證據(jù)不足，即：既不能證實(shí)被告人有罪又不能證實(shí)被告人無罪的兩難情況。在96年我國刑事訴訟法修改之前，司法實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)“疑罪從掛”的現(xiàn)象，即對于事出有因，又查無實(shí)據(jù)的疑難案件，先掛起來拖著，對已經(jīng)被逮捕的犯罪嫌疑人則實(shí)行長期關(guān)押不予開釋，造成了很壞的影響。刑事訴訟法修改后，正式確立了疑罪從無規(guī)則。新刑事訴訟法第一百四十條規(guī)定：“對于補(bǔ)充偵查的案件，人民***仍然以為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，可以做出不起訴的決定”，第一百六十二條第三款規(guī)定：“證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)做出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決”。這些規(guī)定，是我國確立疑罪從無規(guī)則的明顯標(biāo)志，它不僅是無罪推定原則的重要派生規(guī)則，而且也是證據(jù)采信規(guī)則的重要法則，該規(guī)則夸大證實(shí)有罪的責(zé)任應(yīng)由控訴機(jī)關(guān)來承擔(dān)，控訴機(jī)關(guān)必須收集到確實(shí)充分的證據(jù)以證實(shí)犯罪，假如不能證實(shí)犯罪或者依據(jù)收集到的證據(jù)定罪存在異議，則應(yīng)作有利于犯罪嫌疑人的解釋和處理，罪輕罪重不能確定時，應(yīng)定輕罪，有罪無罪不能確定時，應(yīng)判定犯罪嫌疑人、被告人無罪。
2、“誰主張，誰舉證”原則。
該原則是刑事訴訟中對舉證責(zé)任分配的通俗說法。在刑事訴訟中，證實(shí)被告人有罪的只能是控訴機(jī)關(guān)，控訴機(jī)關(guān)必須用確實(shí)充分的證據(jù)來支持其對被告人的指控，而被告人不負(fù)有舉證證實(shí)自己無罪的義務(wù)，該原則的核心理念就是要求控訴機(jī)關(guān)證實(shí)被告人有罪而提供的證據(jù)必須超出公道懷疑的程度，控訴機(jī)關(guān)不能通過法定的犯罪推定降低證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)。
3、“無罪推定”給司法機(jī)關(guān)的工作提出了更高的要求
無罪推定原則是指任何人在沒有經(jīng)過法定的司法程序終極確以為有罪之前，在法律上把他看作是無罪的人。其基本含義有以下兩個方面：
（1）如何確定犯罪嫌疑人或者被告人有罪。提供證據(jù)并且證實(shí)犯罪嫌疑人或者被告人有罪的責(zé)任應(yīng)由控訴機(jī)關(guān)或者職員承擔(dān)，犯罪嫌疑人或者被告人沒有協(xié)助控訴一方證實(shí)自己有罪或無罪的責(zé)任，對于控方的指控享有保持沉默的權(quán)利，對于偵查、起訴、審判官員的提問有拒盡回答的權(quán)利；控方履行證實(shí)責(zé)任必須達(dá)到確實(shí)、充分或者超出公道懷疑的程度，才能認(rèn)定被告人有罪，若不能證實(shí)其有罪或者證實(shí)達(dá)不到法定的要求，則應(yīng)判決宣告被告人無罪，即“疑罪從無”。終極認(rèn)定被告人有罪的權(quán)力專屬于獨(dú)立公正的司法機(jī)關(guān)，即法院。法院必須經(jīng)過正當(dāng)、公正的審判程序才能做出有罪判決，在這種程序中，受到刑事追究的人應(yīng)當(dāng)擁有對抗國家追訴權(quán)所必備的程序保障。如被告知罪狀的權(quán)利、獲得律師幫助的權(quán)利、與控方證人對質(zhì)的權(quán)利、傳喚有利于自己的證人的權(quán)利等等。
（2）在法律上無罪的人被定罪之前如何對待他。任何人在法院最后定罪之前在法律上是無罪的人。因此，政府假如懷疑某個人犯罪或者決定采取拘留、逮捕等措施時，必須有公道的根據(jù)，不得隨意決定追究個人的刑事責(zé)任；犯罪嫌疑人或被告人，既使是由于現(xiàn)行犯罪而被拘捕的，在依法審判確認(rèn)有罪之前，也不能把他當(dāng)作罪犯對待，特別是不能采取刑訊逼供等非法方法搜集證據(jù)，侵犯犯罪嫌疑人或被告人的人格尊嚴(yán)。一切限制或剝奪人身自由、損害財產(chǎn)權(quán)益的強(qiáng)制措施必須受到法律的嚴(yán)格限制，把可能造成的損害減少到最低限度。
（二）事實(shí)推定在民事審判中的運(yùn)用
隨著社會經(jīng)濟(jì)的，大量的新型復(fù)雜民事案件被起訴到法院中來，在審理過程中，單單依靠當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證來認(rèn)定案件事實(shí)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，面對大量的各類證據(jù)，法官大多運(yùn)用的是經(jīng)驗(yàn)法則，在邏輯上進(jìn)行演繹，從而得出特證事實(shí)真?zhèn)蔚慕Y(jié)論。而這一過程就是事實(shí)推定，它是法官運(yùn)用自由裁量權(quán)的具體體現(xiàn)，在民事審判中顯得尤為重要。我國民事訴訟法固然未明確規(guī)定推定制度，但《適用意見》第75條規(guī)定“根據(jù)法律規(guī)定或已知事實(shí)，能推定出的另一事實(shí)”當(dāng)事人無須舉證。這一關(guān)于推定的規(guī)定，即包括了事實(shí)上的推定。
案例：張某與蓋某（已亡故）是好朋友，2002年1月3日，蓋某給張某打電話說借10000元錢。張某就和女朋友將10000元的活期存折送到蓋某處。中午，蓋某又約上郝某一起吃飯，吃飯時蓋某說等張某結(jié)婚時再還錢。此后張某多次向蓋某表示預(yù)備結(jié)婚用錢，在蓋某因故死亡前確當(dāng)天，蓋某和張某幾人吃飯時還說到還錢的事。蓋某死亡后，張某多次向蓋某之妻劉某催要該款，劉某開始以傷心為由不談此事，后以不知此事為借口拒不還錢，為此張某將蓋某之妻劉某訴至法院，要求被告償還借款10000元；庭審中被告未到庭答辯。張某為支持其訴訟主張的成立，向法庭提交以下證據(jù)： 1、證人郝某的證言，郝某證言稱，其與原告是同班同學(xué)，、跟被告是校友。2002年1月3日（古歷）上午，蓋某與原告給其打電話叫其往吃飯。在吃飯的過程中，蓋某對張某 說：“我剛買了車，現(xiàn)在這筆錢還不了你，等你結(jié)婚我再還你”。蓋某向原告借款其不在場，只是在吃飯的時候聽他們談起過。2、證人王某的證言，證言稱，其與原告是同學(xué)，與被告的丈夫蓋某是同學(xué)。蓋某向原告借款其不在場，只是在吃飯的時候聽他們談起過。3、錄音帶一盤，證實(shí)2003年12月中旬，原告之妻與李某到被告處催要欠款10000元時，被告承認(rèn)蓋某曾經(jīng)向原告張某（乳名海洋）借款10000元。
該案的關(guān)鍵是，借款人蓋某已死亡，原告張某無直接書面證據(jù)---欠條，僅有兩份證人證言、一盤錄音帶，其所陳述的事實(shí)是否就是案件事實(shí)本身，證人證言、錄音帶之間是否能形成完整的證據(jù)鏈條。
該案在審理中出現(xiàn)意見分歧：第一種意見以為，原告主張的借款事實(shí)不能成立。由于原告的證人均與原告有厲害關(guān)系，且真正的借款人蓋某已死亡，屬死無對證，兩證詞均為聽說，屬間接證據(jù)。錄音帶屬視聽資料，該錄音系未征得蓋某之妻同意下所錄，屬無效證據(jù)，此時上述言詞證據(jù)成為孤證，原告又無其他相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故原告主張的借款事實(shí)不能成立。
第二種意見以為，原告主張的借款事實(shí)成立。由于原告的自帶的兩證人雖與原告有厲害關(guān)系，但證人郝某與被告系校友，證人王某與被告之夫系同學(xué)，兩證人在地位上與原被告所處的厲害關(guān)系幾乎相當(dāng)，且所證實(shí)的事實(shí)相吻合。錄音帶系視聽資料，雖事先未征得蓋某之妻同意，但該證據(jù)的取得未違反我國有關(guān)禁止性規(guī)定，同時也未對蓋某之妻的正當(dāng)利益造成侵犯，且該證據(jù)的形成是原告之妻與借款關(guān)系之外人李某共同往找被告索債而成，具有一定可信度。言詞證據(jù)與視聽資料能形成一完整的證據(jù)鏈，故原告主張的借款事實(shí)成立。
那么處理這一案件的關(guān)鍵就是民法中的事實(shí)推定原理在審判實(shí)踐中的運(yùn)用。事實(shí)推定又稱裁判上的推定或訴訟上的推定，是與上的推定相對而言的，就其本質(zhì)而言，乃是一個由立法賦予司法者在一定情形下行使自由裁量權(quán)即自由心證，調(diào)節(jié)舉證責(zé)任的具體運(yùn)作狀態(tài)，從而決定是否認(rèn)定事實(shí)的司法原則。它體現(xiàn)的是一種具體題目具體、原則性與靈活性相結(jié)合之功效。具體到上述案件,該起案件的判決，完全是依靠訴訟程序上的債務(wù)鏈和法官的自由裁量權(quán)而認(rèn)定案件事實(shí)。誠然有白紙黑字的借條，在洞察細(xì)微變化的法官事實(shí)推定眼前，也經(jīng)不起推敲變得一文不值。 特別是在民事案件中，事實(shí)推定經(jīng)常更為典型，自由程度更大，這使得在綜合認(rèn)定證據(jù)上必須慎思慎斷，綜合整個證據(jù)鏈條使之能夠形成一個完整的證據(jù)體系，并且具有高度蓋然性的證據(jù)上風(fēng)。對法官關(guān)于認(rèn)定證據(jù)的自由裁量權(quán)，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，僅在第64條、65條、66條、73條方面較原則作出規(guī)定，缺乏系統(tǒng)性，可指導(dǎo)性。在實(shí)事中，眾多案件在證據(jù)上呈現(xiàn)出復(fù)雜紛亂的聯(lián)系，有時使得證據(jù)規(guī)則無能為力，甚至成為一種誤導(dǎo)因素，必須使規(guī)則的一般理性與法官個體理性相結(jié)合，正確運(yùn)用法官的自由裁量。
事實(shí)推定是法官基于職務(wù)上的需要而根據(jù)一定的經(jīng)驗(yàn)規(guī)則，在已知事實(shí)的基礎(chǔ)上，推論與之相關(guān)的訴訟中需要證實(shí)的另一事實(shí)是否存在的方法，是法官認(rèn)定事實(shí)的邏輯思維和推理過程。在進(jìn)行事實(shí)推定的時候，法官必須基于知己和公正的理念要求，運(yùn)用自己的知識能力理性的運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)規(guī)則，對特證事實(shí)作出推論。利用事實(shí)推定認(rèn)定案件事實(shí)，符合民事審判中對特證事實(shí)的證實(shí)要求--高度蓋然性�！吧w然”，是指既可能又非必然，法官通過對證據(jù)的審查、判定和分析，來推定案件事實(shí)，將面臨主客觀多方面因素的限制和制約，再現(xiàn)案件的客觀真實(shí)往往是不現(xiàn)實(shí)的，也是不必要的，我國《民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第63條規(guī)定，法官認(rèn)定的是證據(jù)能夠證實(shí)的案件事實(shí)而非客觀事實(shí)，并以此為依據(jù)依法作出裁判。因而只要達(dá)到了高度的蓋然性，從法官自由裁量角度而言，達(dá)到相當(dāng)?shù)膬?nèi)心確信，即可認(rèn)定事實(shí)為真實(shí)，即法律事實(shí)。我國《民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》對證據(jù)推定規(guī)則也有所規(guī)定，該《規(guī)則》第七十五條“有證據(jù)證實(shí)一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，假如對方當(dāng)事人主張該證據(jù)的不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立�！币�(guī)定是一方有證據(jù)證實(shí)對方擁有某方面證據(jù)但無正當(dāng)理由拒不提供的情形下，對提出證據(jù)主張一方相關(guān)主張的判定。這就是證據(jù)推定規(guī)則。即推定提出該證據(jù)內(nèi)容不利于證據(jù)持有人的主張成立。
事實(shí)推定在民事審判中的良好運(yùn)用，對于判定認(rèn)定案件事實(shí)，化解矛盾具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。對于證據(jù)較多的復(fù)雜疑難案件，在認(rèn)定案件事實(shí)上，在司法實(shí)踐中法官面對的是眾多的非理性和理性并存、非正當(dāng)性與正當(dāng)性并存的狀態(tài)，大膽運(yùn)用事實(shí)推定，結(jié)正當(dāng)官深厚的法學(xué)功底和豐富的審判經(jīng)驗(yàn)法則，以盡可能避免不正確的證據(jù)信息妨礙法官正確評判，顯得尤為重要。
四、對完善我國推定制度的構(gòu)想
推定做為證據(jù)上的一項重要制度，為大多數(shù)國家所采用。在我國地區(qū)，推定做為一種證實(shí)方法，不僅得到了適用，而且關(guān)于推定的理論也得較為成熟；而在我國大陸，民事訴訟法為將推定做為一種證實(shí)方法，相關(guān)理論也較為貧乏，但在法律法規(guī)，司法解釋以及司法實(shí)踐中，推定卻是實(shí)際存在的。推定有特定的作用和訴訟價值。因而有必要完善推定的理論，加強(qiáng)推定的適用，筆者以為，在我國對于推定的完善應(yīng)從以下幾個方面著手：
1、正確地界定推定及其范圍
，在我國有關(guān)推定的論述中，對推定的界定不一而論，范圍也有所不同。例如《民事訴訟法》第67條規(guī)定：“經(jīng)過法定程序公證證實(shí)的法律行為法律事實(shí)和文書，人民法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻公證證實(shí)的除外。”關(guān)于這一條，有學(xué)者以為應(yīng)當(dāng)屬于推定，筆者以為此條應(yīng)是一種關(guān)于證據(jù)效力的規(guī)定，因而屬于法定的證據(jù)效力，并賦予公證文書較強(qiáng)的證實(shí)力，但并無推定的過程，因而并非推定，對推定的界定應(yīng)當(dāng)依據(jù)前述的兩個本質(zhì)特征，二者缺一不可。
2、應(yīng)當(dāng)規(guī)定適用推定應(yīng)具備的條件
推定是作為證據(jù)這種最基本的證實(shí)方法的補(bǔ)充而存在的，但它并非在任何情況下都可以適用，只有在具備了相應(yīng)的條件下才可以適用，具體應(yīng)包括以下幾個方面的條件：第一、必須直接證實(shí)特征事實(shí)的存在，因而只能借助推定的方式，并且必須法律無明文規(guī)定應(yīng)當(dāng)適用法律推定。第二、基礎(chǔ)事實(shí)必須真實(shí)可靠。第三，基礎(chǔ)事實(shí)與推定事實(shí)之間須有必然的聯(lián)系。第四、應(yīng)許可當(dāng)事人反駁。
總之，在我國將要制定的證據(jù)法典中，推定應(yīng)該是一個重要的部分，因此，應(yīng)加快對推定的和完善，使推定發(fā)揮應(yīng)有的作用。
【試論證據(jù)上的推定】相關(guān)文章：
試論刑事內(nèi)知證據(jù)03-19
試論我國庭前證據(jù)交換制度02-27
試論民法上的信用03-24
推定研究中的熟悉誤區(qū)03-24
試論灘涂在法律上的性質(zhì)03-23
試論民事訴訟上的主詢問規(guī)則03-18
我國確立無罪推定原則的構(gòu)想03-22