- 相關(guān)推薦
邁向反思與批判的法理學(xué) -以法哲學(xué)視角評(píng)鄧正來(lái)《中國(guó)法學(xué)向
[內(nèi)容摘要] 鄧正來(lái)先生的《中國(guó)法學(xué)向何處往》是對(duì)中國(guó)法學(xué)現(xiàn)狀的反思與批判。本文立足于法哲學(xué)之理念、邏輯出發(fā)點(diǎn)、價(jià)值與研究路徑視角，對(duì)先生此文進(jìn)行了粗淺地解讀，意在導(dǎo)向中國(guó)法理學(xué)界向著反思與批判的國(guó)度邁進(jìn)。[關(guān) 鍵 詞] 反思；批判；法理學(xué)；法哲學(xué)視角；中國(guó)法學(xué)
我以為，不知道目的地，選擇走哪條路或確定如何走某條路都是無(wú)甚意義；然而，不知道目的地的性質(zhì)，無(wú)論選擇哪條路還是確定如何走某條路，卻都有可能把我們引向深淵。[1]
——鄧正來(lái)
引 言
對(duì)于一個(gè)題目的解答，通常有兩種方式，其一是直接給出題目的答案；其二是找出引發(fā)題目的根據(jù)，從緣由中尋找出路。鄧正來(lái)先生的《中國(guó)法學(xué)向何處往》一書正是采取了第二種途徑，即為中國(guó)法學(xué)缺失理想圖景尋求原因。在筆者看來(lái)，這一做法對(duì)于深刻洞見題目本身頗有助益。
誠(chéng)如作者所言，“這本小書是對(duì)中國(guó)法學(xué)——嚴(yán)格上是指中國(guó)法律哲學(xué)——在后冷戰(zhàn)時(shí)代的世界結(jié)構(gòu)中的使命所做的一項(xiàng)條件性研究，更寬泛地講，乃是對(duì)這種世界結(jié)構(gòu)中的中國(guó)“身份”和未來(lái)命運(yùn)的一種學(xué)術(shù)關(guān)注�！� [2]
在《中國(guó)法學(xué)向何處往》一書中，鄧先生對(duì)中國(guó)法學(xué)在1978至2004年這26年中的發(fā)展進(jìn)行了“總體性”的反思和批判，對(duì)支配此一法學(xué)時(shí)代的四種“現(xiàn)代化范式”，即以張文顯為代表的“權(quán)利本位論”，以部分***者為主力的“法條主義論”，梁治平的“法律文化論”和蘇力的“本土資源論”，進(jìn)行了深進(jìn)的分析，批判和追究，并得出結(jié)論以為，“中國(guó)法學(xué)之所以無(wú)力為評(píng)價(jià)，批判和指引中國(guó)法律發(fā)展，提供一幅作為理論判準(zhǔn)和方向的‘中國(guó)法律理想圖景’，進(jìn)而無(wú)力引領(lǐng)中國(guó)法律朝向一種可欲的方向發(fā)展，實(shí)是由于中國(guó)法學(xué)深受著一種所謂的西文‘現(xiàn)代化’范式的支配。與此同時(shí)，這些占支配地位的‘現(xiàn)代化范式’因無(wú)力解釋和解決由其自身的作用而產(chǎn)生的各種題目，終極導(dǎo)致了中國(guó)法學(xué)總體的‘范式’危機(jī)。因此，作者以為，必須結(jié)束這個(gè)受‘現(xiàn)代范式’支配的法學(xué)舊時(shí)代，并開啟一個(gè)自覺研究‘中國(guó)法律理想圖景’的法學(xué)新時(shí)代�！盵3]
筆者以為，《中國(guó)法學(xué)向何處往》以中國(guó)法學(xué)是以未能為評(píng)價(jià)，批判和指引中國(guó)法律發(fā)展提供作為理論判準(zhǔn)和方向的“中國(guó)法學(xué)理想圖景”為根本題目的。是以兩條貫串始終的主線，即中國(guó)法學(xué)因缺失自己的法律理想圖景而導(dǎo)致的“整體性”范式危機(jī)，以及中國(guó)法學(xué)作為知識(shí)系統(tǒng)在當(dāng)下中國(guó)發(fā)展過(guò)程的變異結(jié)構(gòu)中所具有的一種為人們所忽略的扭曲性的或固化性的支配氣力(亦即鄧先生所謂的“正當(dāng)性賦予”氣力)為進(jìn)路的，進(jìn)而展開了作者探尋理想圖景的學(xué)術(shù)努力。
以下是筆者試著從法哲學(xué)的理念、邏輯出發(fā)點(diǎn)、價(jià)值和研究路徑四個(gè)視角來(lái)對(duì)先生之文所作出的淺陋的分析與感悟。
一 理念——中國(guó)法律理想圖景
一、法的理念
“法哲學(xué)這門科學(xué)是以法的理念，即法的概念及其現(xiàn)實(shí)化為對(duì)象�！盵4]在黑格爾看來(lái)，任何事物都是由客觀精神的某種特定部分即概念為實(shí)在體，并經(jīng)過(guò)這一實(shí)體的現(xiàn)實(shí)化即定在而形成的。在此過(guò)程中，概念及其定在的現(xiàn)實(shí)化同一，即產(chǎn)生了真正意義上的理念。法的理念是法的概念及其定在的同一，并形成了法哲學(xué)的研究對(duì)象。
二、理念與中國(guó)法律理想圖景
我們知道，概念是對(duì)事物的抽象，而理念則是對(duì)抽象的抽象，即抽象的深化。它包含著概念用實(shí)在存兩個(gè)方面，就像靈魂與肉體合二為人一樣。在這里，身體是具體，而靈魂則是抽象。
先生此文以其犀利的行文，深刻地批判給予法學(xué)界乃至學(xué)術(shù)界以前所未有的震撼，這種氣力的背后，嚴(yán)然有一種強(qiáng)大的理念性支撐。這就是先生在反思與批判26年中國(guó)法學(xué)的基礎(chǔ)上而洞識(shí)出的一種理念性可欲圖景——中國(guó)法律理想圖景。它不是一個(gè)簡(jiǎn)單的概念性命題，而是有著完全現(xiàn)實(shí)定在可能性的實(shí)存圖景，當(dāng)然這里的“理念”筆者作出了一種超越性的理解。
在先生看來(lái)，中國(guó)法學(xué)在過(guò)往的26年中，一直深受著一種先生所謂的西文“現(xiàn)代化范式”的支配，而這種“范式”不僅間接地為中國(guó)法律發(fā)展提供了一幅“西方法律理想圖景”，而且還致使中國(guó)法學(xué)論者意識(shí)不到他們所提供的并不是中國(guó)自己的“法律理想圖景”，故此，作為具有保證法律“具有善的品格”能力的法律哲學(xué)，在當(dāng)前歷史背景中，其必須對(duì)一些題目進(jìn)行追問(wèn)[5]。
但是，正如很多讀者都予以質(zhì)疑并指出的那樣，先生給這一“理想圖景”沒有明確的界定，就連筆者自己開始接觸時(shí)也是百思不得其解，然而，先生在本書結(jié)語(yǔ)部分自己也是意識(shí)到了這一點(diǎn)，他是這樣以為的，“把‘理想圖景’ 引進(jìn) 對(duì)中國(guó)法學(xué)的反思和前瞻，意味著我試圖在中國(guó)法學(xué)的領(lǐng)域中，甚或在中國(guó)社會(huì)科學(xué)的領(lǐng)域中，把那個(gè)被遮蔽的、被無(wú)視的、被忽略的關(guān)于中國(guó)人究竟應(yīng)當(dāng)生活在何種性質(zhì)的社會(huì)秩序之中這個(gè)重大的題目開放出來(lái)，使它徹底地展現(xiàn)在中國(guó)人的眼前，并且‘命令’（command）我們必須對(duì)它進(jìn)行思考和發(fā)言，而盡不能淪為只信仰‘西方法律理想圖景’之權(quán)威的‘不思’的一大堆。再者，這進(jìn)一步意味著我們既不能簡(jiǎn)單地、‘不思’地生活在‘西方法律理想圖景’之中，也同樣不能簡(jiǎn)單地、‘不思’地生活在我們自己都不知道性質(zhì)為何的社會(huì)秩序之中。因此，在這個(gè)意義上，對(duì)于每一個(gè)中國(guó)法學(xué)論者而言，甚至對(duì)于每一個(gè)中國(guó)人而言，開始對(duì)‘中國(guó)法律理想圖景’進(jìn)行思考和追究本身，就在很大程度上意味著一個(gè)新法學(xué)時(shí)代的來(lái)臨，至少是一個(gè)開始思考和追究我們自己的根本生活狀態(tài)之正當(dāng)性的時(shí)代的來(lái)臨。”[6]
二 邏輯出發(fā)點(diǎn)——主體性中國(guó)
一、邏輯出發(fā)點(diǎn)
在法哲學(xué)領(lǐng)域里，邏輯出發(fā)點(diǎn)所謂基石或基石性范疇，“任何一種成熟的理論體系，都必須有自己的理論基石，而理論基石的主要表現(xiàn)形態(tài)就是基石范疇，基石范疇是一定態(tài)度、觀點(diǎn)和方法的集中體現(xiàn)，因而它是一種理論體系區(qū)別于其他理論體系的標(biāo)志�！盵7]，它應(yīng)當(dāng)是從最抽象，最簡(jiǎn)單而又包含以后在發(fā)展中各要素關(guān)系或者概念開始的。同時(shí)又必須與歷史上最先出現(xiàn)的和存在的相符合。邏輯出發(fā)點(diǎn)的完整成立須通過(guò)以下兩條路徑來(lái)實(shí)現(xiàn)：第一，感性的具體。即由完整的表象升華為抽象，換句話說(shuō)就是從生動(dòng)的直觀到抽象的思維：第二，理性的具體。即從抽象的規(guī)定出發(fā)，在思維形成之中，導(dǎo)致具體的再現(xiàn)。
二、 邏輯出發(fā)點(diǎn)與主體性中國(guó)
筆者以為，相對(duì)于黑格爾把“占有”視為法的邏輯出發(fā)點(diǎn)和張文顯教授將“權(quán)利”視為法的邏輯出發(fā)點(diǎn)”，先生一文的邏輯出發(fā)點(diǎn)則是“主體性中國(guó)”的自我追問(wèn)和探求。不管是先生對(duì)過(guò)往20多年來(lái)中國(guó)法學(xué)的批判，還是對(duì)“理想圖景”的可欲性設(shè)定，都是以此為基礎(chǔ)來(lái)展開的。
先生曾不止一次提起這樣一個(gè)題目，即處于急劇轉(zhuǎn)型中的中國(guó)在當(dāng)下的世界結(jié)構(gòu)中究竟需要什么樣的法律秩序，或言中國(guó)人究竟應(yīng)當(dāng)生活在何種性質(zhì)的社會(huì)秩序之中。據(jù)此可這樣以為，中國(guó)法學(xué)擺脫“現(xiàn)代化范式”支配的過(guò)程，也就成為中國(guó)法學(xué)為中國(guó)法律提供正當(dāng)性論證，同時(shí)探尋自身發(fā)展的自治性道路。
先生曾在文中以中國(guó)加進(jìn)WTO前后為例來(lái)說(shuō)明“主權(quán)性中國(guó)”與“主體性中國(guó)”的差別所在。在整個(gè)世界結(jié)構(gòu)中，只有在成為“主體性中國(guó)”的條件下，才能參與到世界游戲當(dāng)中，也才有了主體性的地位，否則將永遠(yuǎn)擺脫不了受歧視的地位。擁有主權(quán)并不代表著擁有主體性的地位。我想，先生正是由于有著作為一名中國(guó)公民的主體性、主人翁性的自我定位，才導(dǎo)致這這種探索的開始。職是之故，這種對(duì)“中國(guó)法律理想圖景”這一理念的追求，正是以“主體性中國(guó)”為其邏輯出發(fā)點(diǎn)的。
三 價(jià)值——中國(guó)法學(xué)的人性關(guān)懷
一、 法價(jià)值
我們說(shuō)價(jià)值是指客體與主體人之間的特定的需要與滿足的關(guān)系，它由主體、客體與實(shí)踐三要素組成。相比較而言，法價(jià)值則體現(xiàn)了主體的人和人的結(jié)合(諸如家庭、組織團(tuán)體等)和客體的法之間的要求與滿足。并通過(guò)以下三環(huán)節(jié)來(lái)實(shí)現(xiàn)，即主體對(duì)法的要求，法對(duì)主體要求的滿足以及主客體之間的連接即實(shí)踐三環(huán)節(jié)。在這里，需求是法價(jià)值存在的條件，而滿足則是法存在的基礎(chǔ)。
二、 價(jià)值與中國(guó)法學(xué)的人性關(guān)懷
上述表明，人是價(jià)值的重要組成部分，在其體系中處于核心的地位，沒有了人的因素，則價(jià)值將是子虛烏有，空中樓閣。甚言之，法的價(jià)值一定要以體現(xiàn)人性為自己的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。
先生在文中以“消費(fèi)者權(quán)利”的個(gè)案分析來(lái)闡述中國(guó)法學(xué)研究中“中國(guó)”的缺失，其中在筆者看來(lái)凸現(xiàn)出了人性關(guān)懷的光芒。這種人性的價(jià)值關(guān)懷又是在先生一系列建構(gòu)于現(xiàn)實(shí)之中的批判中體現(xiàn)出來(lái)的�！昂�(jiǎn)而言之，在‘現(xiàn)代化范式’的支配下，中國(guó)法學(xué)論者所關(guān)注的更可能是宏大的憲政、***和法治，而不太可能是與中國(guó)農(nóng)民乃至中國(guó)人的生活緊密相關(guān)的地方政府的品格和司法的品質(zhì)；中國(guó)法學(xué)論者所關(guān)注的更可能是中國(guó)‘都市化’浪潮中的城市居民的利益或中國(guó)受全球化浪潮的沖擊而天生的各種新型權(quán)利，而不太可能是中國(guó)‘城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)’、‘貧富差距結(jié)構(gòu)’和‘世界結(jié)構(gòu)’下的廣大中國(guó)農(nóng)民或貧困者之身體健康和生命安全的切實(shí)權(quán)利；中國(guó)法學(xué)論者所關(guān)注的更可能是‘大寫’的人權(quán)，而不太可能是我所謂的‘活的’、日常的、無(wú)時(shí)不刻都關(guān)乎到人之身體健康和生命安全的具體人權(quán)；中國(guó)法學(xué)論者所關(guān)注的更可能是西方式的‘陌生人社會(huì)’預(yù)設(shè)下對(duì)法律的配置和普遍運(yùn)用，而不太可能是中國(guó)‘陌生人社會(huì)’與‘熟人社會(huì)’同時(shí)共存的情形下所導(dǎo)致的更為復(fù)雜的題目；中國(guó)法學(xué)論者所關(guān)注的更可能是法律體系的邏輯和注釋，而不太可能是賦予這種邏輯或注釋以生命力的中國(guó)農(nóng)民乃至中國(guó)人所經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)實(shí)且具體的生活。”[8]
四 研究路徑——反思與批判的法理學(xué)
一、 研究路徑
法哲學(xué)是一門布滿著思辨與理性的科學(xué)，是對(duì)事物終極極的、最本質(zhì)的熟悉和揭示。它通常表現(xiàn)為對(duì)法的本原、本體及本質(zhì)的追問(wèn)，附以價(jià)值、理念等層面上的探求。
二、 研究路徑與反思與批判的法理學(xué)
先生曾在不久前專門著有一本書《反思與批判——體制中的體制外》[9]對(duì)時(shí)下中國(guó)的研究生教育，學(xué)術(shù)界的學(xué)術(shù)研究等作了一針見血、不留情面的批判。筆者通過(guò)閱讀本書獲益匪淺，讓自己真正領(lǐng)略到了所謂大師的風(fēng)范。那種批判不是一般地、無(wú)關(guān)痛癢的批判，而是一種切中要害，進(jìn)木三分的批判。與此同時(shí)，《中國(guó)法學(xué)向何處往》的發(fā)表，更讓先生以這種獨(dú)道的批判力展露無(wú)一。他以一種體制中的體制外的獨(dú)特眼光，以其“一人一水一世界”的心境往看待中國(guó)法學(xué)界乃至學(xué)術(shù)界的風(fēng)起云涌、潮起潮落。再加上先生近二十年來(lái)的不懈努力與刻苦鉆研，才為自己搭建起了一個(gè)反思的平臺(tái)。這種反思具有宏觀性、歷史性、整體性，更有一種中國(guó)公民的一種高度社會(huì)責(zé)任感。不僅如此，先生為了確保自己特殊的研究路徑，在受聘于吉林大學(xué)法學(xué)院教授之際，依然不忘與張文顯教授 “約法三章”[10]。這固然不能與“三顧茅廬”相媲美，但是這至少表明先生執(zhí)著于學(xué)術(shù)的態(tài)度。
筆者以為在過(guò)往20多年里，中國(guó)法學(xué)沒有對(duì)作為知識(shí)與法學(xué)本身進(jìn)行深進(jìn)思考，從而也就未能給中國(guó)的法治建設(shè)提供更為有效的智力支持，質(zhì)言之，過(guò)往的法學(xué)在某種意義上講是缺乏或拒盡反思的法學(xué)，法學(xué)顯現(xiàn)為一種淡漠或放棄了反思與批判的知識(shí)類型[11]。我們更多的學(xué)者都蜂涌地移植西方的法律，試圖盡快在中國(guó)學(xué)術(shù)苑囿確立法學(xué)的重要地位，當(dāng)然這種法律移植是很必要的。正如耶林所指出的那樣：“接受外國(guó)法律制度的題目并不是一個(gè)國(guó)家性的題目，而是一個(gè)簡(jiǎn)單明了的合目的性和需要的題目。任何人都不愿意從遠(yuǎn)遠(yuǎn)的地方拿來(lái)一件在國(guó)內(nèi)已有同樣好的或者更好的東西，只有傻子才會(huì)由于金雞納霜在自己的菜園里長(zhǎng)出來(lái)的而拒盡服有它�！盵12]就此意義而言，大概沒有一個(gè)徹底的非法律移植論者。但正由于這一事實(shí)，也提示我們極有必要對(duì)法律移植及其據(jù)以為憑的前設(shè)進(jìn)行認(rèn)真反思。
先生之文恰好填補(bǔ)了這一空缺，至少他那種反思與批判的精神給我們以警示、以醒悟。法學(xué)作為一種知識(shí)體系，唯有在沒有喪失反思與批判的條件下，才能成其為知識(shí)，也才具有了知識(shí)本身的一種可貴的品格。我想，只要沿著先生的這條研究路徑，一如既往的前行，中國(guó)法學(xué)特別是法理學(xué)將會(huì)開啟一個(gè)新的時(shí)代，中國(guó)法律理想圖景也會(huì)很快地變得清楚起來(lái)。
結(jié) 語(yǔ)
筆者以為，邁向反思與批判的法理學(xué)研究，一方面將使我們可能更為有效地洞見我們前在的社會(huì)存在及其性質(zhì)以及關(guān)于它的知識(shí)限度，另一方面，也將為我們提供一個(gè)熟悉和理解社會(huì)存在的***視角，為中國(guó)法治建設(shè)提供更有助益的智力支持。
“當(dāng)我把你從狼口里拯救出來(lái)以后，請(qǐng)別逼著我把你又送到虎口里往�！盵13]作為一種對(duì)那些（包括筆者在內(nèi)）有可能期看先生以更明確的方式闡明“中國(guó)法律理想”的回應(yīng)，我想其含義是深邃的，其理由是有力的。先生“暫時(shí)”的結(jié)語(yǔ)，在很多人看來(lái)，或許是一種蒼白無(wú)力的結(jié)語(yǔ)。但我以為這對(duì)于中國(guó)法學(xué)而言卻是一個(gè)始端，一個(gè)出發(fā)點(diǎn)，更是一個(gè)開放的空間，這也與鄧先生一直的理論預(yù)設(shè)——任何社會(huì)科學(xué)知識(shí)都具有其增長(zhǎng)的階段性限度和廣度上的局限——息息相關(guān)。正是由于深刻意識(shí)到各種限度與局限，鄧先生不會(huì)也不曾給過(guò)徹底的結(jié)論性的判定，而更多是引導(dǎo)人們往思考或反思。
最后，不論先生批判得是否合適與得體，不論中國(guó)法學(xué)是否缺乏自主性，不論中國(guó)法學(xué)是否缺乏“中國(guó)法律理想圖景”，或許作為研究職員的我們真的應(yīng)該在內(nèi)心中靜靜地問(wèn)自己：我們向何處往？中國(guó)法學(xué)向何處往？中國(guó)向何處往？
參考文獻(xiàn)：
1、 著作類：
鄧正來(lái)著，《中國(guó)法學(xué)向何處往》，商務(wù)印書館，2006年1月第1版。
鄧正來(lái)著，《反思與批判－體制中的體制外》，法律出版社，2006年3月版。
[德] 黑格爾著，《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，商務(wù)印書館，1982年版。
張文明顯，《法哲學(xué)范疇研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001年10月版。
2、 論文類：
錢雄師：“中國(guó)法學(xué)研究職員向何處往”，載《社會(huì)科學(xué)論壇》2006年1月上期。
于曉藝：“中國(guó)法學(xué)之自主性尋求”，載《社會(huì)科學(xué)論壇》2006年1月上期。
王勇：“邁向知識(shí)的法理學(xué)”，載《社會(huì)科學(xué)論壇》2006年1月上期。
尾注：
[1] 鄧正來(lái)著，《中國(guó)法學(xué)向何處往》，商務(wù)印書館，2006年1月第1版。這是鄧正來(lái)先生在其構(gòu)建“中國(guó)法律理想圖景”的時(shí)代論綱中，比照卡夫卡《在電車上》的那段名言而作出的一種宣言式論斷。
[2] 鄧正來(lái)著，《中國(guó)法學(xué)向何處往》，商務(wù)印書館，2006年1月第1版。自序部分第2頁(yè)。
[3] 鄧正來(lái)著，《中國(guó)法學(xué)向何處往》，商務(wù)印書館，2006年1月第1版，第3頁(yè)。
[4] [德] 黑格爾著，《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，商務(wù)印書館，1982年版。導(dǎo)論部分第1頁(yè)。
[5] 這在根本上意味著，中國(guó)的法律哲學(xué)必須對(duì)下述基本題目進(jìn)行追問(wèn)：中國(guó)當(dāng)下的法律制度處于何種結(jié)構(gòu)之中？中國(guó)的法律制度是正當(dāng)?shù)膯�？中�?guó)這個(gè)文明體于當(dāng)下的世界結(jié)構(gòu)中究竟需要一種何種性質(zhì)的社會(huì)秩序？中國(guó)法律哲學(xué)評(píng)價(jià)法律制度正當(dāng)與否或者評(píng)價(jià)社會(huì)秩序可欲與否的判準(zhǔn)：究竟是根據(jù)西方達(dá)致的理想圖景，還是根據(jù)中國(guó)達(dá)致的理想圖景：究竟是那些抽象空洞的正義、自由、***、人權(quán)、同等的概念，還是它們與中國(guó)發(fā)展緊密相關(guān)的特定的具體組合？中國(guó)的法律哲學(xué)究竟應(yīng)當(dāng)提供什么樣的理想圖景？中國(guó)的法律哲學(xué)究竟應(yīng)當(dāng)根據(jù)什么來(lái)建構(gòu)中國(guó)自己的理想圖景：西方的經(jīng)驗(yàn)抑或中國(guó)的現(xiàn)實(shí)？中國(guó)的法律哲學(xué)應(yīng)當(dāng)如何建構(gòu)這樣的理想圖景？
[6] 鄧正來(lái)著，《中國(guó)法學(xué)向何處往》，商務(wù)印書館，2006年1月第1版，第264頁(yè)。
[7] 張文明顯，《法哲學(xué)范疇研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001年10月版，第334頁(yè)。
[8] 鄧正來(lái)著，《中國(guó)法學(xué)向何處往》，商務(wù)印書館，2006年1月第1版，第129頁(yè)。
[9] 鄧正來(lái)著，《反思與批判－體制中的體制外》，法律出版社，2006年3月版。
[10] 參見《反思與批判－體制中的體制外》，即不接受院系和學(xué)校里任何帶“長(zhǎng)”的行政職務(wù)，不參加任何評(píng)審委員會(huì)的評(píng)定工作和僅限于博士、碩士研究生的教學(xué)，以保證自己獨(dú)立的自由的學(xué)術(shù)研究之路。張文顯教授予以同意，在此基礎(chǔ)上，其被聘為吉林大學(xué)法學(xué)院教授。
[11] 蘇力教授指出是：“法學(xué)研究的薄弱……無(wú)法有效回應(yīng)社會(huì)生活的需要，甚至完全脫離社會(huì)生活，這也是中國(guó)法治實(shí)踐欠缺的因素之一�！眳⒁娞K力著《也許正在發(fā)生》第160頁(yè)，法律出版社2004年版。
[12] 德]K茨威格特H克茨：《比較法總論》第24頁(yè)，潘漢典等譯，[北京]法律出版社2003年版。
[13] 鄧正來(lái)著，《中國(guó)法學(xué)向何處往》，商務(wù)印書館，2006年1月第1版，第269頁(yè)。
【邁向反思與批判的法理學(xué) -以法哲學(xué)視角評(píng)鄧正來(lái)《中國(guó)法學(xué)向】相關(guān)文章：
中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的語(yǔ)言觀-文化哲學(xué)的視角05-30
中國(guó)哲學(xué)與生命藝術(shù)觀論文05-01
中國(guó)哲學(xué)與政治文化關(guān)系論05-28
論批判的終結(jié)05-28
慣性獨(dú)特視角05-02
品牌文化視角下的中國(guó)創(chuàng)造如何走向國(guó)際（通用6篇）05-13
法學(xué)教育發(fā)展的歷史軌跡與中國(guó)道路論文06-26
從接受美學(xué)視角探討廣告翻譯05-22