- 相關(guān)推薦
我國(guó)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》實(shí)施中的新題目研究
[摘要] 《調(diào)解仲裁法》的出臺(tái)，給勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度帶來(lái)了很多重大變化，引起了社會(huì)各界的關(guān)注。但其頒布之后，在理論上仍有很多未能突破的地方，實(shí)踐中也出現(xiàn)了一些題目，需要進(jìn)一步完善，為此提出了相應(yīng)的建議。[關(guān)鍵詞] 勞動(dòng)爭(zhēng)議 調(diào)解仲裁法 新題目 建議
我國(guó)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》（以下簡(jiǎn)稱《調(diào)解仲裁法》）自2008年5月1日起開(kāi)始實(shí)施，作為一部專門調(diào)整勞動(dòng)爭(zhēng)議的具體法律，其內(nèi)容的很多規(guī)定和我國(guó)《勞動(dòng)法》（1995年）、《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》（1993年）有較大變化，出現(xiàn)了很多亮點(diǎn)，也引起了社會(huì)公眾的普遍關(guān)注。
一、《調(diào)解仲裁法》規(guī)定的新變化
1.實(shí)體內(nèi)容的變化
(1)確立了多元化的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理模式
我國(guó)《勞動(dòng)法》所確立的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理模式可以概括為“一調(diào)一裁二審”，勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人在發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議后，可以向企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解，也可以直接向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，不服才可以向人民法院提起訴訟。狹義上的調(diào)解是指僅由企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行的調(diào)解，沒(méi)有其他組織；仲裁是訴訟的必經(jīng)程序，對(duì)仲裁結(jié)果不服可以向人民法院提起訴訟，司法是勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的最后救濟(jì)手段。而《調(diào)解仲裁法》規(guī)定，發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人可以選擇企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)、依法設(shè)立的基層人民調(diào)解組織、在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道設(shè)立的具有勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解職能的組織申請(qǐng)調(diào)解。
(2)確立了部分勞動(dòng)爭(zhēng)議“一裁終局”制度
與《勞動(dòng)法》規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度相比，《調(diào)解仲裁法》最大的一個(gè)變化是對(duì)兩大類案件將實(shí)施“一裁終局”。一類是關(guān)系到勞動(dòng)者生活、生存情況，如追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金等的爭(zhēng)議；另一類是標(biāo)準(zhǔn)比較明確、爭(zhēng)議較少的情況，如執(zhí)行國(guó)家勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)在工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)等方面發(fā)生的爭(zhēng)議。對(duì)于此類爭(zhēng)議案件，假如勞動(dòng)者在法定期限內(nèi)不向法院提起訴訟，或者用人單位向法院提起撤銷仲裁裁決的申請(qǐng)被駁回的情況下，仲裁裁決為終局裁決，當(dāng)事人可依裁決書(shū)向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。
(3)確立了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁不收費(fèi)制度
《調(diào)解仲裁法》施行前，當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定交納仲裁費(fèi)。沒(méi)有爭(zhēng)議金額的案件大多按固定標(biāo)準(zhǔn)收取300元至500元，有爭(zhēng)議金額的則實(shí)行累加收費(fèi)�！墩{(diào)解仲裁法》規(guī)定：勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁不收費(fèi)。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的經(jīng)費(fèi)由財(cái)政予以保障。
2.程序內(nèi)容的變化
(1)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效延長(zhǎng)，并規(guī)定了中斷、中止的情況
《勞動(dòng)法》規(guī)定：自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起六旬日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書(shū)面申請(qǐng)。實(shí)踐中勞動(dòng)者不能維權(quán)的一個(gè)重要原因就是超過(guò)了仲裁申請(qǐng)的60天仲裁時(shí)效，從而無(wú)法主張自己的正當(dāng)權(quán)益。《調(diào)解仲裁法》規(guī)定：勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。同時(shí)因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部分請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算；因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在規(guī)定的仲裁時(shí)效期間申請(qǐng)仲裁的，仲裁時(shí)效中止。從中止時(shí)效的原因消除之日起，仲裁時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算；以及勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。
(2)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁審理期限縮短
按照《勞動(dòng)法》及相關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁期限短則67天，長(zhǎng)則97天。而《調(diào)解仲裁法》規(guī)定仲裁期限為50日，假如延長(zhǎng)時(shí)也不得超過(guò)65日，與原來(lái)相比縮短了30多天，減輕了當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，有利于快速結(jié)案。除此之外，《調(diào)解仲裁法》還明確規(guī)定，針對(duì)有的仲裁機(jī)構(gòu)長(zhǎng)時(shí)間不作出仲裁裁決變相剝奪勞動(dòng)者訴訟權(quán)利的做法，在超過(guò)上述期限后，假如勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)未作出仲裁裁決，當(dāng)事人可以就該勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)直接向人民法院提起訴訟。
(3)舉證顛倒情形增加
在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理案件中，除了適用一般情形下的“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的舉證分配和舉證顛倒的情形，另外增加了與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位把握治理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果的規(guī)定。
二、《調(diào)解仲裁法》實(shí)施中出現(xiàn)的新題目
1.理論研究中的新題目
(1)對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解規(guī)定的不足
從《調(diào)解仲裁法》的條文來(lái)看，第二章規(guī)定的調(diào)解有七條，第三章規(guī)定的仲裁有三十五條，調(diào)解的內(nèi)容是仲裁的五分之一，既然是調(diào)解仲裁的兩者法律規(guī)定，不應(yīng)該有太大的懸殊。同時(shí)在調(diào)解的相關(guān)規(guī)定上也不夠細(xì)化，缺乏指導(dǎo)性，如和基層人民調(diào)解組織的銜接、 如何在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道設(shè)立具有勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解職能的組織，這些調(diào)解組織的治理、職員配備、專業(yè)知識(shí)培訓(xùn)都需要有相應(yīng)的要求，否則有可能不能發(fā)揮組織應(yīng)有的作用。
(2)突出了仲裁程序，弱化了訴訟程序
《調(diào)解仲裁法》突出仲裁程序，目的在于進(jìn)一步發(fā)揮這一制度的作用，為勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理提供高效的途徑。但是勞動(dòng)爭(zhēng)議處理是一個(gè)完整的程序，從《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》和《勞動(dòng)法》來(lái)看，都對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的調(diào)解、仲裁、訴訟三個(gè)階段作了相應(yīng)的規(guī)定。而《調(diào)解仲裁法》盡大多數(shù)條款規(guī)定的是仲裁，只是在仲裁一章中對(duì)涉及訴訟的仲裁程序作了銜接。而訴訟作為保護(hù)勞動(dòng)者的最后司法救濟(jì)，是公民信仰法律保護(hù)的體現(xiàn)，不能有所缺失。剛修正頒布不久的我國(guó)《民事訴訟法》對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的處理程序并未作出相應(yīng)的規(guī)定，《調(diào)解仲裁法》也未對(duì)此作出明確規(guī)定，具體法律規(guī)定的缺失，有可能使勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟成為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理的難點(diǎn)。
(3)規(guī)定的“一裁終局”和理論研究差距較大
《勞動(dòng)法》和相關(guān)條例規(guī)定仲裁是訴訟的前置程序，在勞動(dòng)法理論界普遍以為不適合現(xiàn)行社會(huì)的需要，冀盼于《調(diào)解仲裁法》能夠作出大膽的創(chuàng)新，實(shí)行“裁審分離，各自終局”制度，但《調(diào)解仲裁法》所規(guī)定的“一裁終局”卻僅對(duì)兩類情形實(shí)行，沒(méi)有體現(xiàn)勞動(dòng)法律的前瞻性，有可能不久又要重新修改或出臺(tái)新的規(guī)定。
(4)規(guī)定的“一裁二審”程序機(jī)制虛化
在《調(diào)解仲裁法》中除往兩類可以實(shí)行“一裁終局”的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件之外，大多數(shù)案件審理需要把仲裁作為訴訟的前置程序。人民法院是司法機(jī)關(guān)，對(duì)仲裁委員會(huì)作出的裁決無(wú)權(quán)維持、改判或發(fā)回，此種程序的設(shè)置使得人民法院對(duì)仲裁委員會(huì)沒(méi)有監(jiān)視機(jī)制，導(dǎo)致仲裁程序形同虛設(shè)，沒(méi)有真正發(fā)揮仲裁審理的作用。
【我國(guó)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》實(shí)施中的新題目研究】相關(guān)文章：
司法調(diào)解題目研究06-06
我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效淺析06-04
我國(guó)證券經(jīng)紀(jì)人制度實(shí)施研究06-04
關(guān)于民事執(zhí)行理論研究中的若干題目06-06
司法調(diào)解存在的題目與出路06-07
我國(guó)法院調(diào)解制度之法學(xué)思考06-01