- 相關(guān)推薦
關(guān)于我國著作權(quán)集體治理機(jī)構(gòu)的現(xiàn)狀及其思考
近來，關(guān)于著作權(quán)使用費(fèi)的糾紛層出不窮，人們直接的想法是應(yīng)亟待進(jìn)步整個的著作權(quán)意識。當(dāng)然，這點(diǎn)固然非常重要，但我們必須承認(rèn)制度的構(gòu)建和完善更為基礎(chǔ)。其中著作權(quán)集體治理組織更應(yīng)被重視起來，國外幾百年的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)表面這樣一個機(jī)構(gòu)存在和運(yùn)作對于聯(lián)系著作權(quán)人和使用者有著重要的意義。我國新修正的著作權(quán)法第八條規(guī)定：“著作權(quán)人和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人可以授權(quán)著作權(quán)集體治理組織行使著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利。著作權(quán)集體治理組織被授權(quán)后，可以以自己的名義為著作權(quán)人和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人主張權(quán)利，并可以作為當(dāng)事人進(jìn)行涉及著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的訴訟、仲裁活動�！蓖瑫r第二款規(guī)定：“著作權(quán)集體治理組織是非營利性組織，其設(shè)立方式、權(quán)利義務(wù)、著作權(quán)許可使用費(fèi)的收取和分配，以及對其監(jiān)視和治理等由國務(wù)院另行規(guī)定。”這是我國建立著作權(quán)治理組織唯一的依據(jù)。法律固然授權(quán)國務(wù)院作進(jìn)一步的規(guī)定，但至今尚未出臺。因此，在具體的集體治理組織構(gòu)建及運(yùn)作過程中沒有具體的規(guī)則作為依據(jù),在一定程度上了著作權(quán)集體治理組織的。
一、我國著作權(quán)集體治理組織的現(xiàn)狀及
我國著作權(quán)集體治理機(jī)構(gòu)已經(jīng)在實(shí)際的集體治理體制上對作品和非音樂作品進(jìn)行了分類治理，音樂作品由音樂著作權(quán)協(xié)會治理，非音樂作品由中國版權(quán)保護(hù)中心進(jìn)行治理。筆者以為這樣的現(xiàn)狀也許會出現(xiàn)治理分散，但考慮到音樂作品的特殊性以及中國音樂著作權(quán)協(xié)會若干年景熟的運(yùn)作，所以這種模式可以維持。
中國音樂著作權(quán)協(xié)會成立于1992年12月17日，是由國家版權(quán)局和中國音樂家協(xié)會共同發(fā)起成立的中國大陸唯一的音樂著作權(quán)集體治理組織，是專門維護(hù)作曲者、作詞者和其他音樂著作權(quán)人正當(dāng)權(quán)益的非營利性機(jī)構(gòu)。協(xié)會實(shí)行會員制，凡具有中國國籍的音樂著作權(quán)人，包括作曲者、作詞者、音樂改編者、音樂作者的繼續(xù)人都可以加進(jìn)協(xié)會。特別需要說明的是，音樂出版者和錄音者也可以加進(jìn)協(xié)會，但在這種情況下，它不是作為出版者和錄音者，而是作為音樂著作權(quán)人參加協(xié)會（比如，通過音樂作者轉(zhuǎn)讓或通過開發(fā)音樂作品而享有音樂著作權(quán)）。前段時間北京市第一中級人們法院對卡拉OK歌廳中播放MTV作品支付著作權(quán)使用費(fèi)做出支持判決。的確，歌廳以營利為目的使用他人作品理應(yīng)付費(fèi)，這符合我國的著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定。但是，他們?nèi)绾胃顿M(fèi)？通過什么樣的渠道付費(fèi)？額度是多少？這些題目都得不到答案�？梢哉f，制度的缺失在很大程度上加重了這種情況的存在。此外，此案中原告及歌廳的付費(fèi)對象是某唱片公司，實(shí)際上此判決保護(hù)的是鄰接權(quán)人的權(quán)利。但到目前為止，我國尚未有鄰接權(quán)人集體治理組織，固然中國音像協(xié)會有建立此類組織的意向，究竟他們在出版者領(lǐng)域有一定的上風(fēng)，但在實(shí)際操縱上仍存在很多困難。例如，（1）對作品使用人的收費(fèi)額度難以確定。鄰接權(quán)人錄制出版作品的本錢遠(yuǎn)高于作者，這勢必導(dǎo)致其收費(fèi)也會相應(yīng)進(jìn)步，面對現(xiàn)有的社會狀況，具體操縱情況令人擔(dān)憂。（2）收取使用人的使用費(fèi)后，如何與作品作者分配，分配比例如何?（3）環(huán)境對出版業(yè)的沖擊，以及缺乏相應(yīng)規(guī)范，使得鄰接權(quán)的集體治理困難重重。
對于非音樂作品的著作權(quán)集體治理我國一直不太完善。1998年經(jīng)國家編委批準(zhǔn)，由國家新聞出版署和國家版權(quán)局成立了中國版權(quán)保護(hù)中心，其下設(shè)中國文字作品著作權(quán)協(xié)會和美術(shù)、攝影作品著作權(quán)集體治理機(jī)構(gòu)分別對文字作品和美術(shù)攝影作品進(jìn)行集體治理。但遺憾的是這兩個機(jī)構(gòu)至今尚未正式運(yùn)作。還有另外兩個組織與此相關(guān)，即中國作家協(xié)會和中國版權(quán)協(xié)會。但中國作家協(xié)會的權(quán)保中心主要的職責(zé)是調(diào)解會員間的糾紛，中國版權(quán)協(xié)會的工作大部分集中在作者的權(quán)利保護(hù)上，而并非針對出版者。也就是說，實(shí)際上現(xiàn)在針對非音樂作品尚無集體治理組織在進(jìn)行具體工作。
由于我國的著作權(quán)集體治理組織剛剛起步，要在短時間內(nèi)完善體系不是輕而易舉的事情。國際上運(yùn)作較為成功的集體治理機(jī)構(gòu)也花費(fèi)了五六年的時間，在大多數(shù)情況下，需要幾十年的努力才能確立著作權(quán)協(xié)會的地位。著作權(quán)治理協(xié)會中途夭折的事情也發(fā)生過。集體治理的起步難是國際著作權(quán)專家所公認(rèn)的[1]。在我們國家集體治理組織的建立還有其特殊性，不僅存在其本身建立固有的困難，還存在著大環(huán)境的影響。具體來說：（1）法律環(huán)境和法律意識尚待進(jìn)步。著作權(quán)是項(xiàng)私權(quán)，其是從西方社會出現(xiàn)并發(fā)展起來的，有著良好的社會基礎(chǔ)，人們對這項(xiàng)權(quán)利也給予認(rèn)同。而從我國傳統(tǒng)來看，人們普遍缺乏著作權(quán)的意識，不承認(rèn)文學(xué)、和作品可以成為商品。同時，使用者在缺乏權(quán)利觀念的社會里也輕易以為智力作品同一般產(chǎn)品一樣，購買之后就可以任意支配，或以為一次付酬后，取得了完全的使用權(quán)。在這種狀況下，從西方移至過來的著作權(quán)制度如何在我國的大環(huán)境中得到和發(fā)展就需要更多時間，著作權(quán)集體治理組織亦是如此。（2）法律體系尚待完善。我國的著作權(quán)制度從無到有也是近十幾年的事情，著作權(quán)方面的立法體系更需要完善。正如前文所言，針對集體治理組織的立法至今為止只有《著作權(quán)法》第八條原則性的規(guī)定，且缺乏可操縱性。此外，從現(xiàn)實(shí)情況來看，我國著作權(quán)集體治理組織的模式帶有濃厚的官方色彩，在缺乏相應(yīng)規(guī)范的情況下，集體治理機(jī)構(gòu)很難快速建立起來。（3）集體治理機(jī)構(gòu)出發(fā)點(diǎn)的特殊性。從國外的情況來看，著作權(quán)集體治理組織的建立要么是權(quán)利人自發(fā)組織，要么是國家按照法律新設(shè)建立。而我國則不同，它是由國家機(jī)構(gòu)（一般來說是版權(quán)局）和原有的相關(guān)協(xié)會共同組建。這種從行政模式向市場模式轉(zhuǎn)變、治理模式向服務(wù)模式轉(zhuǎn)變都需要一定的時間，著作權(quán)集體治理組織的建立和完善也就不可能一揮而就。
二、設(shè)想及建議
面對國外集體治理機(jī)構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)，我們應(yīng)取其精華，往其糟粕，將成熟的制度引進(jìn)到國內(nèi)，取它山之石，以盡早形成和完善具有中國特色的著作權(quán)集體治理制度。筆者試從以下幾個方面做一嘗試：
（一）加強(qiáng)相關(guān)宣傳，喚醒權(quán)利意識
著作權(quán)集體治理組織的建立及工作開展的順利程度和人們的版權(quán)意識有很大關(guān)系。著作權(quán)這種私權(quán)源于西方，引進(jìn)到我國后，與原有文化不相適應(yīng)。人們很不習(xí)慣用權(quán)利的觀念來處世生活，因此加強(qiáng)宣傳顯得非常有必要。
第一，作品權(quán)利人利用集體組織行使權(quán)利意識淡薄。例如，著作權(quán)協(xié)會協(xié)會有會員2500余名，筆者迷惑的是，難道中國只有2500名作詞作曲者？更別說其中還包括有機(jī)構(gòu)。此外，協(xié)會治理的音樂作品逾1400萬首，其中只有大約20萬首為國內(nèi)作品，國內(nèi)的作品權(quán)利人對于加進(jìn)集體治理組織來治理自己的權(quán)利尚未熟悉。在現(xiàn)實(shí)生活中，大部分的作品權(quán)利人都是由自己與錄音、出版單位或版權(quán)代理機(jī)構(gòu)聯(lián)系來實(shí)現(xiàn)自己權(quán)利，固然這種方式可以讓權(quán)利人沒有折扣地獲取收進(jìn)，但也必須看到其不利之處：（1）作者將部分精力花費(fèi)在作品的傳播、盜版打擊、訴訟糾紛等復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)上，嚴(yán)重了其新的作品創(chuàng)作；（2）作者個體勢單力孤，在與錄音、出版者及代理機(jī)構(gòu)交往過程中處于不利地位，無法保障其權(quán)益；（3）由于作者授權(quán)渠道單一，眾多使用者沒有公道和暢通的方式使用其作品，也會影響到其作品的傳播。
第二，作品使用者使用作品付費(fèi)的意識淡薄，集體治理組織收費(fèi)難，只有通過典型訴訟來促使作品使用人繳費(fèi)。這導(dǎo)致了音樂的傳播受到了影響，不利于權(quán)利人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，也輕易引起權(quán)利的對抗。所有這些都需要加強(qiáng)宣傳來喚醒人們的權(quán)利意識，緩解權(quán)利人和作品使用人的緊張關(guān)系。
（二）盡快完善著作權(quán)集體治理機(jī)構(gòu)的立法
現(xiàn)在相當(dāng)多的學(xué)者都在呼吁國務(wù)院應(yīng)盡快完善這方面的立法，由于沒有具體的操縱規(guī)范很多治理活動無法開展。重要的是我國沒有集體治理方面的經(jīng)驗(yàn)，則更需要立法者給予前瞻式的指導(dǎo)，規(guī)范機(jī)構(gòu)的建立，有利于其今后的。比如，文字作品和美術(shù)作品的集體治理機(jī)構(gòu)至今仍未批復(fù)下來，這使得這部分作品的集體治理處于空缺，很不利于權(quán)利人的權(quán)利的行使和保護(hù)。當(dāng)一方面我們在呼吁作者加進(jìn)到集體組織中往，另一方面規(guī)范集體治理機(jī)構(gòu)的立法卻又遲遲不見蹤影的時候，具體工作開展的困難可想而知。
那么，立法中應(yīng)做哪些規(guī)范呢？筆者以為：（1）針對現(xiàn)實(shí)的情況，立法應(yīng)規(guī)定集體治理組織為官方機(jī)構(gòu)。實(shí)在國際上對我國著作權(quán)集體治理機(jī)構(gòu)的承認(rèn)不在于官辦或民辦，而在于機(jī)構(gòu)是否為作者服務(wù)。而立法中規(guī)定為官方機(jī)構(gòu)只是考慮我國的集體治理機(jī)構(gòu)剛剛起步，需要政府的扶持，運(yùn)作起來會更加有效。（2）將音樂作品和非音樂作品分為兩個機(jī)構(gòu)進(jìn)行壟斷治理。音樂作品仍然由中國音樂著作權(quán)協(xié)會治理，因其十年來的治理卓有成效，非常有效地保護(hù)了音樂著作權(quán)人的利益，其治理也自成體系。對于非音樂作品由中國版權(quán)保護(hù)中心負(fù)責(zé)，針對不同類型作品可以在中心以下設(shè)各部分進(jìn)行治理。這樣可以照顧到單獨(dú)協(xié)會與分立協(xié)會治理不同類型作品的優(yōu)缺點(diǎn)，而且今后出現(xiàn)新的作品類型或者使用方式都可以方便擴(kuò)充而不會影響機(jī)構(gòu)的穩(wěn)定性。除上述機(jī)構(gòu)之外不應(yīng)該再有其他組織進(jìn)行集體治理，否則在機(jī)構(gòu)起步階段會引起混亂。當(dāng)然，當(dāng)時機(jī)成熟了，結(jié)合社會、狀況可以考慮答應(yīng)多家機(jī)構(gòu)并存。（3）加進(jìn)集體治理組織收取報酬階段的規(guī)范。集體治理組織的大量工作也是最困難的工作就集中在此。一些集體治理比較成熟的國家，比如阿根廷，就有針對這個階段而特別制定的立法（阿根廷1969年5146號及1973年461號法令規(guī)定，阿根廷作者作曲者協(xié)會和阿根廷作者總會分別獲準(zhǔn)進(jìn)款、出納、柜臺及其他可包含進(jìn)來的票據(jù)、數(shù)據(jù)進(jìn)行監(jiān)視，以確定使用費(fèi)數(shù)額[2]）(4) 在關(guān)注作者權(quán)利的同時必須也要規(guī)范對于鄰接權(quán)人的集體治理。筆者建議將作者與鄰接權(quán)人的集體治理納進(jìn)到一個機(jī)構(gòu)中，從而方便收費(fèi)，同時可以避免作品使用者向不同機(jī)構(gòu)多次繳費(fèi)，引起不必要的誤解。（5）將法定許可職能劃進(jìn)集體治理機(jī)構(gòu)�，F(xiàn)在的法定許可是由版權(quán)局負(fù)責(zé)，但在許可和報酬分配方面都存在。比如許可作品和分配報酬時找不到權(quán)利人等。而將這部分職權(quán)劃進(jìn)集體治理機(jī)構(gòu)后，這部分題目可以得到解決�，F(xiàn)在音樂著作權(quán)協(xié)會就有部分這樣的職權(quán)，由于它們采用會員制，許可和報酬分配可以有的放矢。筆者以為，非音樂作品也可以采用類似做法。（6）從立法上完善集體治理組織的會員服務(wù)職能，規(guī)定集體治理組織可以按收酬的一定比例建立文化基金用于促進(jìn)文化發(fā)展以及權(quán)利人作品的宣傳。此外，也可以吸取其它國家的經(jīng)驗(yàn)，增加集體治理組織的社會保障職能，使作者獲得穩(wěn)定的收進(jìn)。（7）立法中應(yīng)該規(guī)范對集體治理組織的監(jiān)視。比如機(jī)構(gòu)運(yùn)作用度額度（預(yù)算）的確定、分配的監(jiān)視及年終審計。對于運(yùn)作用度額度（預(yù)算）的確定筆者以為可以由集體機(jī)構(gòu)內(nèi)部的會員大會或委員會來確定。至于年終審計，有些學(xué)者以為由版權(quán)治理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)[3]，但筆者以為，版權(quán)治理機(jī)構(gòu)和著作權(quán)集體治理機(jī)構(gòu)關(guān)系密切，由其審計有失公允。因此對于年終的帳務(wù)審計應(yīng)該由國家審計部分或者由會員大會委托社會審計機(jī)構(gòu)進(jìn)行為宜。
總之，建立和完善著作權(quán)集體治理組織的道路非常曲折，這需要花費(fèi)相當(dāng)長的時間往改變?nèi)藗兣f的意識。但著作權(quán)集體治理組織的前途非常光明，由于它有利于權(quán)利人權(quán)利的保護(hù)，更重要的是它有利于文化的傳播。
【我國著作權(quán)集體治理機(jī)構(gòu)的現(xiàn)狀及其思考】相關(guān)文章：
我國生態(tài)環(huán)境發(fā)展現(xiàn)狀及其治理意義11-22
我國建設(shè)工程監(jiān)理現(xiàn)狀與思考03-21
我國網(wǎng)絡(luò)銀行的現(xiàn)狀及其競爭策略03-23
試論網(wǎng)絡(luò)營銷在我國的發(fā)展及其思考03-26
高校國有資產(chǎn)治理的現(xiàn)狀及思考03-22