關(guān)于約定競(jìng)業(yè)禁止的規(guī)范題目

競(jìng)業(yè)禁止可分為法定競(jìng)業(yè)禁止和約定競(jìng)業(yè)禁止，競(jìng)業(yè)禁止又可稱為競(jìng)業(yè)限制。法定競(jìng)業(yè)禁止就是主體承擔(dān)競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)源于的直接規(guī)定。約定競(jìng)業(yè)禁止是指主體承擔(dān)競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)源于雙方的約定，屬于契約。我國公司法第61條是關(guān)于法定競(jìng)業(yè)禁止的規(guī)定：董事、經(jīng)理不得自營或者為他人經(jīng)營與其所任職公司同類的營業(yè)……所得收進(jìn)應(yīng)當(dāng)回公司所有。約定競(jìng)業(yè)禁止的也基本上參照法定競(jìng)業(yè)禁止的內(nèi)容。

　　一、我國約定競(jìng)業(yè)禁止的立法現(xiàn)狀

　　在我國，關(guān)于約定競(jìng)業(yè)禁止的規(guī)定散見于各個(gè)法規(guī)中。例如1996年12月國家勞動(dòng)部《關(guān)于職工活動(dòng)中若干的通知》對(duì)離職后的競(jìng)業(yè)禁止作了規(guī)定：用人單位可以規(guī)定把握經(jīng)營信息、秘密的職工在解除勞動(dòng)契約后的一定期限內(nèi)（不超過3年），不得到生產(chǎn)同類產(chǎn)品或者經(jīng)營同類業(yè)務(wù)且有競(jìng)爭關(guān)系的其他用人單位直接或者間接任職，并不得泄露原單位的貿(mào)易秘密。用人單位應(yīng)當(dāng)向受到此種就業(yè)限制的雇員支付一定的公道的補(bǔ)償。國家科委1997年7月2日印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)職員活動(dòng)中技術(shù)秘密治理的若干意見》第7條規(guī)定：單位可以在勞動(dòng)聘用合同、知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利回屬協(xié)議或者技術(shù)保密協(xié)議中，與對(duì)本單位技術(shù)權(quán)益和利益有重要的有關(guān)行政治理職員、科技職員和其他相關(guān)職員協(xié)商，約定競(jìng)業(yè)限制條款，約定有關(guān)職員在離開單位后一定期限內(nèi)不得在生產(chǎn)同類產(chǎn)品或經(jīng)營同類業(yè)務(wù)且有競(jìng)爭關(guān)系或者其他利害關(guān)系的其他單位內(nèi)任職，或者自己生產(chǎn)、經(jīng)營與原單位有競(jìng)爭關(guān)系的同類產(chǎn)品或業(yè)務(wù)。凡有這種約定的，單位應(yīng)向有關(guān)職員支付一定數(shù)額的補(bǔ)償費(fèi)。競(jìng)業(yè)限制的期限最長不得超過三年。競(jìng)業(yè)限制條款一般應(yīng)當(dāng)包括競(jìng)業(yè)限制的具體范圍、競(jìng)業(yè)限制的期限、補(bǔ)償費(fèi)的數(shù)額及支付、違約責(zé)任等內(nèi)容。但與競(jìng)業(yè)限制內(nèi)容相關(guān)的技術(shù)秘密已為公眾所知悉，或者已不能為本單位帶來經(jīng)濟(jì)利益或競(jìng)爭上風(fēng)，不具有實(shí)用性，或負(fù)有競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的職員有足夠證據(jù)證實(shí)該單位未執(zhí)行國家有關(guān)科技職員的政策，受到顯失公平待遇以及本單位違反競(jìng)業(yè)限制條款，不支付或者無正當(dāng)理由拖欠補(bǔ)償費(fèi)的，競(jìng)業(yè)限制條款自行終止。單位與有關(guān)職員就競(jìng)業(yè)限制條款發(fā)生爭議的，任何一方有權(quán)依法向有關(guān)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁或向人民法院起訴。

　　國家建材局科技司《關(guān)于國家重點(diǎn)科技攻關(guān)項(xiàng)目成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的通知》第5條對(duì)于任職期間和離職后的競(jìng)業(yè)禁止作了如下規(guī)定：承擔(dān)項(xiàng)目（專題）的主要職員，在攻關(guān)研究過程中不得調(diào)動(dòng)到其他單位。離休、退休、停薪留職、辭離或調(diào)離的職員，在離開原單位1年內(nèi)不得從事與攻關(guān)內(nèi)容相關(guān)的技術(shù)工作。

　　地方法規(guī)中，深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)《企業(yè)技術(shù)秘密保護(hù)條例》和珠海市《企業(yè)技術(shù)秘密保護(hù)條例》也規(guī)定了離職后的約定競(jìng)業(yè)限制，兩條例都規(guī)定企業(yè)可與員工約定該員工在離開該企業(yè)的一定時(shí)間內(nèi)，不得在生產(chǎn)同類產(chǎn)品且有競(jìng)爭關(guān)系的其他企業(yè)任職或自己從事同一產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營的內(nèi)容。兩條例均規(guī)定了競(jìng)業(yè)限制的補(bǔ)償費(fèi)，規(guī)定企業(yè)違反競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，不支付或無正當(dāng)理由拖欠補(bǔ)償費(fèi)的，競(jìng)業(yè)限制契約自動(dòng)終止，企業(yè)依法吞并、分立或終止時(shí)，競(jìng)業(yè)限制協(xié)議由變更后確當(dāng)事人承擔(dān)或分別承擔(dān)。

　　由上可見，我國在約定競(jìng)業(yè)禁止方面的規(guī)定主要集中在對(duì)利用技術(shù)秘密從事競(jìng)業(yè)行為規(guī)范方面，對(duì)于貿(mào)易秘密中另一方即經(jīng)營信息沒有涉及。其中，科委規(guī)定較為全面，但仍然缺乏可操縱性。本文試圖在約定競(jìng)業(yè)禁止的可操縱性的規(guī)范方面作一探討。

　　二、關(guān)于競(jìng)業(yè)禁止的約定-競(jìng)業(yè)禁止契約

　　競(jìng)業(yè)禁止契約不能單獨(dú)存在，必須依附于另一個(gè)有效的契約之下，例如勞動(dòng)契約或者保密契約，假如在沒有任何關(guān)系的兩個(gè)主體間約定競(jìng)業(yè)禁止是很可笑的。競(jìng)業(yè)禁止契約與保密契約同是企業(yè)為了保證其營業(yè)上的利益和競(jìng)爭上風(fēng)，保證現(xiàn)雇員對(duì)雇主的忠誠，對(duì)前雇員的就業(yè)自由予以一定的限制。但是簽訂離職后的競(jìng)業(yè)禁止契約較輕易被法院宣告為無效，所以簽訂保密契約在司法上的勝算更大一些。

　　（一）競(jìng)業(yè)禁止契約的訂立

　　根據(jù)契約的一般，契約在具備下列條件的時(shí)候才能產(chǎn)生預(yù)期的法律效力：當(dāng)事人合格、意思表示一致、內(nèi)容正當(dāng)、形式正當(dāng)。

　　競(jìng)業(yè)禁止契約確當(dāng)事人一般是雇主與雇員，雇員應(yīng)當(dāng)具有完全民事行為能力；雇主和雇員雙方對(duì)契約內(nèi)容意思表示一致；契約的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定；應(yīng)當(dāng)采用書面形式訂立。

　　此外，假如一份競(jìng)業(yè)禁止契約能夠發(fā)生預(yù)期的法律效力，那么雇主必須與雇員有某種協(xié)議（例如前面提到的勞動(dòng)契約和保密契約），該協(xié)議給予了雇員某些有價(jià)值的東西，通常是貿(mào)易秘密，機(jī)密信息或者其他私人所有的信息，并且該雇員同意不表露該信息。那么，對(duì)于由于在勞動(dòng)契約中約定的競(jìng)業(yè)禁止條款發(fā)生的糾紛是否屬于勞動(dòng)契約糾紛，這在我國法律的框架下涉及到管轄權(quán)的題目，由于競(jìng)業(yè)禁止往往涉及到（前）雇員使用了（前）雇主的貿(mào)易秘密從事了競(jìng)業(yè)的業(yè)務(wù)。對(duì)于這種情況，筆者傾向于以為，競(jìng)業(yè)禁止條款獨(dú)立于但又盡對(duì)依附于勞動(dòng)契約，應(yīng)當(dāng)尊重現(xiàn)有的法律安排，由仲裁部分先行對(duì)此進(jìn)行仲裁。假如是在單獨(dú)協(xié)議（保密協(xié)議）中約定了競(jìng)業(yè)禁止，發(fā)生糾紛不應(yīng)當(dāng)先經(jīng)仲裁，由于根據(jù)《勞動(dòng)法》16條的規(guī)定：勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議；《企業(yè)勞動(dòng)爭議處理?xiàng)l例》第二條規(guī)定了勞動(dòng)爭議的范圍[1]，在雇員與雇主之間的勞動(dòng)關(guān)系確立后再訂立的保密協(xié)議不屬于勞動(dòng)契約的范疇，因此發(fā)生的競(jìng)業(yè)禁止糾紛也不適用勞動(dòng)爭議處理的程序，應(yīng)當(dāng)直接向法院起訴。這與國家科委規(guī)定是一致的。

　�。ǘ�）競(jìng)業(yè)禁止契約的內(nèi)容題目

　　一般來說一份正確書寫的并且有效力的競(jìng)業(yè)禁止契約包括以下詞句：限制契約適用的區(qū)域，限制契約生效的期間，寫明禁止活動(dòng)的范圍。法院對(duì)于過度限制了雇員的公道的就業(yè)自由會(huì)傾向于認(rèn)定該契約無效。弗吉尼亞對(duì)于如何判定競(jìng)業(yè)禁止條款有個(gè)“三步法”：1、從雇主的角度，限制條款對(duì)于保護(hù)雇主的某些正當(dāng)利益是否必要？2、從雇員的角度，該限制是否過于苛刻，影響雇員的生存？3、從公道的公共利益的角度，該限制是否公道？[2]

　　我國對(duì)約定競(jìng)業(yè)禁止沒有具體的規(guī)定，但筆者以為，在實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)具體把握以下幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：

　　1、禁止的對(duì)象：雇主不能與任何雇員約定競(jìng)業(yè)禁止條款。假如該雇員不可能在其工作中接觸任何機(jī)密信息、貿(mào)易秘密等對(duì)于雇主及其競(jìng)爭者有價(jià)值的信息，即使簽訂了競(jìng)業(yè)禁止契約也應(yīng)當(dāng)無效。例如通訊公司的廚師、保安、清潔職員，假如這些人接觸了這些信息，從事了競(jìng)業(yè)的活動(dòng)，由此產(chǎn)生的后果也應(yīng)該由公司來承擔(dān)，由于它自己沒有積極主動(dòng)地維護(hù)自己的技術(shù)和經(jīng)營信息，也可以推斷為這些信息對(duì)公司沒什么價(jià)值。禁止的對(duì)象應(yīng)當(dāng)限定在那些在任職期間能夠接觸到對(duì)雇主和競(jìng)爭對(duì)手有價(jià)值的貿(mào)易秘密的雇員，主要是對(duì)本單位技術(shù)權(quán)益和經(jīng)濟(jì)利益有重要影響的有關(guān)行政治理職員、科技職員和其他相關(guān)職員。

　　2、禁止的活動(dòng)。我國的法律法規(guī)上僅簡單地規(guī)定：不得從事與原單位相競(jìng)爭的同類業(yè)務(wù)。公司法61條規(guī)定，“自營”“為他人經(jīng)營”，可以理解為董事、經(jīng)理不得直接經(jīng)營與其所任職公司同類的營業(yè)或者從事?lián)p害本公司利益的活動(dòng)。假如董事、經(jīng)理投資于與其所任職公司同類的營業(yè)就可能不構(gòu)成競(jìng)業(yè)禁止，司法實(shí)踐中也確實(shí)有這樣的案例。所以競(jìng)業(yè)禁止契約中必須明確規(guī)定禁止活動(dòng)的類型，否則法院就可能參照該條裁判。契約中如規(guī)定如下幾項(xiàng)，應(yīng)該以為是公道的：在一定期間內(nèi)，雇員不直接或者間接為雇主的競(jìng)爭對(duì)手工作，不得直接或者間接擁有、投資、經(jīng)營、援助任何競(jìng)爭對(duì)手并不得指使他人從事以上活動(dòng)，不得引誘客戶、雇員到競(jìng)爭對(duì)手的競(jìng)爭業(yè)務(wù)中；對(duì)于大股東，在一定期間內(nèi)（為大股東期間或者在公司重大變動(dòng)前后的一段期間）不但有雇員的上述義務(wù)，而且不得給競(jìng)爭對(duì)手提供貸款，不得在有競(jìng)爭的公司或者實(shí)體中答應(yīng)使用自己的名稱；但從事與本公司非競(jìng)爭性業(yè)務(wù)除外。這種劃分的依據(jù)是雇員和股東在公司中享有的利益大小不同，享有的利益多，承擔(dān)的義務(wù)也就多一些。

　　何謂“競(jìng)爭業(yè)務(wù)”？在契約中應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定：本公司的業(yè)務(wù)范圍，直接競(jìng)爭對(duì)手的名單。假如禁止前雇員到不與該公司業(yè)務(wù)直接競(jìng)爭的公司任職，那就不公道地限制了該雇員的就業(yè)自由。在我國就業(yè)壓力較大的情況下，這條更要從嚴(yán)把握。

　　3、區(qū)域：我們國家還沒有什么判定標(biāo)準(zhǔn)。在美國的一個(gè)案例[3]中，由于該公司業(yè)務(wù)幾乎遍及了全美國，該前雇員負(fù)責(zé)公司產(chǎn)品的設(shè)計(jì)、開發(fā)和銷售，熟悉公司業(yè)務(wù)的方方面面，所以該公司與前雇員之間的競(jìng)業(yè)禁止契約規(guī)定該雇員在一定期間內(nèi)在全美國范圍內(nèi)不得從事與該公司有競(jìng)爭的業(yè)務(wù)是有效的。區(qū)域的題目和期間的題目一樣都是判定是否不公道限制了雇員的就業(yè)自由的重要因素。因此尤其在與離職雇員約定競(jìng)業(yè)禁止上，更應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎，至少不能使該前雇員由于訂立了競(jìng)業(yè)禁止契約而不得不背景離鄉(xiāng)。針對(duì)不同級(jí)別的雇員，區(qū)域也應(yīng)當(dāng)不同：對(duì)于一個(gè)不可能全面把握公司機(jī)密信息的較低級(jí)別的雇員，競(jìng)業(yè)限制的區(qū)域也要小。

　　4、對(duì)于期間題目：競(jìng)業(yè)禁止的期間包括任職期間、離職后的一段之間。對(duì)于后者，在我國，最多不能超過三年（勞動(dòng)部和科委的規(guī)定是不超過三年，建材局的規(guī)定是一年）。但是這是不是應(yīng)該適用于所有行業(yè)？筆者以為，每一行業(yè)的周期都是不一樣的，建筑行業(yè)的變化比高行業(yè)的變化要慢，那么對(duì)于一個(gè)在當(dāng)時(shí)有價(jià)值的信息，可能在一年、兩年對(duì)建筑行業(yè)的競(jìng)爭有價(jià)值，但在高科技行業(yè)恐怕就早已經(jīng)成為昔日黃花，對(duì)于前雇主來說已經(jīng)沒有任何價(jià)值了，假如仍然規(guī)定是3年以內(nèi)，雇主就有可能不公道地限制了雇員的就業(yè)自由。對(duì)于這個(gè)題目，法規(guī)應(yīng)當(dāng)在對(duì)各個(gè)行業(yè)進(jìn)行調(diào)研后作出明確規(guī)定。

　　5、補(bǔ)償題目：對(duì)于股東來說不必要有什么補(bǔ)償，由于公司與其股東之間競(jìng)業(yè)禁止的約定直接目的是維護(hù)公司的利益，最后的受益人還是股東。對(duì)于離職后的雇員來講涉及到就業(yè)自由的題目，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行補(bǔ)償，可以在雇傭關(guān)系終止前補(bǔ)償，可以在競(jìng)業(yè)禁止期間內(nèi)補(bǔ)償，應(yīng)當(dāng)明確約定。假如沒有補(bǔ)償，契約因不當(dāng)限制了前雇員的就業(yè)自由無效（違反法律的強(qiáng)行性規(guī)定），或者因補(bǔ)償中斷而終止，視為前雇主同意前雇員從事競(jìng)爭業(yè)務(wù)，但是從誠信出發(fā)，對(duì)于雇主應(yīng)當(dāng)有一定的催告期。

　　6、特定情況（蕭條期）：對(duì)于在不同的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下簽訂的競(jìng)業(yè)禁止契約，在裁判的時(shí)候把握的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)有寬有嚴(yán)。在經(jīng)濟(jì)蕭條期，失業(yè)率激增，企業(yè)的利潤減少，為了的安定，競(jìng)業(yè)禁止契約的不應(yīng)當(dāng)過寬。

　　7、對(duì)雇主的重大利益的損害。約定競(jìng)業(yè)禁止的目的是保護(hù)雇主的利益，同時(shí)限制了前雇員的就業(yè)自由。假如在競(jìng)業(yè)禁止期間屆滿前，前雇員有理由以為其競(jìng)業(yè)行為已經(jīng)不能對(duì)雇主造成重大利益的損害，他應(yīng)當(dāng)有要求提前終止競(jìng)業(yè)禁止約定的權(quán)利，由于即使前雇主對(duì)前雇員在競(jìng)業(yè)禁止期間內(nèi)進(jìn)行補(bǔ)償，但這個(gè)補(bǔ)償?shù)臄?shù)目只能保證該雇員的生活水平不會(huì)由于離開原來的工作而降低，但是不會(huì)使該雇員的生活更好�；氐郊s定競(jìng)業(yè)禁止的階段，是否會(huì)對(duì)雇主的重大利益造成損害也是是否應(yīng)當(dāng)簽訂競(jìng)業(yè)禁止契約的條件，這也是為什么雇主不能與任何與之有關(guān)的任何人約定競(jìng)業(yè)禁止的原因。

　�。ㄈ�）約定競(jìng)業(yè)禁止的主體范圍題目

　　根據(jù)我國現(xiàn)有法規(guī)規(guī)定，競(jìng)業(yè)禁止契約僅見于雇主與雇員之間，競(jìng)業(yè)禁止的約定也一般是：在任職期間和離任后，不得從事與本單位業(yè)務(wù)相關(guān)的活動(dòng)，時(shí)間是……年。事實(shí)上在雇主（公司）與股東之間也可以對(duì)此進(jìn)行約定（也可以在特定情形下約定），目的是限制大股東的損害公司與小股東利益的行為。

　　筆者曾經(jīng)看到過兩份合同中不同的美國公司關(guān)于競(jìng)業(yè)禁止的約定：第一份[4]是一家名為Gillette的公司與它的一位退休職工之間的競(jìng)業(yè)禁止契約。第二份[5]是考慮到股東與吞并的利益關(guān)系，以及股東在吞并中的作用，公司與股東之間就吞并事宜約定的競(jìng)業(yè)禁止條款。可見，約定競(jìng)業(yè)禁止不單純存在于公司與雇員之間，也可以在公司與股東之間約定競(jìng)業(yè)禁止。

　　企業(yè)與誰訂立競(jìng)業(yè)禁止的契約，法律在有一個(gè)原則性的規(guī)定的條件下不能對(duì)此具體規(guī)定，由于法律也無法猜測(cè)貿(mào)易活動(dòng)中有什么樣的主體會(huì)把握這些貿(mào)易秘密，會(huì)對(duì)企業(yè)的重大利益造成損害。

　　（四）競(jìng)業(yè)禁止契約的效力的限制

　　約定競(jìng)業(yè)禁止不能存在于任何有關(guān)聯(lián)的人之間，條件應(yīng)當(dāng)是一方給另一方對(duì)自己及競(jìng)爭對(duì)手有價(jià)值的信息，所以假如競(jìng)業(yè)禁止契約要產(chǎn)生效力，也應(yīng)當(dāng)限制在：假如答應(yīng)雇員競(jìng)爭，前雇主的貿(mào)易秘密有可能被于競(jìng)爭業(yè)務(wù)中，或者有可能表露給競(jìng)爭對(duì)手。這一點(diǎn)在前面已經(jīng)提到過了。

　　三、約定競(jìng)業(yè)禁止與壟斷

　　禁止有經(jīng)驗(yàn)的前雇員利用把握的貿(mào)易秘密從事競(jìng)爭業(yè)務(wù)，也就是限定了小企業(yè)的創(chuàng)辦，對(duì)于大企業(yè)來說維護(hù)了它的市場(chǎng)壟斷地位，在一定程度上不利于競(jìng)爭，這是一些人擔(dān)心的題目。這也涉及到“不可避免的表露”原則的適用，但是這需要前雇主舉證：不可避免的表露和對(duì)其重大利益的損害。假如前雇員能證實(shí)，其工作中沒有使用他在前雇主那獲得的貿(mào)易秘密、機(jī)密信息（競(jìng)業(yè)禁止契約/條款約定的范圍），而是利用了自己豐富的經(jīng)驗(yàn)和技能從事了競(jìng)爭的業(yè)務(wù)，就不能適用“不可避免的表露”原則。固然這種區(qū)分非常微妙，但是法律應(yīng)當(dāng)給雙方博弈的機(jī)會(huì)。一方面可以鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)，尊重勞動(dòng)者擇業(yè)自由；另一方面可以在一定程度上促進(jìn)市場(chǎng)的有序競(jìng)爭，盡快淘汰那些已經(jīng)過期的貿(mào)易秘密，促進(jìn)革新。

　　綜上所述，約定競(jìng)業(yè)禁止應(yīng)當(dāng)符合主體合格、內(nèi)容正當(dāng)、雙方協(xié)商的一般規(guī)定。鑒于實(shí)踐中這類契約大多數(shù)是格式條款，不但應(yīng)當(dāng)適用有關(guān)格式條款的規(guī)定，而且法律法規(guī)或者實(shí)踐中至少在約定競(jìng)業(yè)禁止的內(nèi)容方面應(yīng)當(dāng)有一個(gè)具體的可以操縱的判定標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)步約定競(jìng)業(yè)禁止效力的可預(yù)見性。

【約定競(jìng)業(yè)禁止的規(guī)范題目】相關(guān)文章：

論文的規(guī)范格式06-21

中學(xué)教育論文題目11-19

小學(xué)教育論文題目09-28

論文題目的寫作要求12-15

美術(shù)論文題目230個(gè)11-29

古代文學(xué)論文題目11-02

電子商務(wù)論文題目精選09-23

司法調(diào)解題目研究06-06

司法調(diào)解存在的題目與出路06-07

淺論村民自治的本體題目08-28