- 相關(guān)推薦
證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)價(jià)值略探-種實(shí)效的眼光
盡管對(duì)事物的價(jià)值判定在家艾耶爾眼中是一種缺乏理性的“情感的呼喊”,但是,“假如權(quán)威的威看取代了我們自身的判定,那么權(quán)威事實(shí)上就是一種偏見(jiàn)的源泉。”[1]價(jià)值評(píng)判作為一種冷眼觀世界的角度,在現(xiàn)實(shí)生活中往往體現(xiàn)了主體對(duì)客體的一種人文關(guān)懷,同時(shí)又是對(duì)人類自身活動(dòng)的一個(gè)效用估價(jià)。故而對(duì)現(xiàn)實(shí)事物,尤其是爭(zhēng)議較多的事物的價(jià)值判定不僅是可能的,而且也是必要的。證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)在我國(guó)已有數(shù)年之久。然而,它到底為我們帶來(lái)了什么,有多大的價(jià)值?假如價(jià)值較大,那么還有哪些方面值得我們繼續(xù)深進(jìn)探討?這是我們?cè)跔?zhēng)議的熱情之余值得沉思的一個(gè)角度。從爭(zhēng)論本身所涉及的來(lái)看,證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)題目始終只是浮現(xiàn)在學(xué)術(shù)的層面上,并且主要局限于熟悉論,公道性以及其制度設(shè)計(jì)等方面。對(duì)證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)的其他法哲學(xué)方面,分析和意義等方面的研討還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。因而,“進(jìn)步標(biāo)準(zhǔn)是最根本的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn),而實(shí)效標(biāo)準(zhǔn)是解決如何確定是否真正促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的題目,是價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn),是終極的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)”。[2]因此,本文僅以證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)題目的實(shí)效價(jià)值為視角,以期能夠在論上為學(xué)術(shù)界繼續(xù)探討證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)題目提供一段引言;以期待這一議題中能夠在更廣,更深的層次上開(kāi)展,進(jìn)而推動(dòng)公道化、正當(dāng)化、系統(tǒng)化的證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)制度在我國(guó)法律中的終極面世。一、證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)的法哲學(xué)價(jià)值
“哲學(xué)的任務(wù)在于理解存在的東西,由于存在的東西就是理性。”[3]證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)作為法律的伴生物本身就是一個(gè)客觀存在,在歷經(jīng)神示與法定兩個(gè)證據(jù)制度階段后,終于在自由心證制度確立起來(lái)后步進(jìn)了人的理性階段。就此而言,實(shí)乃人類的一大進(jìn)步,標(biāo)志著人已經(jīng)的的確確地開(kāi)始相信自身的認(rèn)知能力。然而,人到底能在多大的程度上依靠于自己的熟悉能力呢?這就是證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)題目在法哲學(xué)領(lǐng)域的論爭(zhēng)帶來(lái)的第一個(gè)成果。
正如波斯納所言:“事實(shí)上法律職業(yè)界幾個(gè)世紀(jì)以前就已知道法律的事實(shí)發(fā)現(xiàn)是蓋然性的!保4]盡管我國(guó)學(xué)者也明知訴訟證實(shí)是一個(gè)相對(duì)性題目,但在熟悉論(epistemology)上的爭(zhēng)論?不管誰(shuí)是誰(shuí)非?卻層出不窮?陀^真實(shí)論者往往從事物是可知的角度出發(fā),以為案件事實(shí)發(fā)現(xiàn)不僅是可能的,而且是必要的;而且對(duì)其熟悉必須要達(dá)到主觀符合客觀的高度,否則法官的判決缺乏最少的事實(shí)基礎(chǔ),不符合正義要求。而法律真實(shí)論者以為,對(duì)案件事實(shí)的熟悉是一種回溯性熟悉,永遠(yuǎn)也達(dá)不到主觀與客觀完全一致的程度,必須容許錯(cuò)誤性熟悉的存在;只有此種法律真實(shí)才實(shí)際上有助于維護(hù)正義。然而,不管法律真實(shí)說(shuō)與客觀真實(shí)說(shuō)之間的論爭(zhēng)鹿死誰(shuí)手,但在客觀意義上來(lái)講,此種爭(zhēng)論已經(jīng)為我國(guó)的法律工作帶來(lái)一些非常喜人的成果,尤其是在深層次上推動(dòng)了熟悉論的發(fā)展。主要表現(xiàn)在:首先,熟悉具有非至上性,沒(méi)有盡對(duì)的認(rèn)知。在這一點(diǎn)上,不管是客觀真實(shí)論者還是法律真實(shí)論者都無(wú)一例外的認(rèn)可,進(jìn)而以熟悉的局限性與相對(duì)性為基礎(chǔ)來(lái)探討證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)題目,已成為該話語(yǔ)的條件。其次,既然熟悉只是永恒地停留在可能性上,那么對(duì)于這種蓋然性熟悉的“真”的保障就只能求助于外在的形式——程序,這也是一個(gè)共同的聲音。再次,證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)題目終極必須轉(zhuǎn)化為制度性措施!澳Ч砭痛嬖谟诩(xì)節(jié)之中”,任何美好的設(shè)想假如缺乏制度設(shè)計(jì),假如不細(xì)化就不具有可操縱性。固然也有個(gè)別學(xué)者對(duì)此有所倡導(dǎo),但是大多數(shù)人還是停留在熟悉論論證的思維層面上。在筆者看來(lái),法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)回回性的領(lǐng)域,研究證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)把具體化和制度化放在第一位。
證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)法哲學(xué)題目研討所得的第二個(gè)成果體現(xiàn)在對(duì)法律功能理論題目的部分觸及。證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)題目固然是訴訟法學(xué)中的一個(gè)小題目,但一旦深進(jìn)追問(wèn)其法理基礎(chǔ),自然就會(huì)把這一題目放大來(lái)研究,甚至拓展到法律的整個(gè)理論層面上來(lái)。證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)追求的目的是什么?這一法律分析題目自然而然地引出了法律的功能題目。假如法律僅具有解決紛爭(zhēng)的功能,那么證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)越低就越有利于題目的解決;假如法律在解決紛爭(zhēng)的同時(shí)還要追求盡可能的事實(shí)發(fā)現(xiàn),那么證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)題目就會(huì)轉(zhuǎn)化為另一個(gè)彌久常新的話題——正義題目,就要求有較高的證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)以保障實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)。在這一點(diǎn)上,訴訟證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)二元論者已找到了部分答案,即依據(jù)案件的不同性質(zhì),與維護(hù)正義的不同程度相一致,主張?jiān)O(shè)立二元甚至多元的證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)。比如對(duì)刑事案件與民事案件的證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)采取差別對(duì)待。在民事案件中,又依其性質(zhì)的不同區(qū)分為普通民事案件和特殊民事案件,分別適用不同的證實(shí)標(biāo)準(zhǔn),從而如英美法系國(guó)家建立起多樣化的證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)制度。[5]然而遺憾的是,更多的學(xué)者還是囿于證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)的公道性層面,并沒(méi)有把這一題目在法律功能論的其他方面拓展開(kāi)來(lái)。其次,對(duì)證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)題目研究工作的投進(jìn)量分配極不均衡:刑事訴訟領(lǐng)域最多,相關(guān)成果占據(jù)了盡對(duì)比重;民事訴訟次之;而行政訴訟方面極少有人問(wèn)津,成果也特別單薄,僅有少數(shù)學(xué)者粗略地的提出行政訴訟證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)介于刑事與民事之間,具有自身的獨(dú)特性,除此而外相關(guān)論述寥若晨星。?第三個(gè)成果就是促成了中庸理論的形成。這一點(diǎn)似乎已經(jīng)隱隱約約地被眾多學(xué)者下意識(shí)的熟悉到,即作為證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)學(xué)說(shuō)的兩個(gè)極端——客觀真實(shí)說(shuō)與法律真實(shí)說(shuō),在經(jīng)過(guò)一段時(shí)期的反向運(yùn)動(dòng)之后各自開(kāi)始后縮,呈現(xiàn)出讓步、接近甚至融合的趨勢(shì)。尤其是在法哲學(xué)態(tài)度上,更趨向于中庸之道。中庸,看似乎是和事佬,斷章取義,簡(jiǎn)單混合,但實(shí)則不然!罢胬硭坪醮嬖谄降瓱o(wú)奇的中庸之道中!焙螞r在哲學(xué)領(lǐng)域,“哲學(xué)家的某些標(biāo)準(zhǔn)方法,細(xì)心論證和作出區(qū)分,其更成功的地方在于它顯示了某個(gè)哲學(xué)態(tài)度是錯(cuò)誤的,而不在于確立了某個(gè)具體的哲學(xué)態(tài)度是正確的!保6]從哲學(xué)層面來(lái)說(shuō),證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)題目顯然是一個(gè)熟悉論題目。但是世界并不是一個(gè)一維的單向存在,這就決定對(duì)世界的熟悉也不能是一維的,而要講究方***。證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)題目從更實(shí)際的角度來(lái)講,也許方***居于更為重要的位置,純粹地在熟悉論層面上的爭(zhēng)論一方面無(wú)法窮盡人對(duì)自身思維的探究,短期內(nèi)無(wú)法得出一個(gè)令眾人都滿足的結(jié)論;另一方面對(duì)證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)在司法實(shí)踐中的運(yùn)用卻并無(wú)可操縱性的指導(dǎo)意義。故而,假如換一個(gè)角度來(lái)考察,即將熟悉論與方***結(jié)合起來(lái),也許會(huì)產(chǎn)生一個(gè)更有意義的結(jié)論。盡管此種結(jié)論往往是中庸的,但是在實(shí)踐意義上而言,這種作法不僅能在一定程度上平息莫衷一是的純粹理論爭(zhēng)論,而且能夠在取得基本一致的條件下開(kāi)展實(shí)踐領(lǐng)域的探索,終極實(shí)現(xiàn)用事實(shí)來(lái)說(shuō)話,來(lái)證實(shí)。
最后,促進(jìn)了法學(xué)研究方法的革新。這一方面典型地表現(xiàn)在概率論的引進(jìn)上。固然概率論是我國(guó)學(xué)者對(duì)國(guó)外證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)研究成果的一個(gè)引進(jìn),但客觀真實(shí)論者也認(rèn)可把概率論引進(jìn)證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)題目的研究有一定的公道成分。“在證實(shí)活動(dòng)中可以使用概率這一概念,其主要價(jià)值體現(xiàn)在對(duì)證實(shí)活動(dòng)的評(píng)估上,任何行為與行為目標(biāo)之間是有間隔的,不可達(dá)到百分之百的實(shí)現(xiàn),這為概率的運(yùn)用提供了空間。”但是,“證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)具體案件的證實(shí)程度上的要求,這個(gè)要求是沒(méi)有概率可言的,必須***大白,這樣才能阻止一切冤假錯(cuò)案的發(fā)生,而不能留有余地”。[7]不問(wèn)可知,此種擯除陳見(jiàn)積極吸收新理論的作法昭示著我國(guó)學(xué)者們?cè)谘芯恳曇吧系倪M(jìn)一步開(kāi)放,在方***上的進(jìn)一步更新,是一種非?上驳膶W(xué)術(shù)研究態(tài)度。已而,盡管如此,不足之處仍大量存在,比如,后法學(xué)觀并沒(méi)有被運(yùn)用于此種法哲學(xué)題目分析;研究方法相對(duì)傳統(tǒng)、單調(diào);偏執(zhí)于某些法哲學(xué)觀點(diǎn)或“一刀切”等。
二、證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)的法律價(jià)值
“證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)(證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)的另一種稱謂——筆者注)必須是由法律規(guī)定的(法律題目)”,[8]并且“證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)如同證實(shí)活動(dòng)必須跨越的高欄,證實(shí)的結(jié)果狀態(tài)只有超過(guò)證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)的要求,所主張的事實(shí)上才能作為法律推理的小條件,依據(jù)法律的規(guī)定產(chǎn)生相應(yīng)的法律效果”。[9]缺失證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)的法律將是一棵無(wú)花果的果樹(shù),不具備基本的訴訟期待可能性——對(duì)訴訟結(jié)論的期待。然而,證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)作為訴訟機(jī)制不可或缺的一部分究竟在法律之中有何價(jià)值?筆者以為,主要有以下幾個(gè)方面:
。ㄒ唬⿲(shí)現(xiàn)正義——證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)的終極追求
盡管正義如博登海默所言有著一張普洛透斯式的臉(aProteanface),但正義不僅要實(shí)現(xiàn),而且應(yīng)該以看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)。就法律而言,它只能通過(guò)對(duì)事實(shí)的規(guī)范才能引出正義的結(jié)論。而為了保證案件事實(shí)的“真”,證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)才應(yīng)運(yùn)而生?梢(jiàn),證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)本質(zhì)上就是向著正義而生的,正義是其終極追求。依據(jù)通常對(duì)正義作實(shí)體與程序(形式)的雙重劃分,證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)題目也就有必要在這兩個(gè)領(lǐng)域內(nèi)展開(kāi)討論。
1.保障實(shí)體正義——證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)體價(jià)值。證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)作為一個(gè)純粹的程序法概念,從來(lái)沒(méi)有,也不應(yīng)停滯在其本來(lái)的意義上。“在正當(dāng)程序得到實(shí)施的條件下,程序過(guò)程本身確實(shí)能夠發(fā)揮給結(jié)果以正當(dāng)性的重要作用!保10]證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)本來(lái)就是按照程序自身和保障實(shí)體正義的需要而設(shè)置和運(yùn)作的。就象當(dāng)石膏與豆?jié){混在一起時(shí),石膏就自然轉(zhuǎn)化為豆腐的一部分一樣。證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)作為訴訟機(jī)制一個(gè)必不可少的組成部分,在保障實(shí)體正義得以彰顯的同時(shí),自然而然也就成為了正義的一部分。相反,假如證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)缺失或保障不能,不僅將導(dǎo)致程序整體價(jià)值的崩潰,而且其自身價(jià)值也無(wú)法避免地將成為覆巢之卵,遭受滅頂之災(zāi)。由于,承載正義的正當(dāng)程序假如并沒(méi)有在追求實(shí)體正義的過(guò)程中占據(jù)應(yīng)有的位置,則由此產(chǎn)生的結(jié)果必將缺乏正義的實(shí)質(zhì)與外觀,終極也會(huì)因此而喪失自身的價(jià)值。
2.實(shí)現(xiàn)程序正義——證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)的程序價(jià)值。程序本身具有獨(dú)立的價(jià)值,但是,“正如砍下來(lái)的手不是手一樣”,作為程序子系的證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)是無(wú)獨(dú)立價(jià)值的,它惟有與其它程序子系有機(jī)、有序地融合在一起,才能在整體上實(shí)現(xiàn)程序正義的同時(shí)實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值。當(dāng)然,這并不能因此而成為一個(gè)否定證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)個(gè)別價(jià)值的理由。證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)作為“形式理性”(程序的法哲學(xué)稱謂)的一部分內(nèi)容,它的存在并不依靠于實(shí)體的存在,在訴訟中不僅體現(xiàn)著對(duì)實(shí)體內(nèi)容的客觀規(guī)制作用,而且擔(dān)負(fù)著以程序正義推動(dòng)實(shí)體正義實(shí)現(xiàn)的功能。
(二)保障訴訟效率的價(jià)值
公正與效率是任何理性的司法所追求的兩個(gè)獨(dú)立性的價(jià)值目標(biāo)。證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)作為一條證實(shí)活動(dòng)的準(zhǔn)繩,惟有跨過(guò)這一標(biāo)準(zhǔn),訴訟請(qǐng)求才有得到被說(shuō)服者——法官支持的可能。相反,假如當(dāng)事人的證實(shí)活動(dòng)達(dá)不到相應(yīng)的規(guī)范性要求,法官也會(huì)在同樣的情形下結(jié)案(當(dāng)然,由此產(chǎn)生的不利后果責(zé)任只能由該證實(shí)人承擔(dān))。但是不管結(jié)論如何,作為一條“標(biāo)準(zhǔn)線”,證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)在顯現(xiàn)它客觀標(biāo)準(zhǔn)的功用時(shí),總是被用作截?cái)鄬?duì)訴訟請(qǐng)求喋喋不休的源與流,有效地保障訴訟活動(dòng)在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)順利運(yùn)作完畢,爭(zhēng)取正義在它應(yīng)當(dāng)?shù)絹?lái)的時(shí)候到來(lái)。具體說(shuō)來(lái)它在以下幾個(gè)方面起著進(jìn)步訴訟效率的作用:
其一,在一方當(dāng)事人已經(jīng)非常充分地證實(shí)了,即達(dá)到甚至超過(guò)了相應(yīng)的證實(shí)標(biāo)準(zhǔn),某案件事實(shí)而另一方當(dāng)事人無(wú)力證實(shí)時(shí),訴訟證實(shí)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)結(jié)束,進(jìn)進(jìn)判決醞釀階段。這樣,可以避免在同一案件事實(shí)上另一方當(dāng)事人作無(wú)用的反復(fù)嘮叨。
其二,當(dāng)案件事實(shí)在雙當(dāng)事人的大量證實(shí)活動(dòng)中仍無(wú)結(jié)論時(shí),法官應(yīng)當(dāng)按照證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行裁判。比如在刑事案件中作出有利于被告人的判決,在民事訴訟中可以根據(jù)蓋然性規(guī)則進(jìn)行裁判。不管怎樣,可以確定的一點(diǎn)是,訴訟不會(huì)長(zhǎng)期拖延下往,由于法官依據(jù)證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)就可以得出答案。
其三,可以防止判決生效后當(dāng)事人以事實(shí)未查清為由一而再再而三地申訴或申請(qǐng)重審。在我國(guó),由于證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)在缺陷,申訴與重審題目一直未能得到很好的解決。證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置可以預(yù)先告知案件當(dāng)事人:與判決事實(shí)無(wú)關(guān)的案件是無(wú)須查清的,而且對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定是蓋然性的,錯(cuò)誤是對(duì)維護(hù)訴訟效率——訴訟的生命來(lái)說(shuō)是不可避免的。這樣不僅可以維護(hù)生效判決的效力,而且可以防止同一案件反復(fù)“卷土重來(lái)”,終極進(jìn)步訴訟效率。
(三)工具性價(jià)值
證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)不管在何種意義上被,它都不是訴訟活動(dòng)的終極目的。作為衡量證實(shí)高度的一個(gè)標(biāo)尺,它總是按要求被設(shè)計(jì)成各種不同的規(guī)格。就有如不同的尺子是為丈量不同的物體而產(chǎn)生一樣。當(dāng)然,與尺子不同的是,證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)往往在訴訟中表現(xiàn)為“線”的概念。由于一方當(dāng)事人對(duì)其所主張的待證事實(shí)的證實(shí)唯有被裁判者以為已經(jīng)超過(guò)了相應(yīng)的“標(biāo)準(zhǔn)線”,該當(dāng)事人所期待的積極裁決結(jié)果才有可能產(chǎn)生。然而,即使訴訟證實(shí)已超過(guò)了相應(yīng)的“標(biāo)準(zhǔn)線”,訴訟活動(dòng)也還得繼續(xù)依程序進(jìn)行下往,直到結(jié)論的正式誕生。這說(shuō)明,訴訟證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)只是訴訟過(guò)程中的一個(gè)法律工具而已。
。ㄋ模(biāo)志著證據(jù)制度的確立
在人類上存在三種證據(jù)制度,即神示證據(jù)制度、法定證據(jù)制度和自由心證證據(jù)制度。區(qū)分此三種證據(jù)制度的最根本標(biāo)志就是人在訴訟中的地位。在神示證據(jù)制度,案件事實(shí)不是依靠人的主觀能動(dòng)性來(lái)發(fā)現(xiàn)的,而是通過(guò)“請(qǐng)神告知”的方式由神來(lái)告知的,人完全被排斥在訴訟證實(shí)之外。在法定證據(jù)時(shí)代,證據(jù)的形式及證實(shí)力被死板的規(guī)定在法律之中,訴訟當(dāng)事人的唯一證實(shí)活動(dòng)就是往尋找最有證實(shí)力的證據(jù),尤其是口供。很明顯,在此種證據(jù)制度中,人脫離了自己的最根本特性——?jiǎng)?chuàng)造性,從而也不是一種科學(xué)的證據(jù)制度。1791年法國(guó)率先確立了自由心證制度,依靠人來(lái)發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)、證實(shí)案件事實(shí)、判定案件事實(shí)。在自由心證中,“內(nèi)心確信”就是一種確定訴訟證實(shí)高度的,即自由心證證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)。這種證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)的最大特征就是把案件事實(shí)的認(rèn)知完全交給了人類的良心與理智來(lái)把握,標(biāo)志著人終于成為了人類紛爭(zhēng)的真正裁判者,是證據(jù)制度史上的一塊里程碑,標(biāo)志著現(xiàn)代證據(jù)制度的確立。
三、證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)代價(jià)值
“法律是時(shí)代精神(Zeitgeist)的表述!保11]證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)題目以及圍繞其進(jìn)行的討論基本上反映了這個(gè)時(shí)代的精神面貌。從到歷史,從遠(yuǎn)古到當(dāng)今,從法律到,從人性到文化傳統(tǒng),幾乎無(wú)不包括在其內(nèi)。完全可以說(shuō),證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)題目已經(jīng)成為一個(gè)學(xué)者們探究各種題目的了看臺(tái)。在這一視野中的世界不斷地迸射出無(wú)數(shù)閃爍著聰明光芒的思想火花;人們不僅看到了本日學(xué)術(shù)的百花齊放,百家爭(zhēng)叫,而且窺視到了本日中華的自由、***與同等日趨發(fā)達(dá)。故而,證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)題目的提出與爭(zhēng)論本身就是社會(huì)進(jìn)步的一個(gè)體現(xiàn),是人類在尋求自身福址的過(guò)程中留下的一串艱苦跋涉的腳印。
面對(duì)同一事物,不同的角度產(chǎn)生不同的結(jié)論。正如英國(guó)著名法學(xué)家、政治家邊沁所言:“一種制度假如不受到批判,就無(wú)法得到改進(jìn)”。[12]從證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)題目本身來(lái)看,對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)提出質(zhì)疑,這一提問(wèn)本身就是一個(gè)挑戰(zhàn),一種進(jìn)步。不管學(xué)術(shù)界對(duì)挑戰(zhàn)者——法律真實(shí)說(shuō)如何評(píng)價(jià),也不管法律真實(shí)說(shuō)與客觀真實(shí)說(shuō)誰(shuí)是誰(shuí)非,但這究竟是一個(gè)角度,一股勇氣,一種眼光。從更為激進(jìn)的角度來(lái)說(shuō),在我國(guó)這樣一個(gè)間隔法治社會(huì)還有較大差距的國(guó)家里,這種敢于挑戰(zhàn)傳統(tǒng),敢于置疑權(quán)威的人物和作法是太少了一點(diǎn),還應(yīng)當(dāng)多一點(diǎn),更深邃一點(diǎn),更開(kāi)放一點(diǎn)。由于,反思對(duì)于人類來(lái)講是一種美德,對(duì)于社會(huì)進(jìn)步來(lái)講是一種動(dòng)力。“大凡健全的法律理性都能保有這一反思能力,必秉有‘時(shí)代性’,法律從業(yè)者的職業(yè)理性必秉有‘時(shí)代的觀點(diǎn)’,而優(yōu)秀的法律從業(yè)者,其中主要是法律思想家們,乃是時(shí)代的文化命運(yùn)的法律喉舌。”[13]也許證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)題目論爭(zhēng)的實(shí)際意義并不在于我們的法律機(jī)制因此而有了多大的改善,而在于我們的法律從業(yè)者甚至更多的人們因此而獲得了開(kāi)闊的胸懷,深邃的眼光與崇高的職業(yè)道德,為學(xué)術(shù)活動(dòng)乃至其他文明活動(dòng)的開(kāi)展創(chuàng)造出一種更為祥和的氛圍,為社會(huì)題目(包括法律自身題目)的解決開(kāi)通一條更為理性與光明的通道。由于題目總帶有時(shí)代的特征,總會(huì)隨時(shí)代的變遷而不由自主地產(chǎn)生。題目是無(wú)窮盡的,關(guān)鍵的是解決題目的途徑和大門是否一如既往地向眾人敞開(kāi),向有思想、有能力的人們敞開(kāi)。就此而言,題目并不是題目,途徑才是解決題目的金鑰匙。這就是證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)題目帶給人們時(shí)代價(jià)值的第一種內(nèi)涵。
作為證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)題目時(shí)代價(jià)值的第二個(gè)含義也許是對(duì)待國(guó)外新事物的態(tài)度與方法。如何對(duì)待外來(lái)思想、和制度,向來(lái)是人們頗為關(guān)注的一個(gè)話題。但不管怎么樣,作一概排斥的姿勢(shì)是已為歷史證實(shí)的愚蠢作法。“正如耶林所說(shuō)的那樣,只有傻瓜才會(huì)因金雞鈉霜(一種藥名,又稱盤西尼林——筆者注)產(chǎn)于外國(guó)的土壤而拒盡服用它,繼受外國(guó)法律制度并不是一個(gè)民族性的題目,而是一個(gè)簡(jiǎn)單明了的合目的和必要性的題目!保14]在證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)題目上,顯而易見(jiàn),法律真實(shí)說(shuō)就是對(duì)國(guó)外理論的繼受。受到?jīng)_擊的傳統(tǒng)國(guó)內(nèi)理論——客觀真實(shí)說(shuō),在自省的同時(shí)迅速邁開(kāi)了改進(jìn)的步伐。在此種學(xué)術(shù)爭(zhēng)論的驚濤駭浪中,一些冷眼觀世的人士提出,在客觀真說(shuō)與法律真實(shí)說(shuō)僵持不下的局面下,走第三條道路也許是更為明智的選擇。于是,混合證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)就這樣出臺(tái)了。當(dāng)然走中庸道路的人假如有一百個(gè),就會(huì)有一百種不同的走法。從各種中庸式的證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)學(xué)說(shuō)的出身來(lái),它們都無(wú)法回避一個(gè)共同點(diǎn),即各家學(xué)說(shuō)基本上都是爭(zhēng)論的產(chǎn)物或是參照外來(lái)事物反思的成果。著名學(xué)者塞克爾有言道:“不知?jiǎng)e國(guó)法律者,對(duì)本國(guó)法律便也一無(wú)所知!蓖鈬(guó)證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)理論的引進(jìn)表面上是我國(guó)傳統(tǒng)證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)理論的一場(chǎng)災(zāi)難,但實(shí)際的結(jié)果表明,此種反向沖擊的氣力卻在更深遠(yuǎn)的意義上提供了一個(gè)反思的參照物,造就了一個(gè)理論革命的契機(jī),至少已經(jīng)促使國(guó)內(nèi)一大批仁人志士為此而廢寢忘食,筆耕不輟。也許證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)題目并不會(huì)因此時(shí)一時(shí)一地的爭(zhēng)辯而一了百了,但我們完全可以相信,只要諸如證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)等題目所承載的時(shí)代價(jià)值能夠得到保存,這一題目終有解決的一天。
時(shí)代價(jià)值體現(xiàn)在證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)題目上的第三個(gè)方面也許要數(shù)開(kāi)脫法官責(zé)任了。當(dāng)今世界,新事物如江河奔涌,滔滔不盡。在人與機(jī)器競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代過(guò)后,人又陷進(jìn)了與自己創(chuàng)造的制度文明的競(jìng)爭(zhēng)之中。在日趨繁雜的社會(huì)里,凌駕于人之上的事物似乎有增無(wú)減,在自己刻意創(chuàng)造的文明眼前,人反而越來(lái)越顯示出自己的弱小。一方面人在為自己創(chuàng)造文明,而另一方面人卻要在自己創(chuàng)造的文明中解放自己。在法制文明中,法律至上的理念使得人不僅套上了一個(gè)為自身量身定作的規(guī)范性溫柔枷鎖,而且?guī)缀鯊膩?lái)就沒(méi)有想到過(guò)要保存一把解開(kāi)此種制度鐐銬的鑰匙。就這樣,凡是進(jìn)進(jìn)了法制社會(huì)的人、法人或是組織,都得要服從法律,依規(guī)范辦事。然而與此相矛盾的是,制度可以長(zhǎng)期不易,而人卻不能確保自己不出錯(cuò)。作為一個(gè)生物體,個(gè)人總是無(wú)法達(dá)到認(rèn)知能力的極點(diǎn),操縱能力也不可能盡善盡美,即使作為法律之劍的舞弄者——法官,也不能例外。更使人困擾的是,在社會(huì)資源有限的現(xiàn)實(shí)條件限制下,法官已經(jīng)下判的陳年老案也不可能總是往事重提,否則幾乎將無(wú)人敢作法官,更無(wú)人膽敢為他人的權(quán)益甚至生命下終極的判決。由于,往事重提意味著責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的沉滓出現(xiàn)。就此而言,為了維持法律的穩(wěn)定性,消除法官的后顧之憂,法律必須得為自己的困境創(chuàng)設(shè)一條解脫的道路,在這一條道路中自然就要給法官一個(gè)脫責(zé)的機(jī)會(huì)。證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)就擁有這一可貴的功能。它認(rèn)可了法官與眾人如出一轍的具有自然的認(rèn)知能力的時(shí)空局限性,在口舌如簧的律師和用盡心機(jī)確當(dāng)事人眼前出錯(cuò)的可能性。它向眾人明白無(wú)誤的告知:人的認(rèn)知能力是有限的,錯(cuò)誤在適當(dāng)?shù)姆秶潜厝坏,也是許可的;法官只能依據(jù)對(duì)法律證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)的理解來(lái)下判,假如有錯(cuò),當(dāng)事人責(zé)任自負(fù),風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。
注釋:
?相關(guān)著述見(jiàn)卞建林主編:《證據(jù)法學(xué)》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版,第366——369頁(yè);宋世杰:《證據(jù)法學(xué)新論》,中國(guó)檢察出版社2002年版,第232——235頁(yè);高家偉、喬紅星:《行政訴訟證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)初探》,載樊崇義主編:《訴訟法學(xué)》(第一卷),中國(guó)檢察出版社2002年版,第539——549頁(yè)。
[1][德]伽達(dá)默爾:《真理與方法》,洪漢鼎譯,上海譯文出版社1999年版,第358頁(yè)。
。2]王玉梁:《價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性題目》,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)文摘》2002年第6期,第130-130頁(yè)。
。3][德]黑格爾:《法哲學(xué)原理?序言》,商務(wù)印書(shū)館1982年版,第12頁(yè)。
。4][美]理查德·A·波斯納:《法題目》,蘇力譯,中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版,第265頁(yè)[5]參見(jiàn)王圣揚(yáng):《論訴訟證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)的二元制》,《中國(guó)法學(xué)》1999年第3期,第136——142頁(yè)。
。6][美]理查德·A·波斯納:《超越法律》,蘇力譯,中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版,第534——535頁(yè)。
。7]參見(jiàn)宋世杰:《證據(jù)學(xué)新論》,中國(guó)檢察出版社2002年版,第266——269頁(yè)。
。8][德]漢斯·普維庭:《現(xiàn)代證實(shí)責(zé)任題目》,吳越譯,法律出版社2000年版,第91頁(yè)。
[9]吳宏耀、魏曉娜:《訴訟證實(shí)原理》,法律出版社2002年版,第197頁(yè)。
。10][日]谷口安平:《程序的正義與訴訟》,王亞新,劉榮軍譯,中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年版,第11頁(yè)。
。11][美]O·W·霍姆斯:《法律之道》,許章潤(rùn)譯,《環(huán)球法律評(píng)論》2001年秋季號(hào),第322-333頁(yè)。
[12][英]邊沁:《政府片論》,沈叔同等譯,商務(wù)印書(shū)館1996年版,第99頁(yè)。
。13]許章潤(rùn):《法律的實(shí)質(zhì)理性——兼論法律從業(yè)者的職業(yè)倫理》,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2003年第1期,第151——163頁(yè)。
。14][日]大木雅夫:《比較法》,范愉譯,法律出版社1999版,第74頁(yè)。
【證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)價(jià)值略探-種實(shí)效的眼光】相關(guān)文章:
淺探室內(nèi)陳設(shè)05-29
讀《拓跋史探》05-30
淺探作為自由的平等05-28
《左傳》修辭方式淺探05-03
淺探具象與意象的深度連接05-29
淺探張之洞實(shí)業(yè)教育思想05-30
淺探音樂(lè)教育之路04-29
“醉酒駕駛”量刑考慮情節(jié)淺探08-15
淺探巷道快速掘進(jìn)影響因素05-31