論我國(guó)營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權(quán)制度的不足及完善

[摘 要] 當(dāng)前，我國(guó)的營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權(quán)制度存在權(quán)利性質(zhì)界定不清、客體限制過(guò)于苛嚴(yán)、效力規(guī)定模糊以及馳名營(yíng)業(yè)名稱(chēng)規(guī)范缺失等題目，這些題目的存在導(dǎo)致法律實(shí)踐中糾紛增多及其解決難度加大，同時(shí)損害了營(yíng)業(yè)名稱(chēng)經(jīng)濟(jì)功能的正常發(fā)揮。要完善我國(guó)的營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權(quán)制度，還需結(jié)合我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件，針對(duì)上述題目，逐一尋求對(duì)策。
　　[關(guān)鍵詞] 營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權(quán)；制度；立法；不足；完善
　　
　　營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權(quán)制度是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的一項(xiàng)重要法律制度，它的完善對(duì)保護(hù)產(chǎn)權(quán)和維護(hù)市場(chǎng)秩序都具有重要意義。我國(guó)現(xiàn)行的營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權(quán)制度是在1986年通過(guò)的《民法通則》基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。在20多年間，我國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件發(fā)生了巨大變化，現(xiàn)存的營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權(quán)制度已經(jīng)暴露出諸多題目。因此，有必要對(duì)我國(guó)當(dāng)前立法中的營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權(quán)制度展開(kāi)探討，挖掘其中存在的題目，并尋求相應(yīng)對(duì)策，以期有助于相關(guān)立法的完善。
　　
　　一、營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權(quán)制度在我國(guó)立法中的現(xiàn)狀
　　
　　要研究我國(guó)當(dāng)前營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權(quán)制度的弊端并探求完善途徑，需先理清它的含義，并對(duì)其在我國(guó)立法中的現(xiàn)狀作一扼要梳理。
　　
　　(一)營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權(quán)制度的含義
　　營(yíng)業(yè)一詞有多種含義。一般而言，名詞意義上的營(yíng)業(yè)即為營(yíng)利事業(yè)的簡(jiǎn)稱(chēng)，也就是自然人或法人為獲取利潤(rùn)而興辦的具有一定時(shí)間持續(xù)性的常設(shè)業(yè)務(wù)。營(yíng)利性事業(yè)的設(shè)立形式有多種，既可能是一個(gè)人單獨(dú)設(shè)立，也可能是多個(gè)人共同設(shè)立；既可能一經(jīng)設(shè)立就具備了獨(dú)立人格，也可能是僅作為投資人的分支或延伸的業(yè)務(wù)部分，在人格上仍依附于其設(shè)立者。但無(wú)論哪一種形式，設(shè)立人都需要為自己的營(yíng)業(yè)命名，以便于在對(duì)外參加貿(mào)易活動(dòng)時(shí)能相互區(qū)別。營(yíng)利事業(yè)以之進(jìn)行的這種名義就是營(yíng)業(yè)名稱(chēng)。它對(duì)外代表著營(yíng)業(yè)，作為營(yíng)業(yè)的標(biāo)簽。營(yíng)業(yè)名稱(chēng)一旦產(chǎn)生，便要進(jìn)進(jìn)法律的調(diào)整范圍。而在現(xiàn)代法制中，權(quán)利觀念的興起使利益的權(quán)利化成為法律對(duì)利益進(jìn)行保護(hù)的主要途徑，這也影響到營(yíng)業(yè)名稱(chēng)法律的發(fā)展。各國(guó)立法一般都賦予營(yíng)業(yè)名稱(chēng)持有人對(duì)其營(yíng)業(yè)名稱(chēng)享有一定的排他性權(quán)利，以保護(hù)權(quán)利人存在于營(yíng)業(yè)名稱(chēng)上的利益，這種存在于營(yíng)業(yè)名稱(chēng)上的排他性權(quán)利就是營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權(quán)。
　　營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權(quán)制度是指調(diào)整營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權(quán)產(chǎn)生、變動(dòng)、利用及保護(hù)等社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總和。一般而言，營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權(quán)立法主要有兩種模式：第一種是在營(yíng)業(yè)名稱(chēng)法或有關(guān)單行法中對(duì)營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權(quán)制度予以專(zhuān)門(mén)規(guī)定，只將那些在專(zhuān)門(mén)法中無(wú)法容納的少量事項(xiàng)放到其他法律中予以補(bǔ)充規(guī)定；第二種是不設(shè)專(zhuān)門(mén)的營(yíng)業(yè)名稱(chēng)法，而是在民法典、商法典、公司法、合伙企業(yè)法等法律法規(guī)中就各自涉及的營(yíng)業(yè)名稱(chēng)題目進(jìn)行分散規(guī)定。這兩種立法模式各有利弊，我國(guó)當(dāng)前立法采取的是第二種模式。
　　
　　(二)我國(guó)營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權(quán)制度的立法現(xiàn)狀
　　我國(guó)當(dāng)前的營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權(quán)立法非常分散，從基本法律到普通法律再到行政法規(guī)、部分規(guī)章及司法解釋?zhuān)瑥募兇獾膶?shí)體性法律到涵蓋實(shí)體、程序內(nèi)容的綜合性法律再到完全的程序性法律，多種性質(zhì)和效力層次的法律文件涉及營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權(quán)題目。整體而言，我國(guó)當(dāng)前營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權(quán)立法主要可以分為以下幾個(gè)部分：其一，營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權(quán)的性質(zhì)、種類(lèi)，在我國(guó)當(dāng)前立法中的營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權(quán)被明確界定為人身權(quán)，并包括企業(yè)名稱(chēng)權(quán)、個(gè)體工商戶(hù)名稱(chēng)權(quán)和個(gè)人合伙名稱(chēng)權(quán)三類(lèi)。其二，營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權(quán)的取得及變更，主要涉及以下事項(xiàng)：作為營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權(quán)客體的營(yíng)業(yè)名稱(chēng)須經(jīng)工商行政治理部分核準(zhǔn)登記后方可使用，營(yíng)業(yè)名稱(chēng)的組成需符正當(dāng)律要求，營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權(quán)主體及客體變動(dòng)均需按規(guī)定進(jìn)行登記。其三，營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權(quán)的內(nèi)容及效力，主要規(guī)定營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權(quán)利人有對(duì)營(yíng)業(yè)名稱(chēng)的使用權(quán)、有限轉(zhuǎn)讓權(quán)、禁止混淆權(quán)等具體權(quán)能。其四，營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權(quán)的保護(hù)，主要規(guī)定侵害營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權(quán)行為的構(gòu)成要件及其法律責(zé)任，同時(shí)授權(quán)有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)采取相應(yīng)保護(hù)措施。
　　
　　二、我國(guó)營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權(quán)制度的不足
　　
　　整體而言，當(dāng)前，我國(guó)營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權(quán)制度存在的題目主要集中于營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權(quán)的性質(zhì)界定、客體限制及其內(nèi)容效力等幾個(gè)方面。
　　
　　(一)對(duì)營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權(quán)的性質(zhì)界定自相矛盾
　　在《民法通則》中，比營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權(quán)更高位階的權(quán)利概念——名稱(chēng)權(quán)被規(guī)定在該法第5章(民事權(quán)利)的第4節(jié)(人身權(quán))中，而沒(méi)有在同一章的第1節(jié)(財(cái)產(chǎn)權(quán)和與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán))和第3節(jié)(知識(shí)產(chǎn)權(quán))中得到任何表述。根據(jù)法律的邏輯結(jié)構(gòu)，我國(guó)《民法通則》第99條的設(shè)置就意味著我國(guó)民事基本法把營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權(quán)回進(jìn)人身權(quán)的一種，而與財(cái)產(chǎn)權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)無(wú)關(guān)。
　　但必須看到，營(yíng)業(yè)名稱(chēng)在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中所具有的經(jīng)濟(jì)價(jià)值已經(jīng)被得到越來(lái)越廣泛的認(rèn)同，對(duì)企業(yè)名稱(chēng)的價(jià)值評(píng)估早已出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)生活當(dāng)中，世界多數(shù)國(guó)家立法及我國(guó)加進(jìn)的國(guó)際公約也幾乎都承認(rèn)營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權(quán)的財(cái)產(chǎn)屬性�！镀髽I(yè)名稱(chēng)登記治理規(guī)定》等法規(guī)也規(guī)定了營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權(quán)具有一定的可轉(zhuǎn)讓性(財(cái)產(chǎn)意義上的)。這實(shí)際上表明，營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權(quán)的財(cái)產(chǎn)屬性在法律實(shí)踐中已經(jīng)被得到承認(rèn)。
　　這樣，我國(guó)法律實(shí)踐中就營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權(quán)的性質(zhì)界定題目是相互矛盾的，這種矛盾顯然與我國(guó)作為成文法國(guó)家所要求法律的邏輯同一相背離，也損害了我國(guó)法律的嚴(yán)厲性。
　　
　　(二)對(duì)營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權(quán)客體的限制不公道
　　營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權(quán)的客體即為營(yíng)業(yè)名稱(chēng)。根據(jù)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的《企業(yè)名稱(chēng)登記治理規(guī)定》及國(guó)家工商行政治理總局發(fā)布的《企業(yè)名稱(chēng)登記治理實(shí)施方法》的規(guī)定，我國(guó)營(yíng)業(yè)名稱(chēng)的結(jié)構(gòu)有普通和特殊兩類(lèi)。普通結(jié)構(gòu)也即是我國(guó)營(yíng)業(yè)名稱(chēng)的典型結(jié)構(gòu)，由行政區(qū)劃名稱(chēng)、字號(hào)、行業(yè)或者經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)和組織形式四部分構(gòu)成；特殊結(jié)構(gòu)則為非典型結(jié)構(gòu)，又可進(jìn)一步分為特殊地域名稱(chēng)和無(wú)行業(yè)名稱(chēng)兩種，即在普通結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上放松了地域或行業(yè)部分的要求。因此，我國(guó)的非典型結(jié)構(gòu)營(yíng)業(yè)名稱(chēng)的使用條件非常嚴(yán)格，盡大多數(shù)營(yíng)業(yè)名稱(chēng)都須遵循典型結(jié)構(gòu)。而典型結(jié)構(gòu)營(yíng)業(yè)名稱(chēng)中的行政區(qū)劃名稱(chēng)、字號(hào)、行業(yè)或經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)和組織形式三部分都不具有專(zhuān)有性，區(qū)別力很弱(只在不同地域、行業(yè)和組織形式的企業(yè)間發(fā)揮非常有限的區(qū)別作用)，真正具有識(shí)別作用的只有字號(hào)。這樣，營(yíng)業(yè)名稱(chēng)的整體區(qū)別力必然大大降低，其社會(huì)功能的發(fā)揮因此受到阻礙，所能承載的經(jīng)濟(jì)價(jià)值也隨之受損。
　　
　　(三)營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權(quán)的內(nèi)在效力規(guī)定存在缺陷
　　營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權(quán)的內(nèi)在效力，即為營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權(quán)相互之間的排斥效力。根據(jù)《企業(yè)名稱(chēng)登記治理規(guī)定》，企業(yè)名稱(chēng)經(jīng)登記主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記注冊(cè)后方可使用，在規(guī)定的范圍內(nèi)享有專(zhuān)用權(quán)(第3條)；企業(yè)只準(zhǔn)許用一個(gè)名稱(chēng)，在登記主管機(jī)關(guān)轄區(qū)內(nèi)不得與已登記注冊(cè)的同行業(yè)企業(yè)名稱(chēng)相同或者近似(第6條第1款)；在登記主管機(jī)關(guān)登記注冊(cè)的事業(yè)單位及事業(yè)單位開(kāi)辦的經(jīng)營(yíng)單位名稱(chēng)和個(gè)體工商戶(hù)的名稱(chēng)登記治理，參照本規(guī)定執(zhí)行(第30條)。如此看來(lái)，我國(guó)營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權(quán)的內(nèi)在效力似乎是清楚的。然而，現(xiàn)實(shí)情況卻并非如此。首先，對(duì)于典型結(jié)構(gòu)的營(yíng)業(yè)名稱(chēng)而言，不同登記主管機(jī)關(guān)轄區(qū)或者不同行業(yè)的營(yíng)業(yè)名稱(chēng)是不可能相同或者近似的(可能相同或近似應(yīng)該是字號(hào))。所以，《企業(yè)名稱(chēng)登記治理規(guī)定》第6條第1款的表述本身存在邏輯混亂的題目。其次，由于同一字號(hào)在由不同行政區(qū)劃名稱(chēng)、行業(yè)以及它們的互相結(jié)合組成的營(yíng)業(yè)名稱(chēng)中反復(fù)出現(xiàn)是正當(dāng)?shù)�，從而可能使現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中多個(gè)營(yíng)業(yè)名稱(chēng)同時(shí)使用同一字號(hào)，相互混淆難以避免。尤其當(dāng)這些使用同一字號(hào)的不同營(yíng)業(yè)所有人把業(yè)務(wù)擴(kuò)展至同一地域或行業(yè)時(shí)，糾紛必然隨之產(chǎn)生。最后，由于法律未能明確禁止行政區(qū)劃名稱(chēng)、字號(hào)和行業(yè)都相同，但組織形式不同的在后營(yíng)業(yè)名稱(chēng)的登記，加之我國(guó)登記主管機(jī)關(guān)內(nèi)部長(zhǎng)期實(shí)行法人企業(yè)與非法人私營(yíng)企業(yè)、個(gè)體工商戶(hù)分別由不同的內(nèi)設(shè)職能機(jī)構(gòu)登記治理的體制，所以，在經(jīng)濟(jì)生活中還常出現(xiàn)同一登記機(jī)關(guān)轄區(qū)內(nèi)相同字號(hào)和行業(yè)的營(yíng)業(yè)名稱(chēng)同時(shí)被兩個(gè)營(yíng)業(yè)分別使用的情形(比如：甲縣A家具有限公司和甲縣A家具廠)，這無(wú)疑也會(huì)導(dǎo)致糾紛的發(fā)生。 　　(四)馳名營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權(quán)規(guī)范內(nèi)容缺失
　　《企業(yè)名稱(chēng)登記治理規(guī)定》第7條第3款第2項(xiàng)規(guī)定，歷史悠久、字號(hào)馳名的企業(yè)其名稱(chēng)前可不冠行政區(qū)劃名稱(chēng)。根據(jù)該規(guī)定第30條，這一規(guī)定同樣適用于事業(yè)單位及事業(yè)單位開(kāi)辦的經(jīng)營(yíng)單位的名稱(chēng)和個(gè)體工商戶(hù)的名稱(chēng)。但對(duì)如何界定馳名，則沒(méi)有明確說(shuō)法(國(guó)家工商行政治理局曾在1991年下發(fā)的《關(guān)于貫徹

【論我國(guó)營(yíng)業(yè)名稱(chēng)權(quán)制度的不足及完善】相關(guān)文章：

論我國(guó)破產(chǎn)法修改與完善06-07

合同法中預(yù)期違約制度的不足及完善08-05

論我國(guó)民事訴訟證據(jù)規(guī)則的立法與完善09-02

試論我國(guó)的公司資本制度12-29

試論我國(guó)法院的調(diào)解制度06-02

試析我國(guó)善意取得制度的完善01-17

民事再審制度之反思及完善06-07

論我國(guó)破產(chǎn)重整的信息披露制度的具體建議06-11

民事訴訟送達(dá)制度完善的思考05-03

構(gòu)建告知制度　完善再審之訴06-07