- 相關(guān)推薦
我國(guó)確立無(wú)罪推定原則的構(gòu)想
內(nèi)容摘要：本論文共分四大部分，對(duì)無(wú)罪推定原則進(jìn)行了探討。前兩部分為無(wú)罪推定原則的基本內(nèi)涵與價(jià)值分析，對(duì)無(wú)罪推定原則的內(nèi)涵進(jìn)行了深進(jìn)地分析，從而使我們對(duì)無(wú)罪推定原則有一個(gè)全面的熟悉。第三部分為無(wú)罪推定原則的歷史發(fā)展，第四部分為無(wú)罪推定原則在我國(guó)的適用，主要分析了無(wú)罪推定原則在我國(guó)的立法現(xiàn)狀，以及我國(guó)確立無(wú)罪推定原則的構(gòu)想。關(guān)鍵詞：無(wú)罪推定原則；價(jià)值；適用；構(gòu)想自十六世紀(jì)以來(lái)，資本主義生產(chǎn)方式不斷得到發(fā)展。為了適應(yīng)資本主義的需要，一些思想家大力抨擊封建獨(dú)裁制度，提出***、自由、同等的口號(hào)，宣傳從人性論出發(fā)，使法律脫離神權(quán)與宗教，直至本日，人權(quán)觀念日益發(fā)展。刑事訴訟***化、科學(xué)化已成為當(dāng)今世界的潮流，如刑事訴訟價(jià)值的目標(biāo)已由最初的懲罰、控制、預(yù)防犯罪轉(zhuǎn)向了人權(quán)的保障與維護(hù)。無(wú)罪推定原則為世界上大多數(shù)國(guó)家刑事訴訟立法和司法所奉行，并且是國(guó)際性法律文件確認(rèn)的刑事訴訟原則，因而成為國(guó)際通行的刑事訴訟原則。但在我國(guó)，訴訟法學(xué)界和***分對(duì)于該原則在熟悉上存在很大分歧，在接受無(wú)罪推定原則上一直爭(zhēng)議不斷。1996年實(shí)施的刑事訴訟法雖吸收了無(wú)罪推定原則中的某些因素，但目前還不能以為無(wú)罪推定原則已經(jīng)在中國(guó)確立和貫徹，中國(guó)該如何適用無(wú)罪推定原則是很值得探討的題目。本論文主要從無(wú)罪推定原則的基本內(nèi)涵、價(jià)值、歷史發(fā)展及其在我國(guó)的適用四個(gè)方面來(lái)加以論述。一、無(wú)罪推定原則的基本內(nèi)涵無(wú)罪推定的基本內(nèi)涵是確定的，它在不同的國(guó)家和法系沒(méi)有明顯實(shí)質(zhì)的區(qū)別，只有理解程度的側(cè)重點(diǎn)的差異。綜合起來(lái)，無(wú)罪推定原則的基本內(nèi)涵應(yīng)包括三個(gè)方面:
（一）法院在判決犯罪嫌疑人、被告人有罪之前，在法律上應(yīng)推定其無(wú)罪。它要求把犯罪嫌疑人、被告人視為訴訟主體，在訴訟中與原告人的訴訟地位是同等的，并在訴訟中享有相應(yīng)的訴訟權(quán)利。其內(nèi)容包括:一是無(wú)論任何人，即使是現(xiàn)行犯，在未經(jīng)法院依法審判確認(rèn)有罪之前，其身份只是“嫌疑人”、“被告人”，而不是“人犯”、“罪犯”，要把他作為無(wú)罪的公民一樣看待；二是犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)獲得一系列旨在對(duì)抗國(guó)家追訴權(quán)的訴訟特權(quán)和程序保障，以使國(guó)家權(quán)力與個(gè)人權(quán)利之間自然的氣力不平衡狀態(tài)得到彌補(bǔ)和矯正①。審判機(jī)關(guān)有義務(wù)為被告人實(shí)現(xiàn)自己的訴訟權(quán)利提供一切必要的條件。這些特權(quán)保障主要包括將指控罪狀通知本人的權(quán)利、保持沉默的權(quán)利、獲得律師幫助的權(quán)利、最后陳述的權(quán)利、傳喚證人詢問(wèn)證人的權(quán)利、上訴的權(quán)利等②。
(二)明確舉證責(zé)任承擔(dān)，即由控訴被告人犯罪的機(jī)關(guān)或職員承擔(dān)證實(shí)被告人被指控犯罪的事實(shí)之責(zé)任。其內(nèi)容包括:一是提供證據(jù)證實(shí)被告人有罪的責(zé)任由控訴一方承擔(dān)，并禁止其采用刑訊逼供等嚴(yán)刑和其他非法方法收集證據(jù)；西方學(xué)者以為無(wú)罪推定的效果之一是“舉證責(zé)任在起訴人一方，他必須反駁無(wú)罪推定被告人……被告人沒(méi)有為自己申辯無(wú)罪的責(zé)任③�！鼻疤K聯(lián)學(xué)者也以為，無(wú)罪推定的第二個(gè)效果是“把被告人從駁回起訴的證實(shí)義務(wù)中解放出來(lái)，證實(shí)起訟的義務(wù)，起訴方承擔(dān)，換言之，證實(shí)有罪之義務(wù)在于起訴者身上，而不在被告人身上④。”因此，在資本主義社會(huì)，英美法系實(shí)行當(dāng)事人主義，原則上由控訴方承擔(dān)證實(shí)責(zé)任；大陸法系國(guó)家的刑事訴訟，大都由檢察機(jī)關(guān)代表國(guó)家起訴，檢察官應(yīng)當(dāng)證實(shí)自己的指控。前蘇聯(lián)原刑事證據(jù)制度中證實(shí)責(zé)任也同樣規(guī)定由司法機(jī)關(guān)擔(dān)負(fù)。二是履行證實(shí)責(zé)任的控訴一方的證實(shí)必須達(dá)到案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，或者達(dá)到“沒(méi)有公道疑點(diǎn)”的最高程度來(lái)推翻原來(lái)的無(wú)罪推定；否則，控訴一方要承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)，法庭就應(yīng)從有利于被告人的原則出發(fā)，就應(yīng)認(rèn)定被告人無(wú)罪�！耙勺飶臒o(wú)”即案件作有利于被告人的處理，是無(wú)罪推定的應(yīng)有之義�，F(xiàn)代社會(huì)中每一個(gè)公民的訴訟權(quán)利都無(wú)一例外地受到法律的保護(hù)，司法機(jī)關(guān)承擔(dān)著將之實(shí)現(xiàn)的各項(xiàng)責(zé)任。指控某人必須以充分的證實(shí)為基礎(chǔ)，這也是保護(hù)公民權(quán)利的需要，是刑事訴訟發(fā)展客觀規(guī)律的要求，也是司法公正的體現(xiàn)。三是被告人有辯護(hù)的權(quán)利，卻沒(méi)有證實(shí)自己有罪或無(wú)罪的義務(wù)，不由于被告人不能或沒(méi)有證實(shí)自己無(wú)罪而認(rèn)定其有罪。人類社會(huì)中幾千年來(lái)訴訟實(shí)踐證實(shí)，在被告人的辯護(hù)權(quán)利得不到可靠保障的條件下，冤獄的發(fā)生是不可避免的。
(三)由法院依照法定程序?qū)Ρ桓嫒耸欠穹副恢缚刂镄凶鲎詈蟮恼J(rèn)定。其內(nèi)容包
——————————————————
①
【我國(guó)確立無(wú)罪推定原則的構(gòu)想】相關(guān)文章：
淺析我國(guó)海事訴訟推定過(guò)錯(cuò)制度03-24
論我國(guó)確立不方便法院原則的必要性和可行性03-20
談完善我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制度的構(gòu)想03-21
經(jīng)濟(jì)法基本原則的確立01-13
法律畢業(yè)論文淺析我國(guó)海事訴訟推定過(guò)錯(cuò)制度03-03
對(duì)我國(guó)服裝材質(zhì)創(chuàng)新設(shè)計(jì)現(xiàn)狀的思考與構(gòu)想03-21