- 相關(guān)推薦
網(wǎng)絡(luò)時(shí)代物權(quán)法的幾個(gè)基本題目（下）
關(guān)鍵詞: 網(wǎng)絡(luò)時(shí)代/價(jià)值理念/物權(quán)法/公示制度/變動(dòng)模式/物權(quán)法體系內(nèi)容提要: 以開放、自由、高效為特征的互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)并將繼續(xù)對(duì)現(xiàn)行物權(quán)法的價(jià)值理念、公示制度、物權(quán)變動(dòng)模式、物權(quán)祛的體系等基本理論題目提出挑戰(zhàn)。根據(jù)“法律是社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的反映”這一要求，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的物權(quán)法應(yīng)該以自由和效率為其基本價(jià)值理念，在此基礎(chǔ)上，現(xiàn)行法定主義物權(quán)立法模式應(yīng)該向意思主義并注重效率的立法模式轉(zhuǎn)變；同時(shí)，現(xiàn)行動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)分別實(shí)行不同公示方法的二元制公示方法在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代將被同一的網(wǎng)絡(luò)登記制度所代替，由此，物權(quán)變動(dòng)模式也應(yīng)該實(shí)行公示對(duì)抗主義；另外，同一的網(wǎng)絡(luò)公示制度也將對(duì)現(xiàn)行物權(quán)法的體系產(chǎn)生一定的影響。
三、網(wǎng)絡(luò)時(shí)代物權(quán)的變動(dòng)模式 （一）現(xiàn)行的物權(quán)變動(dòng)模式 所謂物權(quán)變動(dòng)模式，就是指一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的民事立法，對(duì)于基于合同行為的物權(quán)變動(dòng)進(jìn)行法律調(diào)控的具體方式。就大陸法系而言，具有代表性的物權(quán)變動(dòng)模式有兩種，即意思主義的物權(quán)變動(dòng)模式和形式主義的物權(quán)變動(dòng)模式。所謂的意思主義的物權(quán)變動(dòng)模式，即債權(quán)意思主義的物權(quán)變動(dòng)模式，是指物權(quán)變動(dòng)僅靠當(dāng)事人之間的債權(quán)意思即可實(shí)現(xiàn)，無須其他要件的物權(quán)變動(dòng)模式；在此模式下，登記或交付，不是物權(quán)變動(dòng)的生效要件，只是對(duì)抗第三人的要件。所謂形式主義的物權(quán)變動(dòng)模式，是指物權(quán)變動(dòng)，除了當(dāng)事人的意思表示外，尚需具備一定的形式；該模式又可進(jìn)一步區(qū)分為債權(quán)形式主義和物權(quán)形式主義兩種。就債權(quán)形式主義而言，物權(quán)變動(dòng)除清償權(quán)意思外，尚需具備登記或交付的法定形式作為生效要件；就物權(quán)形式主義的變動(dòng)模式來說，物權(quán)變動(dòng)除了當(dāng)事人之間的物權(quán)變動(dòng)合意外，還需法定的形式即登記或交付作為生效要件。固然基于理論分析的需要，人們對(duì)物權(quán)變動(dòng)模式作出了上述分類，并凸顯其不同之處，實(shí)際上，二者在動(dòng)產(chǎn)物權(quán)或所有權(quán)的變動(dòng)模式上，并沒有實(shí)質(zhì)的不同；由于動(dòng)產(chǎn)交易一般被以為是僅僅關(guān)乎當(dāng)事人之間的私權(quán)利益，因此，各國(guó)或地區(qū)在立法上對(duì)動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)多采取任意性規(guī)范，答應(yīng)當(dāng)事人之間作出不同的約定，只有當(dāng)事人沒有相反的約定事由，這些規(guī)范才發(fā)揮裁判規(guī)范的功能；就動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)而言，即使當(dāng)事人未作出特別約定，形式主義模式中對(duì)于交付規(guī)則的變通性規(guī)定，使得其與意思主義模式之間的差異變得微不足道，由于，形式主義的物權(quán)變動(dòng)模式在現(xiàn)實(shí)交付之外，又承認(rèn)了簡(jiǎn)易交付、占有改定和指示交付這三種具有觀念性的交付，因此，有人以為它們?cè)趯?shí)際上和效果上采取了僅僅通過契約而取得所有權(quán)的做法[1]。盡管形式主義和意思主義物權(quán)變動(dòng)模式在動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的變動(dòng)方面沒有實(shí)質(zhì)性的差別，但是，在動(dòng)產(chǎn)他物權(quán)的設(shè)定或變動(dòng)方面，公示效果的區(qū)別是存在的，即在形式主義模式下動(dòng)產(chǎn)他物權(quán)變動(dòng)必須公示，否則，無效；而意思主義物權(quán)模式下，動(dòng)產(chǎn)他物權(quán)變動(dòng)僅是當(dāng)事人意思表示的結(jié)果，公示只是對(duì)抗要件而非生效要件。因此，所謂的各種不同類型的物權(quán)變動(dòng)模式，其主要區(qū)別在于法律對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)和動(dòng)產(chǎn)他物權(quán)變動(dòng)的要求上。顯然，在意思主義的物權(quán)立法模式下，動(dòng)產(chǎn)他物權(quán)與各種不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)僅憑主體的自由意思即可；交付或登記作為公示方法，僅僅是該物權(quán)變動(dòng)能否對(duì)抗第三人的要件。而在形式主義的物權(quán)立法模式下，動(dòng)產(chǎn)他物權(quán)及各種不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)必須以交付或登記作為其公示方法，否則，不能發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的法律效果。 從上述物權(quán)變動(dòng)模式產(chǎn)生的時(shí)代背景和所承載的價(jià)值觀來看，一般以為，意思主義模式得以確立的法律理念基礎(chǔ)是自然法思想所派生的意思自治和所有權(quán)盡對(duì)自由，這種自由下的所有權(quán)當(dāng)然包括觀念性的所有權(quán)，即所有權(quán)純粹為一種觀念性構(gòu)造，只要有單純的觀念形態(tài)的合意即可發(fā)生所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，因此，作為公示方法的登記或交付并不能成為物權(quán)變動(dòng)的生效要件。意思主義模式產(chǎn)生的時(shí)代背景是特定物交易盛行的小農(nóng)工商經(jīng)濟(jì)，在這種交易條件下，物權(quán)變動(dòng)基本上不需要公示，因此，公示只是作為物權(quán)變動(dòng)對(duì)抗性的要件。形式主義模式產(chǎn)生于具有自由主義傾向的、大市民社會(huì)王貿(mào)易經(jīng)濟(jì)條件下的種類物和未來物交易，其所承載的是以個(gè)人主義為主，同時(shí)兼有一定的社會(huì)法律思想的市民自由主義價(jià)值觀念。在這種經(jīng)濟(jì)和思想下，一方面，自然法所派生的意思（包括債權(quán)意思和物權(quán)意思）自治是物權(quán)變動(dòng)的基礎(chǔ)；另一方面，在社會(huì)法律思想下，保護(hù)交易安全成為法律所必須考量的因素，因此，其物權(quán)變動(dòng)必須具備一定的公示形式作為生效要件[2]。 實(shí)際上，盡管兩種不同立法體例在除動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)之外的物權(quán)變動(dòng)模式方面存在差異，但也存在兩個(gè)共同點(diǎn)：一是兩種立法模式均區(qū)分動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)并分別實(shí)行不同的公示方法，即以占有和交付作為動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的公示方法，以登記作為不動(dòng)產(chǎn)變動(dòng)的公示方法。二是其在理論基礎(chǔ)上都承認(rèn)意思表示在物權(quán)變動(dòng)中的作用，只是意思表示的地位和具體作用有所不同。在意思主義模式下，意思表示不僅是物權(quán)變動(dòng)的基礎(chǔ)，而且還是物權(quán)變動(dòng)的決定性因素；而在形式主義的物權(quán)變動(dòng)模式下，意思表示僅僅是物權(quán)變動(dòng)的基礎(chǔ)而非決定性因素，即當(dāng)事人只能在不公示就無法獲得法定的物權(quán)變動(dòng)效果與進(jìn)行公示才能獲得法定的物權(quán)變動(dòng)效果之間作出非此即彼的選擇。換言之，在形式主義物權(quán)變動(dòng)模式下，除非當(dāng)事人之間不想進(jìn)行物權(quán)變動(dòng)，否則，就只能進(jìn)行公示，別無選擇，尤其是對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)而言更是如此。因此，固然形式主義物權(quán)變動(dòng)模式理論上被學(xué)者們賦予尊重意思自治的光環(huán)[3]，由于在此模式下物權(quán)變動(dòng)被以為是建立在意思自治的基礎(chǔ)之上，但在實(shí)質(zhì)上公示 合意才是真正充當(dāng)物權(quán)變動(dòng)效果的決定性因素，即單有意思表示（合意）或公示均不能發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的法律效果。顯而易見，從物權(quán)法作為私法的稟性而應(yīng)該貫徹和尊重私法自治的角度來看，意思主義物權(quán)變動(dòng)模式更為公道。由此來看，假如從理想意義上選擇物權(quán)變動(dòng)的立法模式的話，意思主義物權(quán)變動(dòng)模式則應(yīng)該是更為公道的選擇。 （二）網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的物權(quán)變動(dòng)模式——意思主義的回回與矯正 如前所述，由于在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代物權(quán)法在價(jià)值理念上應(yīng)當(dāng)回回意思主義，加上開放、自由、高效的互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)為建立同一、高效、便捷、低本錢的網(wǎng)絡(luò)登記制度提供了條件，因此，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，對(duì)物權(quán)變動(dòng)模式的選擇，應(yīng)實(shí)行意思主義或?qū)怪髁x，即僅以當(dāng)事人之間的自由意思即可發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效果，無需其他要件；網(wǎng)絡(luò)登記，只是物權(quán)變動(dòng)的對(duì)抗要件，而不是生效要件。人們對(duì)意思主義模式的批評(píng)在于它只能有效地適用于特定物的交易，而在種類物和未來物交易中，適用意思表示主義，不利于交易安全[4]。實(shí)際上，這種批評(píng)，與其說是意思主義的缺陷，毋寧說是意思主義所適用的現(xiàn)實(shí)環(huán)境條件自身的不足，即傳統(tǒng)條件下物權(quán)變動(dòng)公示方法的可選擇性及其本錢題目所引起的。另外，就形式主義物權(quán)變動(dòng)模式來說，其對(duì)交易安全的保障作用在很大程度上只是理論的預(yù)設(shè)，而其在保護(hù)交易安全方面的實(shí)際功效與意思主義模式并沒有什么實(shí)質(zhì)性區(qū)別。這是由于，一方面，在傳統(tǒng)條件下，盡管登記作為一種法定的公示方法在形式主義模式下作為物權(quán)變動(dòng)的有效要件，但是，由于其具有低效率、高本錢和不方便的缺陷，加上又缺乏其他可資選擇的更好的公示方法，因此，在很多交易中人們還是在基于交易風(fēng)險(xiǎn)和登記本錢、效率之比較考慮后而選擇放棄登記，因而立法所意欲實(shí)現(xiàn)保護(hù)交易安全的目標(biāo)在很大程度上無法實(shí)現(xiàn)。另一方面，固然意思主義物權(quán)變動(dòng)模式由于被以為過分崇拜意思自治而無法保障交易安全，但從該模式長(zhǎng)期的實(shí)踐來看，由于公示可以作為物權(quán)變動(dòng)中對(duì)抗第三人的要件，因此，假如當(dāng)事人不愿意承擔(dān)交易風(fēng)險(xiǎn)，那么，他也可以通過選擇公示來保障其交易安全。由此可鑒，兩種不同立法模式在保護(hù)交易安全方面并沒有實(shí)質(zhì)性區(qū)別，意思主義國(guó)家的物權(quán)法實(shí)踐也證實(shí)了這一點(diǎn)。因此，基于上述分析，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代我們所要做的就是以傳統(tǒng)意思主義模式為立法基調(diào)，對(duì)傳統(tǒng)模式下的公示制度作適當(dāng)調(diào)整——建立同一、高效的物權(quán)公示制度——網(wǎng)絡(luò)登記，以彌補(bǔ)傳統(tǒng)意思主義物權(quán)變動(dòng)模式下公示制度本錢太高的缺陷。 在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代條件下，高效、同一、便利和低本錢的物權(quán)變動(dòng)公示方法為當(dāng)事人利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行物權(quán)公示和查詢物權(quán)信息提供了無與倫比的優(yōu)越條件，在此條件下，為了使自己的物權(quán)具有對(duì)抗性，一般情況下，當(dāng)事人或社會(huì)公眾都愿意將自己的物權(quán)進(jìn)行公示。在極少數(shù)情況下，如物本身的價(jià)值很小或出于隱私保護(hù)之考慮而以為進(jìn)行公示是不經(jīng)濟(jì)的，當(dāng)事人可能會(huì)基于效率的考慮而寧愿承擔(dān)安全風(fēng)險(xiǎn)也不進(jìn)行公示，但這也符合私法自治的理念和要求。因此，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，實(shí)行物權(quán)變動(dòng)的意思主義或登記對(duì)抗主義，既是互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的自由、高效特征的要求，也是物權(quán)自由主義的必然內(nèi)涵。假如仍然實(shí)行登記要件主義，則必然使一些當(dāng)事人不愿登記的物權(quán)交易不能產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的法律效果，這既不符合網(wǎng)絡(luò)的性格，形成對(duì)當(dāng)事人意思自治的不當(dāng)限制，又將會(huì)造成使互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的高效率功能無法得到應(yīng)有的發(fā)揮，不利于進(jìn)步物權(quán)交易的效率的缺陷。由于實(shí)行登記對(duì)抗主義，不登記，不能產(chǎn)生對(duì)抗他人的效果，從理論上講，一般情況下，除非基于隱私保護(hù)之顧慮，當(dāng)事人或社會(huì)公眾都愿意將自己的物權(quán)進(jìn)行公示。因此，實(shí)行這種登記對(duì)抗主義并不一定會(huì)對(duì)交易安全構(gòu)成實(shí)質(zhì)性威脅。對(duì)于一些小額交易，假如當(dāng)事人愿意承擔(dān)不登記的后果而不進(jìn)行登記，仍然能夠產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的效果。這樣，既有利于保障意思自由，進(jìn)步效率，又能夠在很大程度上保護(hù)交易安全。因此，那種擔(dān)心實(shí)行意思主義或?qū)怪髁x不能保護(hù)交易安全和不利于進(jìn)步效率的觀點(diǎn)是沒有根據(jù)的。值得一提的是，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，傳統(tǒng)理論以為傳統(tǒng)意思主義物權(quán)變動(dòng)模式在適用種類物交易方面是無法保障交易安全的觀點(diǎn)將因種類物和特定物的區(qū)分或者種類物的特定化失往意義而無法繼續(xù)自圓其說。這是由于，一方面，種類物和特定物的區(qū)分總是相對(duì)的，并非是盡對(duì)的。另一方面，在傳統(tǒng)社會(huì)條件下，由于技術(shù)和本錢題目而無法被作為特定物的種類物，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代則由于技術(shù)和本錢上的上風(fēng)而可以作成為特定物——種類物的特定化[5]，關(guān)于這一點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬物品為我們提供了一個(gè)極好的范例：從網(wǎng)絡(luò)游戲中諸多外表看似種類物的虛擬物品實(shí)際上由于每一虛擬物品在編碼上被打上特定的編碼，因此，它們是特定物，而不是我們視覺上所看到的種類物。 四、網(wǎng)絡(luò)時(shí)代物權(quán)法的體系題目 （一）現(xiàn)行物權(quán)法體系 德國(guó)形式意義上的物權(quán)法，就是德國(guó)民法典的物權(quán)編，即民法典第854條—第1296條。其基本結(jié)構(gòu)依次為占有（第一章）、土地權(quán)利通則（第二章）、所有權(quán)（第三章）、地上權(quán)（第四章）、役權(quán)（第五章）、先買權(quán)（第六章）、實(shí)物負(fù)擔(dān)（第七章）、抵押權(quán)、土地債務(wù)、定期金土地債務(wù)（第八章）、動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押權(quán)和權(quán)利質(zhì)押權(quán)（第九章）[6]。從其物權(quán)法來看，具有如下特點(diǎn)：一是不動(dòng)產(chǎn)立法是重點(diǎn)；二是所有權(quán)立法是核心；三是在體例編輯上以動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)的區(qū)分來確立的；四是固然動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)的區(qū)分是物權(quán)立法的線索和基礎(chǔ)，但是從內(nèi)容上看，整個(gè)物權(quán)編沒有能夠像民法典的其他編那樣被抽象出普遍適用于動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)的一般規(guī)則[7]。 法國(guó)形式意義上的物權(quán)法，主要是其民法典第二卷的內(nèi)容。其主要內(nèi)容包括財(cái)產(chǎn)的分類、所有權(quán)、用益權(quán)、使用權(quán)及居住權(quán)、役權(quán)與地役權(quán)共四部分。固然法國(guó)物權(quán)立法總則中關(guān)于財(cái)產(chǎn)的分類中除了動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)之外，尚有其他分類，但是，從立法的內(nèi)容上看，動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)的區(qū)分顯然是最主要的分類，同時(shí)，這種區(qū)分也是法國(guó)物權(quán)立法的基礎(chǔ)[8]。
【網(wǎng)絡(luò)時(shí)代物權(quán)法的幾個(gè)基本題目下】相關(guān)文章：
論物權(quán)法的基本原則01-14
芻議定義秘書的幾個(gè)基本題目02-26
中國(guó)工業(yè)資本估計(jì)的幾個(gè)基本問題03-20
芻議定義秘書的幾個(gè)基本問題03-07