現(xiàn)代環(huán)境法治的倫理構(gòu)建

【摘 要】環(huán)境德治對環(huán)境法治具有重大的補(bǔ)足作用。本文在分析現(xiàn)行環(huán)境法治的倫理缺失的基礎(chǔ)上，從倫理學(xué)的視角提出了促進(jìn)現(xiàn)代環(huán)境法治實現(xiàn)的若干途徑，并提出應(yīng)當(dāng)將人與人及人與自然的雙重***確立為現(xiàn)代環(huán)境法治的終極目標(biāo)，以期能為中國的環(huán)境法制建設(shè)貢獻(xiàn)綿薄之力。
【關(guān)鍵詞】環(huán)境德治 環(huán)境法治 倫理缺失 實現(xiàn)途徑 雙重***

法治本是法學(xué)領(lǐng)域里經(jīng)久不息的話題，但人們在探討法治時又經(jīng)常涉及倫理道德題目。就法治最初的涵義而言，其中就已包含了倫理道德的意涵：法治是“已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制訂得良好的法律[1]”。即法治是“普遍遵法”和“遵守良法”結(jié)合�！傲挤ā睆哪撤N意義上說就是“具有道德公道性的法律，也是內(nèi)含著同等、正義、自由等道德價值的法律”，因而“從這個意義上說，法治本身就蘊(yùn)含了道德的追求[2]”。環(huán)境法治作為抽象法治理念在環(huán)境法領(lǐng)域內(nèi)的具體化，亦不可避免地與倫理道德題目具有某些相關(guān)性。特別是現(xiàn)代環(huán)境法在形成與發(fā)展過程中，與環(huán)境倫理之間發(fā)生了密切的源流關(guān)系，環(huán)境法治題目因此也帶上了更為濃厚的倫理道德色彩�！碍h(huán)境倫理乃是環(huán)境法治的基礎(chǔ)，是環(huán)境法治的價值內(nèi)核[3]”。在法學(xué)界高度關(guān)注環(huán)境法治的同時，倫理學(xué)界也提出了環(huán)境德治的題目。“德治與法治的內(nèi)在聯(lián)系對現(xiàn)代社會的發(fā)展意義重大，但這不僅在于德治與法治的共存，也在于德治對法治的重大補(bǔ)足作用[4]”。本文從環(huán)境德治對環(huán)境法治的補(bǔ)足作用進(jìn)手，在分析現(xiàn)行環(huán)境法治的倫理缺失的基礎(chǔ)上，從倫理學(xué)的視角提出了促進(jìn)現(xiàn)代環(huán)境法治實現(xiàn)的若干途徑，并提出應(yīng)當(dāng)將人與人及人與自然的雙重***確立為現(xiàn)代環(huán)境法治的終極目標(biāo)，以期能為中國的環(huán)境法制建設(shè)貢獻(xiàn)綿薄之力。
一、現(xiàn)代環(huán)境題目的法治與德治
法治和德治是眾多社會治理模式中最為基本的兩種方式。然而在解決作為社會題目的環(huán)境題目時，人們卻非常注重前者而往往忽略了后者。實在，依法治理環(huán)境題目存在著諸多局限，而這些局限恰能通過環(huán)境德治加以彌補(bǔ)，因而在日益注重環(huán)境法制建設(shè)的今天，環(huán)境德治也同樣不可或缺。理想的環(huán)境題目治理模式應(yīng)當(dāng)是“德法同治”。
（一）依法治理環(huán)境題目的局限性
不可否認(rèn)，法律的確是迄今為止人類社會里最為權(quán)威的社會控制手段。但法律不是萬能的，它仍然存在著諸多局限，這些局限在環(huán)境法中體現(xiàn)得尤為明顯。例如“廣泛性是環(huán)境法的一個突出特點[5]”，它突出表現(xiàn)在保護(hù)對象、調(diào)整范圍和涉及主體等方面；而法對社會生活的涵概性和適應(yīng)性不可避免地存在一定的限度，環(huán)境法再完備也不可能將社會中與環(huán)境有關(guān)的所有題目一概無余。再如“環(huán)境法具有不同于其他部分法的突出特征，即較多地運(yùn)用科學(xué)技術(shù)手段來調(diào)整人與自然的關(guān)系[6]”，這就對環(huán)境法的實施提出了更高的要求；但在實在施所需職員、精神和物質(zhì)條件不具備的情況下，環(huán)境法的作用是不可能充分發(fā)揮的。更何況無論是就世界還是就中國而言，環(huán)境法都屬于不甚發(fā)達(dá)、完善的新興法律部分。這就決定了僅靠環(huán)境法解決環(huán)境題目是極不現(xiàn)實的，環(huán)境法治的局限需要其它社會調(diào)整方式來彌補(bǔ)。
（二）環(huán)境題目同樣需要以德治理
環(huán)境題目的實質(zhì)是倫理題目，它實際上是人際利益沖突與矛盾在人與自然領(lǐng)域里的體現(xiàn)�！皞惱韺W(xué)的基本題目，就是道德和利益的關(guān)系題目[7]”，利益是道德的產(chǎn)生根源與存在基礎(chǔ)。當(dāng)今的環(huán)境題目之所以日益嚴(yán)重的主要原因在于，某些人甚至整個人類為謀求自身物質(zhì)利益的最大化而不惜犧牲后代人、其它非人類存在物甚至整個自然及的利益。而環(huán)境倫理以道德教化的形式勸導(dǎo)人們愛護(hù)自然、保護(hù)環(huán)境，其目的在于以非強(qiáng)制手段規(guī)范人之行為并進(jìn)而平衡環(huán)境利益。法律是調(diào)整社會關(guān)系的主要方式而非調(diào)惟一方式，它的不足必然由其它社會調(diào)整方式補(bǔ)足。概括言之，環(huán)境倫理對環(huán)境法的補(bǔ)足作用主要體現(xiàn)在節(jié)約環(huán)境治理的本錢，以自律方式實現(xiàn)環(huán)境道德的約束、調(diào)節(jié)和激勵功能以及環(huán)境道德的可普遍化等三方面[8]。環(huán)境倫理與環(huán)境法之間并非僅是互補(bǔ)關(guān)系，在后者很多力所能及的范圍內(nèi)也可時常見到前者的身影。由此可見，環(huán)境倫理是比環(huán)境法更為重要的環(huán)境治理手段，盡管它也存在著種種缺陷與不足。
（三）德法合治：理想治理的模式
環(huán)境題目的涉及面甚廣且極其復(fù)雜，僅單靠環(huán)境倫理抑或是環(huán)境法往往難以奏效。既然環(huán)境法治與環(huán)境德治都是不完整的，那么只能將其結(jié)合起來進(jìn)行“德法合治”。“德法合治”的治理模式既有理論淵源又有現(xiàn)實依據(jù)。龐德以為道德、宗教和法律是實現(xiàn)社會控制的三大手段，即使法律已成為了現(xiàn)代社會首要且終極有效的社會控制手段，但它仍離不開其它手段的支持�！凹偃绶�律在今天是社會控制的主要手段，那末它就需要宗教、道德和教育的支持[9]”。但“德治與法治的結(jié)合，不僅是由于道德與法的不可分割性，而且更重要的是具有社會生活的現(xiàn)實基礎(chǔ)[10]”。市場經(jīng)濟(jì)、***政治和公意文化的發(fā)達(dá)使得人們選擇了以法治為主的社會治理模式，但“選擇法治作為我國的基本社會控制模式，只是起到了治標(biāo)的作用，而加強(qiáng)良好道德對社會的引導(dǎo)和調(diào)節(jié)作用，進(jìn)一步進(jìn)步社會的文明程度，增強(qiáng)人們的遵法意識，進(jìn)步人們維護(hù)社會秩序的自覺性，才是社會治理的根本”，“法德并舉的社會控制模式才是我國社會控制模式的最佳選擇[11]”。況且，環(huán)境倫理與環(huán)境法存在著自然的血脈聯(lián)系，“德法合治”的治理模式更凸現(xiàn)了其重要性。
二、現(xiàn)行環(huán)境法治中的倫理缺失
道德是法律的靈魂，法律必須體現(xiàn)一定的道德精神，即法律應(yīng)當(dāng)具有道德性。任何被稱之為“良法”的法律都必須具有豐富的道德內(nèi)涵，道德內(nèi)容是為任何被稱之為“良法”的法律所不可或缺的主要成分�！霸轿拿靼l(fā)達(dá)、法制完善健全的國家，其法律中體現(xiàn)的道德規(guī)范便越多[12]”。在此筆者將研究的視野集中于現(xiàn)行法領(lǐng)域，試圖找出其中的某些缺失以為今后的環(huán)境法制改革尋找方向。
（一）重技術(shù)規(guī)范，輕倫理規(guī)范
法律規(guī)范從社會學(xué)角度劃分主要包括倫理性規(guī)范和技術(shù)性規(guī)范兩大類。倫理性規(guī)范“憑社會主體的簡單常識和倫理判定就可確定其行為性質(zhì)，而并不需要當(dāng)事人必須有豐富的法律專業(yè)知識和專業(yè)判定能力[13]”，而技術(shù)性規(guī)范卻恰好與之相反。環(huán)境法是法與自然科學(xué)特別是環(huán)境科學(xué)交叉重疊的產(chǎn)物，“是一般法律規(guī)范和法律化的科學(xué)技術(shù)規(guī)范的綜合體[14]”，其間包含了大量反映生態(tài)規(guī)律要求的技術(shù)性規(guī)范。環(huán)境法中的技術(shù)性規(guī)范主要表現(xiàn)在“由有關(guān)的國家機(jī)關(guān)頒布各種環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)和其它技術(shù)性規(guī)程”，“在法律條文中明確規(guī)定技術(shù)要求”，“在法律、法規(guī)中列出專門條款，對技術(shù)名詞、術(shù)語進(jìn)行法定解釋”和“利用法律法規(guī)附件的形式規(guī)定技術(shù)要求”等方面[15]。綜觀我國現(xiàn)行的環(huán)境法律，“大多是對開發(fā)和利用自然環(huán)境的限制性和禁止性規(guī)定[16]”，這些規(guī)定大多是技術(shù)性的而非倫理性的。倫理性規(guī)范的缺失使得現(xiàn)行環(huán)境法難以為普通民眾所接受，從而增加環(huán)境遵法和環(huán)境執(zhí)法的難度，規(guī)避、抗拒環(huán)境執(zhí)法的現(xiàn)象之所以在我國時有發(fā)生恐怕與此不無關(guān)系。
（二）重部分利益，輕社會利益
爭奪部分利益是加劇我國環(huán)境題目的人為瓶頸，它既是法律題目也是道德題目。作為環(huán)境基本法的《環(huán)境保***》在“立法上采取的‘宜粗不宜細(xì)’的原則，導(dǎo)致了在環(huán)境與自然資源立法中對法律條文的規(guī)定過于原則和抽象[17]”，用于具體操縱的單行法律、法規(guī)制定權(quán)被交給了各部分。這原本是基于環(huán)境題目特殊性的考慮，但利益的存在使得各部分在立法中對涉及自身利益的，要么爭相規(guī)定、要么回避規(guī)定，不僅造成整個環(huán)境立法的狀況混亂與資源浪費(fèi)，而且由于其互相矛盾的規(guī)定，造成實際操縱中的困難重重；各部分在環(huán)境執(zhí)法中，在利益驅(qū)使下，無窮制地從抽象規(guī)則中推導(dǎo)出與己有利的具體規(guī)范，為所欲為地選擇任意性規(guī)范，甚至對有的規(guī)定秘而不宣，故布陷阱[18]。這種局面的出現(xiàn)主要是各部分高度重視自身利益、輕視甚至忽視社會利益的結(jié)果。然而遺憾的是，法律上的這種不足并沒有得到道德上的補(bǔ)足。我國環(huán)境保護(hù)部分的執(zhí)法道德題目至今仍令人堪憂，由于治理體制的題目甚至可能還沒到達(dá)一般部分的普遍水平。究其根本原因，這恐怕不僅是行政道德缺失所致，更是環(huán)境道德缺失所致。
（三）重法律強(qiáng)制，輕道德自律
不可否認(rèn)，依靠外在強(qiáng)制抑或是內(nèi)在自律的確是德治與法治的區(qū)別，但這并不意味著德治對強(qiáng)制的放棄，更不意味著法治對自律的排除�！胺�律被遵守的主要原因在于團(tuán)體的成員從信念上接受并在行為中體現(xiàn)法律所表達(dá)的價值。人們效忠規(guī)則是由于規(guī)則能夠表達(dá)人們參與其中的共同目的，而不是靠強(qiáng)制實施所必然伴隨的威脅[19]”。強(qiáng)制的存在是法律得以實施的主要原因而并非唯一原因，在強(qiáng)制被排除的大多數(shù)情形下，法律得以實檀越要是源于人們對法律的尊重與信仰。尊重與信仰法律是法治與德治的共同要求，法治的實現(xiàn)離不開道德的支撐。就現(xiàn)狀而言，我國環(huán)境法的實檀越要是依靠環(huán)境法中的強(qiáng)制規(guī)定和行使環(huán)境行政權(quán)。這不僅徒增了環(huán)境法的實施本錢，更輕易引起了人們的抵觸與反感情緒，從而給環(huán)境法治的實現(xiàn)造成了很大的困難�？浯蟮赖陆袒�高于法律強(qiáng)制是中華傳統(tǒng)法律文化的特征，但我國環(huán)境法在實施過程中卻并未重視環(huán)境道德的教化作用。實在中華傳統(tǒng)文化中并不乏豐富而深邃的環(huán)境倫理思想[20]，西方環(huán)境倫理思想也并非在中國沒有得以傳播，關(guān)鍵是我們沒有將環(huán)境道德教化與推行環(huán)境法很好的結(jié)合起來。
三、現(xiàn)代環(huán)境法治的倫理實現(xiàn)
法治是當(dāng)代中國的治國理想。法治蘊(yùn)涵著人類對普遍的倫理理念價值與終極關(guān)懷目的之追求，它不僅僅是冷冰冰的規(guī)則體系與制度的客觀組合，而且還包容了人類在熟悉與改造主客觀世界過程中對自身生活目的和價值理想的情愫記載。法治是極富倫理意涵和布滿道德意蘊(yùn)的概念，在法治構(gòu)建中不可能也不應(yīng)當(dāng)排斥倫理道德的內(nèi)容。
（一）促進(jìn)環(huán)境法律的倫理化
道德法律化與法律道德化是研究道德與法律互動關(guān)系的兩大視角，前者主要是指將道德理念、道德規(guī)范和道德規(guī)則以法律的形式表現(xiàn)出來，后者主要是指對既存的法律加以倫理化的改造使之更富有倫理性。道德法律化是自然發(fā)生的客觀歷史進(jìn)程，而法律道德化則必須通過人的主觀意志加工，因而后者較之前者具有更高的層次。針對我國環(huán)境法存在的現(xiàn)實題目，對后者展開研究更有實際意義。實現(xiàn)環(huán)境法治的要件之一，就是“要有一套體現(xiàn)環(huán)境正義，符合環(huán)境道德和生態(tài)倫理的，正確調(diào)整人與自然關(guān)系的，能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境的協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展的，旨在促進(jìn)人與自然***共處的環(huán)境法律[21]”，而我國現(xiàn)行的環(huán)境法似乎并未體現(xiàn)環(huán)境法治的上述要求�！碍h(huán)境法的困惑在于缺乏環(huán)境倫理的內(nèi)部支持[22]”。環(huán)境法律的倫理化是使環(huán)境法內(nèi)化為更高的倫理權(quán)利與義務(wù)的過程，是使環(huán)境法得以被社會主體普遍遵守乃至信仰的過程。就實在質(zhì)而言，環(huán)境法律的倫理化是將人類的環(huán)境倫理理念內(nèi)化為環(huán)境法的精神追求，從而使之更加注重人文關(guān)懷且更富人性化。
（二）執(zhí)法司法注重道德考慮
由于我國的環(huán)境保護(hù)主要依靠行政機(jī)關(guān)進(jìn)行，執(zhí)法因此成為了環(huán)境法實施領(lǐng)域里的關(guān)鍵題目，對此有學(xué)者將其系統(tǒng)的回納為依據(jù)、環(huán)境、體制和監(jiān)視機(jī)制等方面[23]。這些固然是造成環(huán)境執(zhí)法不力的原因，但其間的道德缺失題目也不應(yīng)為人們所忽略。環(huán)境執(zhí)法領(lǐng)域里的道德缺失主要針對執(zhí)法職員而言，既包括作為其職業(yè)道德的執(zhí)法道德的缺失，也包括作為其個人性德的環(huán)境道德的缺失。同樣的題目也出現(xiàn)在了環(huán)境司法領(lǐng)域里。盡管“由于環(huán)境法是近30年發(fā)展起來的新興法律部分，司法處理的環(huán)境案件數(shù)目很少，對保證和改善環(huán)境質(zhì)量的作用十分有限[24]”，但從西方經(jīng)驗和世界潮流來看，司法在環(huán)境糾紛解決領(lǐng)域大有替換執(zhí)法的趨勢。這對司法職員不僅提出了環(huán)境法律知識上的高要求，而且也提出了司法道德和環(huán)境道德上的高要求。要扭轉(zhuǎn)環(huán)境執(zhí)法不力的局面，加大環(huán)境司法處斷的力度，對有關(guān)職員除要加強(qiáng)職業(yè)道德教育外，還必須加強(qiáng)環(huán)境道德教育。就我國的現(xiàn)狀而言，環(huán)境執(zhí)、司法職員基本上未接受過正規(guī)、系統(tǒng)的環(huán)境道德教育，因而環(huán)境道德意識極為淡薄。私德的欠缺很難保證公德的健全，加強(qiáng)環(huán)境道德教育勢在必行！
（三）普法工作道德教化并重
環(huán)境意識在環(huán)境法的實施過程中具有極其重要的作用[25]。但令人遺憾的是，當(dāng)代中國民眾的環(huán)境意識并不發(fā)達(dá)，他們普遍漠視環(huán)境題目、環(huán)境科學(xué)知識貧乏且消極對待環(huán)境保護(hù)活動，這給我國環(huán)境法的實施帶來了諸多困難�！澳壳爸袊�在環(huán)境保護(hù)上的最大障礙，是全民的環(huán)境意識還不夠高……我們存在的一切題目都與此有關(guān)[26]”。要改變我國環(huán)境保護(hù)的現(xiàn)狀，必須將普及環(huán)境法律知識同進(jìn)行環(huán)境道德教化結(jié)合起來。由于環(huán)境法具有技術(shù)性等特點，為人們所接受的難度較大，普及起來較為困難；而環(huán)境道德與現(xiàn)實生活更為貼近，為人們所接受的難度較小，普及起來較為輕易。普及環(huán)境道德是實現(xiàn)環(huán)境德治的要件。“以德治環(huán)境，首先，是通過生態(tài)倫理道德教育……使人們接受并樹立起人與大自然高度***的馬克思主義生態(tài)倫理觀，把是否有利于人類群體和個體的生存與發(fā)展,作為自身和他人行為善、惡的評判標(biāo)準(zhǔn)，并用以規(guī)范自己的行為”，“通過生態(tài)倫理道德教化和公民的主觀道德評價，強(qiáng)化其內(nèi)心信念，使熱愛和保護(hù)環(huán)境成為公民的一種內(nèi)心的自覺的活動[27]”。道德為法律的先導(dǎo)，普及環(huán)境道德應(yīng)當(dāng)成為普及環(huán)境法的基礎(chǔ)。
四、***：現(xiàn)代環(huán)境法治的目標(biāo)
法的價值取向因法的部分不同而有所差異，法治的目標(biāo)也因法的部分不同而有所側(cè)重。筆者以為現(xiàn)代環(huán)境法治的具體目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是***，但這種***并非僅是指人與人在環(huán)境題目上的***，而且還包括人與自然在環(huán)境題目上的***。通過法治促進(jìn)人際以及人與自然的雙重***是構(gòu)建***社會的題中應(yīng)有之意，也是環(huán)境法治應(yīng)當(dāng)追求的價值目標(biāo)。“環(huán)境法以實現(xiàn)雙重***的發(fā)展機(jī)制為終極關(guān)懷，***必然會成為整個環(huán)境法的主導(dǎo)精神[28]”。然而這種雙重***卻不能單純只依靠法律實現(xiàn)，道德特別是環(huán)境倫理在其中也將起到重要的作用。“以追求人與自然、社會***為主題的生活方式也應(yīng)當(dāng)是生態(tài)倫理學(xué)在當(dāng)代中國向人們傳播的生活理念[29]”。環(huán)境倫理在中國的日益普及將加深民眾對人與自然***的理解程度，從而進(jìn)一步推進(jìn)環(huán)境法治向縱深發(fā)展。從這個意義上說，現(xiàn)代環(huán)境法治的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)?shù)路ú⑴e，將環(huán)境道德建設(shè)置于與環(huán)境法制建設(shè)同等重要的地位。

[1] [古希臘]亞里士多德著、吳壽彭譯.政治學(xué)[M].北京:商務(wù)印書館,1995.199.
[2] 曹剛.法治和德治的邊界[J].玉溪師范學(xué)院學(xué)報,2004.(2).9.
[3] 高利紅.環(huán)境資源法的倫理基礎(chǔ)[A].環(huán)境資源***叢(第一卷)[C],北京:法律出版社,2001.304.
[4] 李建華.法治社會中的倫理秩序[M],北京:中國社會科學(xué)出版社,2004.34.
[5] 王燦發(fā).環(huán)境法學(xué)教程[M],北京:中國政法大學(xué)出版社,1997.21.
[6] 陳泉生.環(huán)境法原理[M],北京:法律出版社,1997.25.
[7] 羅國杰.倫理學(xué)[M],北京:人民出版社,1989.11-12.
[8] 錢箭星、肖巍.環(huán)境的“法治”與“德治”[J].道德與文明,2001.(4).32-33.
[9] [美]龐德著、沈宗靈等譯.通過法律的社會控制——法律的任務(wù)[M].北京:商務(wù)印書館,1984.
[10] 李建華.法治社會中的倫理秩序[M],北京:中國社會科學(xué)出版社,2004.53.
[11] 張洪濤.德法并舉的社會控制新論[J].成都理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2006.(1).17.
[12] 王一多.道德建設(shè)的基本途徑[J].哲學(xué)研究,1997.11.
[13] 趙萬一.民法的倫理分析[M],北京:法律出版社,2003.5.
[14] 呂忠梅.環(huán)境法[M],北京:法律出版社,1997.85.
[15] 王燦發(fā).環(huán)境法學(xué)教程[M],北京:中國政法大學(xué)出版社,1997,23.
[16] 杜萬平.環(huán)境行政權(quán)的監(jiān)視機(jī)制研究[A].環(huán)境資源***叢(第六卷)[C],北京:法律出版社,2006,47.
[17] 金瑞林,汪勁.中國環(huán)境與自然資源立法若干題目研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,1999.11.
[18] 詳見拙作《中國環(huán)境法的法典化題目研究》[J].嘉應(yīng)學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)),2004.(1).120-121.
[19] [美]昂格爾.現(xiàn)代社會中的法律[J].北京:中國政法大學(xué)出版社,1994,27.
[20] 詳見拙作《中國環(huán)境法的本土資源初探》[J].湖南科技學(xué)院學(xué)報,2005.(6).115.
[21] 蔡守秋.論環(huán)境法治[J].
[22] 高利紅.環(huán)境資源法的倫理基礎(chǔ)[A].環(huán)境資源***叢(第一卷)[C],北京:法律出版社,2001,304.
[23] 錢水苗.論環(huán)境行政執(zhí)法存在的題目及對策[J].浙江學(xué)刊,2001.(4).
[24] 杜萬平.環(huán)境行政權(quán)的監(jiān)視機(jī)制研究[A].環(huán)境資源***叢(第六卷)[C],北京:法律出版社,2006,45-46.
[25] 鄢斌.社會變遷中的環(huán)境法—以環(huán)境意識為中心的社會學(xué)闡釋[A].環(huán)境資源***叢（第二卷）[C].法律出版社,2002.
[26] 曲格平.我們需要一場變革[M].長春:吉林人民出版社,1997.287.
[27] 王清榮.論生態(tài)倫理與以德治環(huán)境[J].桂林師范高等�？茖W(xué)校學(xué)報,2004.(4).32.
[28] 呂忠梅.環(huán)境法新視野[M].北京：中國政法大學(xué)出版社,2000.101.
[29] 李培超.自然與人文的和解——生態(tài)倫理學(xué)的新視野[M].長沙:湖南人民出版社,2001.268.

【現(xiàn)代環(huán)境法治的倫理構(gòu)建】相關(guān)文章：

生命周期評價與環(huán)境倫理論文05-01

對藥品營銷倫理的思考08-22

儒家生態(tài)倫理思想述略05-29

論可持續(xù)消費(fèi)倫理觀05-31

醫(yī)學(xué)倫理論文（通用7篇）09-23

淺論弗洛姆科技倫理思想初探05-11

論朱熹生態(tài)倫理思想探析04-29

試析佛教律學(xué)倫理思想05-09

淺論現(xiàn)代城市環(huán)境雕塑藝術(shù)的審美特征04-14

企業(yè)文化構(gòu)建措施05-15