按建筑面積計收取熱費(fèi)有悖法律公平

[內(nèi)容摘要]當(dāng)前我國很多地方仍然采用按建筑面積計收取熱費(fèi)的做法，在很大程度上違反了法律的公平原則，本文從法律角度扼要分析按建筑面積計收取熱費(fèi)的不公平之處，�？茨軌虼龠M(jìn)我國取熱制度的完善及和計量方式的的公道化和透明化。[關(guān)鍵詞]：建筑面積 取熱費(fèi) 公平。
在當(dāng)今社會主義市場經(jīng)濟(jì)的條件下，熱能已經(jīng)成為一種商品，而我國冬季北方城市供熱在取熱費(fèi)計量上，不少地方仍沿用多年來一直采取的按建筑面積計算和收取取熱費(fèi)的辦法，對這種辦法固然不少居民用戶很長時間來也曾質(zhì)疑其公道性和公平性，但是卻很少有人正式的把這個題目從法律的角度的提出和分析，而這個題目至今也未從根本上得以解決。從商品交換的角度來看，供熱雙方的關(guān)系作為一種商品買賣關(guān)系，在取熱費(fèi)其計算上按建筑面積計收取熱費(fèi)確是有悖法律的公平原則。
眾所周知，房屋的建筑面積包括實際使用面積和公用面積以及墻等所占用的平面面積，而在建筑面積的范圍之內(nèi)并非所有的地點都設(shè)有供熱設(shè)施（其中包括樓道、陽臺及廚房等）。因此可以把房屋的建筑面積分為實際供熱面積和未供熱面積，在未能按用戶的實際用熱量計收取熱費(fèi)而采取按單位面積計價的情況下，用戶的取熱費(fèi)應(yīng)按實際供熱面積計算，即：用戶應(yīng)納取熱費(fèi)＝單位面積的供熱價格＊實際供熱面積 ，這樣計量至少從形式上來講符合公平原則，若采取這種方法及收取熱費(fèi)是相對公平的。但現(xiàn)階段不少地方的在其收取熱費(fèi)上采取的是用戶經(jīng)納取熱費(fèi)=建筑面積＊單位面積的辦法。單位面積的供熱價格是各地的物價行政部分制定的，不管各地的物價部分在制定供熱價格的時候處于何種目的和考慮，但是計算供熱計費(fèi)面積采取按建筑面積計收取熱費(fèi)的辦法至少從形式上是顯失公平的。
首先，陽臺若是用戶未采取封閉措施，其一般是直接置于戶外的，其溫度和室外大氣溫度是一致的；若是用戶密封了陽臺，陽臺與室內(nèi)也是有門窗相隔，而陽臺上往往也未設(shè)有取熱設(shè)施（熱氣片），其中的溫度也是與室內(nèi)存在著巨大的溫差。簡單的說就是陽臺上未供熱，未供熱就意味著不會消耗供熱的熱能，顯然對陽臺計收取熱費(fèi)是不公道的。同樣用戶房屋的供公用面積中其中樓梯所占的平面積是直接在室外的，也未設(shè)有取熱設(shè)施，當(dāng)然也不應(yīng)計收取熱費(fèi)，其他未裝設(shè)取熱設(shè)施的房間，若能達(dá)到規(guī)定的溫度，對著這部分面積收取熱費(fèi)當(dāng)然可以，若達(dá)不到規(guī)定的溫度，對這部分面積全額計收取熱費(fèi)，顯然不公道 。 合同法第五條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利，義務(wù)�！痹诎唇ㄖ�面積計收取熱費(fèi)的情況下對未供熱部位的面積計收取熱費(fèi)，有違合同雙方權(quán)利義務(wù)相一致原則，違反了合同的公平原則，損害了居民用戶的正當(dāng)權(quán)利。
不少地方的物價部分，在解釋按建筑面積計收取熱費(fèi)的原因時，說在制定供熱價格的時候依據(jù)的是建筑面積定價的，若是按實際用熱面積計收，單位面積的供熱價格要比按建筑面積計收的價格要高。這種解釋的公道性姑且不論，試問價格部分在制定供熱價格的時候為何不采取實際用熱面積作為計量依據(jù)，而是采取了讓人極易產(chǎn)生質(zhì)疑的建筑面積作為確定價格的依據(jù)呢？是由于技術(shù)上的原因還是出于別的目的。當(dāng)然，也有不少城市的供熱治理辦法對陽臺和未設(shè)供熱設(shè)施的部位采取按比例計收的辦法，即按這些地方的建筑面積按一定比例（50%或30%）計收，這樣比完全沒有做區(qū)分的城市相較要公平的多。
在按建筑面積計收取熱費(fèi)的情況下，在對用戶室內(nèi)的溫度丈量上，根據(jù)公平和權(quán)利義務(wù)相一致的原則，也就應(yīng)該包括對陽臺和未設(shè)供熱設(shè)施的部位的溫度的丈量 ，那么這里就存在一個很明顯的題目：這些部位的溫度顯然是難以達(dá)到相關(guān)的供熱治理辦法所規(guī)定的供熱溫度，達(dá)不到相應(yīng)的溫度，用戶就有權(quán)要求返還取熱費(fèi)。在溫度丈量的范圍上該怎樣認(rèn)定，各地的供熱治理辦法也沒有明確的界定，而在實際中卻很少對未設(shè)供熱設(shè)施的部位的溫度進(jìn)行丈量作為室溫丈量的組成部分。
其次、供熱方在對用戶交納的取熱費(fèi)的使用和供熱質(zhì)量上缺乏有效的監(jiān)管，在用戶的權(quán)益的保護(hù)上缺乏有效的保障。
從供熱費(fèi)收取和使用上來看以來這一直是一筆難算糊涂賬，當(dāng)今各地的集中供熱大致包括直供和轉(zhuǎn)供兩種方式，所謂直供是指由公用熱力生產(chǎn)單位直接治理的設(shè)施提供供熱服務(wù)；所謂轉(zhuǎn)供是指由物業(yè)、居民、單位等自主興建、自主治理的熱交換站（以下簡稱自管站）進(jìn)行供熱服務(wù) 。自管站是通過向熱力生產(chǎn)單位購買蒸汽進(jìn)行換熱后向居民用戶供熱的。在蒸汽的購買上，自管站縣根據(jù)往年的蒸汽用量向熱力生產(chǎn)單位支付一定比例的資金，在供熱期結(jié)束后，在岸蒸汽流量表上顯示的用汽量依噸為單位向熱力生產(chǎn)單位支付蒸汽費(fèi)。由于自管站在一定程度上是自負(fù)盈虧的，從而導(dǎo)致有些自管站為了降低運(yùn)營本錢，通過控制自管站的蒸汽調(diào)節(jié)閥減少蒸汽的使用量（這也是導(dǎo)致熱氣不熱的一個重要原因），減少向熱力生產(chǎn)單位支付蒸汽使用費(fèi)。通過這種偷工減料的行為降低服務(wù)質(zhì)量，損害用戶的用熱權(quán)利，以達(dá)到獲取暴利的目的。居民用戶是按建筑面積支付取熱費(fèi)，物價部分在制定供熱價格的時候已經(jīng)把供熱方的公道利潤包括在內(nèi)，自管站為了自己的利益， 通過減少蒸汽的使用量而節(jié)省的資金回誰所有，各地相關(guān)供熱治理規(guī)定或是辦法上沒有明確規(guī)定。其結(jié)果往往被相關(guān)的供熱單位占有和侵吞。《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保***》第十條規(guī)定：“消費(fèi)者在購買商品或接受服務(wù)時，有權(quán)獲取質(zhì)量保障、價格公道、計量正確等公平交易條件，有權(quán)拒盡經(jīng)營者的強(qiáng)制交易�！�。缺乏監(jiān)管，用戶的權(quán)益就無法得到保障，至少缺乏透明度。
按建筑面積計收取熱費(fèi)，全天供熱和按時供熱的單位面積的供熱價格是一樣的，而供熱所需的蒸汽量連由于供熱時間的是非和供熱溫度的高低（比如，供熱溫度16度和20度）而有所不同，那供熱單位的本錢是不一樣的，用戶享有的供熱質(zhì)量上也是不同的。在這兩者之間用汽量小而供熱質(zhì)量差的供熱單位所獲得的經(jīng)濟(jì)利益就多，在這里用戶付出的一樣的價格，所享受的供熱質(zhì)量確是不同的，從公平角度來講，對供熱質(zhì)量差的用戶來講是不公平的。在供熱關(guān)系中居民用戶處于弱勢地位，如何最大可能的保護(hù)居民用戶的用熱權(quán)益，需要相關(guān)的政府部分認(rèn)真思考。
當(dāng)下，也不少地方已制定和正在制定分戶計量，按量計收取熱費(fèi)的規(guī)定，逐步改進(jìn)計量方式，公平用熱收費(fèi)，更好的適應(yīng)公用行業(yè)高度市場化、居民需要日益多元化的要求,切實進(jìn)步供熱行業(yè)的服務(wù)質(zhì)量,進(jìn)步居民生活品質(zhì),保障居民用戶正當(dāng)權(quán)益,促進(jìn)社會穩(wěn)定***、文明進(jìn)步。

【按建筑面積計收取熱費(fèi)有悖法律公平】相關(guān)文章：

略論法律與公平03-21

保險費(fèi)交付的法律問題研究03-20

醫(yī)生利用處方權(quán)收取回扣行為的法律思考03-21

公平責(zé)任新論02-26

解讀羅爾斯“公平的正義”03-07

試析教育公平及其結(jié)構(gòu)03-18

對教育公平與效率關(guān)系的思考03-18

論財政公平原則03-20

課程改革與教育公平的論文12-11

論公平的經(jīng)濟(jì)價值12-05