中國證據(jù)法學(xué)前瞻

近二十年來，我國的證據(jù)取得了相當(dāng)豐富的成果，我國的司法證實(shí)實(shí)踐也積累了相當(dāng)豐富的經(jīng)驗(yàn)。但是從總體上看，我國在這一領(lǐng)域的理論研究還缺乏突破和創(chuàng)新。，我國的證據(jù)法學(xué)不僅落后于審判實(shí)踐的需要，也落后于司法改革的步伐。展看布滿機(jī)遇和挑戰(zhàn)的21世紀(jì)，聆聽“依法治國”的呼聲，我國的證據(jù)法學(xué)必將走出低谷，創(chuàng)造輝煌�！　∫�、 迎接證據(jù)時(shí)代的挑戰(zhàn)　　縱觀人類司法證實(shí)的，我們可以看到證實(shí)和手段的兩次重大轉(zhuǎn)變。第一次是從以“神證”為主的證實(shí)向以“人證”為主的證實(shí)的轉(zhuǎn)變。第二次是從以“人證”為主的證實(shí)向以“物證”或“科學(xué)證據(jù)”為主的證實(shí)的轉(zhuǎn)變。在這一進(jìn)程中，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步發(fā)揮著決定性的作用。從某種意義上講，物證在司法活動(dòng)中的和推廣總是伴隨著科學(xué)技術(shù)的。正是在這個(gè)意義上，我們稱物證及其相關(guān)的鑒定結(jié)論等證據(jù)為“科學(xué)證據(jù)”。　　在很長的歷史時(shí)期內(nèi)，物證在司法活動(dòng)中的運(yùn)用一直處于隨機(jī)和分散發(fā)展的狀態(tài)。直到18世紀(jì)以后，與物證有關(guān)的科學(xué)技術(shù)才逐漸形成體系和規(guī)模，物證在司法證實(shí)中的作用才越來越重要起來。毫無疑問，19世紀(jì)是“科學(xué)證據(jù)”長足發(fā)展的時(shí)期，而20世紀(jì)則是“科學(xué)證據(jù)”步進(jìn)司法證實(shí)舞臺(tái)中心的時(shí)代。例如，隨著科學(xué)技術(shù)的突飛猛進(jìn)，各種以人身識(shí)別為核心的物證技術(shù)層出不窮。繼字跡鑒定法、人體丈量法和指紋鑒定法之后，足跡鑒定、牙痕鑒定、聲紋鑒定、唇紋鑒定等技術(shù)不斷地?cái)U(kuò)充著司法證實(shí)的“武器庫”，特別是本世紀(jì)80年代出現(xiàn)的DNA遺傳基因鑒定技術(shù)，更帶來了司法證實(shí)方法的一次新的奔騰。目前在一些發(fā)達(dá)的國家中，“科學(xué)證實(shí)”已經(jīng)在各種司法證實(shí)手段中占據(jù)首位，成為新一代“證據(jù)之王”。可以盡不夸張地預(yù)言，21世紀(jì)的司法證實(shí)將是以物證為主要載體的科學(xué)證實(shí)。　　“科學(xué)證據(jù)”時(shí)代的來臨向司法職員提出了新的挑戰(zhàn)。在復(fù)雜紛繁的生活中，在日新月異的科學(xué)發(fā)展進(jìn)程中，司法活動(dòng)的對(duì)象也在不斷進(jìn)步其科技含量，司法活動(dòng)的環(huán)境也在不斷更新其科技，因此司法職員必須和把握現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，進(jìn)步司法活動(dòng)的科學(xué)水平。具體就司法證實(shí)而言，我們首先要轉(zhuǎn)變以“人證”為主的辦案觀念，克服“口供情結(jié)”，要養(yǎng)成以“科學(xué)證據(jù)”為主的辦案習(xí)慣；其次，我們要增加司法證實(shí)手段的科技含量，即使在各種“人證”的運(yùn)用過程中也要進(jìn)步科技水平，要學(xué)會(huì)運(yùn)專心理科學(xué)、行為科學(xué)和其他科學(xué)方法來詢問證人和訊問犯罪嫌疑人或被告人，科學(xué)地查明案情和證實(shí)案件事實(shí)。　　二、司法公正呼喚嚴(yán)格強(qiáng)大而且具有可操縱性的證據(jù)法�！　　耙婪ㄖ螄�”是時(shí)代的呼聲，而司法公正則是實(shí)現(xiàn)“依法治國”的重要保障。司法公正有兩層含義：其一是要求司法機(jī)關(guān)在司法活動(dòng)的過程中堅(jiān)持正當(dāng)、同等的原則；其二是要求司法機(jī)關(guān)在司法裁決的結(jié)果中體現(xiàn)公平正義的精神。前者稱為“程序公正”；后者稱為“實(shí)體公正”。就司法系統(tǒng)而言，實(shí)體公正是指系統(tǒng)的終極“產(chǎn)品”是否公正；程序公正是指該“產(chǎn)品”的“生產(chǎn)過程”是否公正�！　�實(shí)體公正必須建立在正確認(rèn)定案件事實(shí)的基礎(chǔ)之上。假如案件事實(shí)認(rèn)定有誤，那么司法裁決的結(jié)果就不可能是公正的。例如，張三本沒有殺人，法官卻認(rèn)定他殺了人，實(shí)體公正就無從談起了。由于案件事實(shí)一般都是發(fā)生在過往的事件，而且司法職員只能間接地通過各種證據(jù)往熟悉那些過往的事件，所以證據(jù)在很大程度上決定著司法職員對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定正確與否。換言之，離開了證據(jù)，實(shí)現(xiàn)司法的實(shí)體公正就是一句空話�！　〕绦蚬�正具有兩個(gè)基本功能：其一是保障司法活動(dòng)確當(dāng)事人或參與者的正當(dāng)權(quán)利得到同等的保護(hù)；其二是保障在司法活動(dòng)中盡可能實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正，因此，程序公正和實(shí)體公正是相輔相成、不可偏廢的。要實(shí)現(xiàn)程序公正，就必須有一系列的規(guī)則，而證據(jù)規(guī)則就是其中不可或缺的組成部分。例如，認(rèn)定案件事實(shí)必須依靠證據(jù)，因此就要有切實(shí)可行的證據(jù)規(guī)則來保障正確地收集證據(jù)和使用證據(jù)，包括具體證據(jù)的發(fā)現(xiàn)、提取和保管等程序方法。毫無疑問，用刑訊逼供等非法手段收集證據(jù)的行為侵犯了當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)利，違反了程序公正的基本原則，而且會(huì)使司法職員對(duì)案件事實(shí)的熟悉步進(jìn)歧途，因此，這種行為必須禁止，這樣獲得的證據(jù)必須排除。沒有這些證據(jù)規(guī)則，程序公正就是一紙空文。　　由此可見，無論是實(shí)現(xiàn)司法的實(shí)體公正還是程序公正，都要求我們重視證據(jù)，要求我們制定一套嚴(yán)格的而且切實(shí)可行的證據(jù)規(guī)則。為了適應(yīng)新世紀(jì)對(duì)司法活動(dòng)的要求，為了在“依法治國”的框架內(nèi)保障司法公正，我們有必要制定一部同一而且“強(qiáng)大”的證據(jù)法典。這也是我國證據(jù)法學(xué)面向21世紀(jì)所不容回避的使命�！　∪�、“法定證實(shí)”與“自由證實(shí)”的結(jié)合是我國證據(jù)制度改革的基本思路�！　�拋開的階級(jí)屬性和屬性，我們可以抽象地把古今中外的司法證實(shí)制度回納為兩種基本模式：一種是法定證實(shí)模式（亦稱為“法定證據(jù)制度”）；另一種是自由證實(shí)模式（亦稱為“自由心證制度”）。這兩種模式的根本區(qū)別在于是否給司法職員收集使用證據(jù)和審查判定證據(jù)的自由。換言之，是由法律事先規(guī)定出收集使用各種證據(jù)的規(guī)則和審查判定每一種證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，還是讓司法職員根據(jù)案件的具體情況和個(gè)人的知己往自由收集證據(jù)和判定證據(jù)。時(shí)至本日，人們對(duì)這兩種司法證實(shí)模式仍然褒貶不一。　　主張法定證實(shí)模式的人以為：司法公正的核心就在于相同案件應(yīng)該得到相同處理；而要做到這種一視同仁，司法職員在收集使用證據(jù)和審查判定證據(jù)時(shí)就必須遵照同一而且具體明確的規(guī)則，不能有任何自由裁量權(quán)。換句話說，法律眼前人人同等的原則不僅適用于實(shí)體法，也應(yīng)該適用于程序法題目，也應(yīng)該適用于證據(jù)的收集和判定。此外，證據(jù)規(guī)則與實(shí)體法規(guī)則一樣，也應(yīng)該具有可預(yù)見性，所以必須由法律事先明確地規(guī)定出來�！　〉�是偏愛自由證實(shí)模式的人以為：案件的具體情況是紛繁復(fù)雜的，證據(jù)的和形式是多種多樣的，社會(huì)的環(huán)境狀態(tài)也是變化的，因此由法律事先把一切都明文規(guī)定下來的做法在上是荒謬的，在實(shí)踐中是不可行的。為了保證具體案件中證據(jù)的公道性和正確性，法律必須給司法職員運(yùn)用證據(jù)進(jìn)行證實(shí)的自由裁量權(quán)，讓他們根據(jù)案件當(dāng)時(shí)的具體情況往自由地收集使用證據(jù)和審查判定證據(jù)，往自由地運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)，而且司法職員普遍具備的知己和能力也完全能夠勝任這項(xiàng)工作�！　。�我國采用的證據(jù)制度基本上屬于自由證實(shí)的范疇，盡管我們也有“嚴(yán)禁刑訊逼供”和“未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意私自錄制的錄音資料不能作為證據(jù)使用”等規(guī)定。由于我們多年來一直宣稱我國采用的是“實(shí)事求是的證據(jù)制度”，一直夸大在運(yùn)用證據(jù)時(shí)要堅(jiān)持“具體題目具體”的原則，因此我國的司法職員在運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)時(shí)確實(shí)享有頗讓外國法官羨慕的自由裁量權(quán)�！　∵M(jìn)行證據(jù)制度改革，制定同一的證據(jù)法典，我們首先要解決的題目就是明確改革方向和我國證據(jù)法的基本框架。毫無疑問，我們的證據(jù)制度應(yīng)該是自由證實(shí)模式與法定證實(shí)模式的結(jié)合�？紤]到目前我國司法職員的總體素質(zhì)比較低和審判實(shí)踐中證據(jù)采信混亂無序等情況，我國的證據(jù)制度改革應(yīng)該堅(jiān)持以法定證實(shí)模式為主、以自由證實(shí)模式為輔的思路。在證據(jù)制度的大部分內(nèi)容上采用法定模式，僅在證據(jù)價(jià)值評(píng)斷上采用自由證實(shí)模式。換言之，收集使用證據(jù)一定要規(guī)范化；審查判定證據(jù)可以自由化。具體來說，我國的證據(jù)法應(yīng)該明確規(guī)定各種證據(jù)規(guī)則，包括收集證據(jù)的規(guī)則、保管證據(jù)的規(guī)則，采用證據(jù)的規(guī)則，排除證據(jù)的規(guī)則，舉證的規(guī)則、質(zhì)證的規(guī)則等。但是在評(píng)斷各種具體證據(jù)的證實(shí)價(jià)值時(shí)，法律不必束縛司法職員的手腳，而應(yīng)該給予他們較大的自由裁量權(quán)。

【中國證據(jù)法學(xué)前瞻】相關(guān)文章：

21世紀(jì)中國刑事訴訟法學(xué)前瞻03-23

中國法理學(xué)的現(xiàn)狀與前瞻12-10

論析中國傳統(tǒng)證據(jù)文化的哲學(xué)基礎(chǔ)03-23

《中國法學(xué)》論文格式01-01

中國刑法學(xué)走向何方03-22

網(wǎng)上廣播的現(xiàn)狀與前瞻03-18

構(gòu)建具有中國特色的刑事證據(jù)開示程序03-21

中國的后現(xiàn)代法學(xué)研究及其前景03-18

公司法修改前瞻12-04

公證證據(jù)概述01-13