法律行為效力研究的困境及出路

法理學(xué)中對(duì)法律行為效力的研究是很薄弱的，造成這種狀況的原因是什么呢？是什么原因促使了我們法理學(xué)界對(duì)法律行為效力題目的漠視？本文對(duì)上述疑問(wèn)的探詢后發(fā)現(xiàn)，這一題目的癥結(jié)在于民法帝國(guó)主義的影響與我國(guó)法理學(xué)界的封閉性、研究的滯后性。本文希看能在現(xiàn)有的法理學(xué)視野范圍內(nèi)為法律行為的效力研究找到可以依靠的理論基礎(chǔ)，而法律的效力正是這一理論基礎(chǔ)。本文擬在構(gòu)造連接法律行為效力與法律的效力之間的橋梁，以期能對(duì)法律行為制度的構(gòu)建起到推動(dòng)作用。　　「關(guān)鍵詞」法律行為；法律行為的效力；法律的效力；民法帝國(guó)主義　　一、題目的提出　　筆者對(duì)國(guó)內(nèi)現(xiàn)在流行的法理學(xué)教材和專著 [2]進(jìn)行了細(xì)致的考察，發(fā)現(xiàn)這些教材或?qū)Ｖ�在研究法律行為方面要么只字不提，要么研究的非常少。法律行為制度是一個(gè)相當(dāng)豐富的法律領(lǐng)域，為什么國(guó)內(nèi)這些專家學(xué)者對(duì)于此題目會(huì)有這樣的態(tài)度，是由于國(guó)內(nèi)學(xué)者的學(xué)識(shí)水平不夠么？可是，我們所看到的撰寫法理學(xué)教材或?qū)Ｖ�都是�?guó)內(nèi)公認(rèn)的最有權(quán)威的人士。那么是由于法律行為制度本身的原因么？由于法律行為制度本身的屬性與法理學(xué)的本性相排斥么？假如是的話，那么法理學(xué)與法律行為制度為什么會(huì)相互排斥呢？對(duì)于以上一連串的疑問(wèn)，我們?cè)噲D想通過(guò)某一個(gè)切進(jìn)點(diǎn)來(lái)發(fā)掘這些題目背后所隱躲的真理。那么，這個(gè)切進(jìn)點(diǎn)是什么呢？耶林說(shuō)過(guò)，沒(méi)有法律效力的法律規(guī)則是“一把不燃燒的火，一縷不發(fā)亮的光” [3]，因此，法律的效力是法律秩序的核心題目 [4].那么，我們來(lái)試著從法律行為的效力題目進(jìn)手來(lái)揭示法律行為的效力與法理學(xué)的關(guān)系，進(jìn)而指出法律行為效力研究當(dāng)中存在的困難，從而找出困難的解決辦法。并�？茨軐�(duì)法理學(xué)上法律行為制度的研究，有所幫助�！　《�、研究法律行為的效力的意義　　從法理學(xué)的角度來(lái)講，研究法律行為大體上有兩種意義：理論意義和實(shí)踐意義　�。ㄒ唬├碚撘饬x　　1、研究法律行為的效力是由其在民法當(dāng)中的核心地位所決定的。法理學(xué)作為法律科學(xué)的一般理論，它的研究對(duì)象必須對(duì)部分法學(xué)的制度建立，理念貫徹提供理論指導(dǎo)。民法作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法，其與人們?nèi)粘Ｉ�活關(guān)聯(lián)程度的密切性，是不問(wèn)可知的。那么，法律行為作為民法的核心制度也是最有特色的制度，法理學(xué)應(yīng)當(dāng)對(duì)它的存在有所反應(yīng)，并且也必須對(duì)它進(jìn)行研究�！　�2、對(duì)于立法者而言，充分理解法律行為的效力，有利于法典的完善。筆者在后文會(huì)談到，我國(guó)目前的立法多關(guān)注的是法律的應(yīng)然效力，而對(duì)于法律的實(shí)然效力、道德效力研究不夠。于是，就造成了我國(guó)立法過(guò)程當(dāng)中很多法律理念的流失。比如，我國(guó)行政立法當(dāng)中公共參與理念的喪失，在很大程度上是由于立法者制定法律之時(shí)沒(méi)有對(duì)法律的實(shí)然效力作深進(jìn)研究，即使個(gè)別立法者依靠自己良好的法律素質(zhì)，也考慮到了法律的實(shí)然效力，可是卻沒(méi)有法律實(shí)然效力的反饋途徑，沒(méi)有從制度上解決法的效力的反饋題目。而沒(méi)有從制度上構(gòu)建好這一反饋途徑，恰正是由于我們對(duì)法律行為效力研究的不深進(jìn)。　　3、法律行為作為法律事實(shí)的一種，其對(duì)法律關(guān)系理論的重要性是勿庸置疑的。對(duì)法律行為進(jìn)行深進(jìn)，細(xì)致乃至詳盡的分析和研究，必然會(huì)促進(jìn)法律關(guān)系理論的發(fā)展。進(jìn)而從結(jié)構(gòu)上豐富法律關(guān)系理論體系，從內(nèi)容上充實(shí)法律關(guān)系理論�！　。ǘ�）現(xiàn)實(shí)意義　　1、對(duì)于當(dāng)前制定當(dāng)中的民法典而言，充分研究法律行為的效力，對(duì)于完善民事法律行為制度，貫徹民法的私法理念，理順民法典與其他法律部分的關(guān)系，有著重大的現(xiàn)實(shí)意義。民事法律行為作為法律行為的具體表現(xiàn)，對(duì)法律行為效力進(jìn)行深進(jìn)研究，勢(shì)必對(duì)民事法律行為帶來(lái)豐富的指導(dǎo)思想。從更深層次促進(jìn)民法典的完善和發(fā)展。　　2、有利于貫徹法律的諸多價(jià)值和理念。法律行為的效力理論，包含這豐富的法律思想和理念。對(duì)于當(dāng)前的立法而言，充分的法律行為效力理論的研究，無(wú)疑對(duì)于進(jìn)步立法者的素質(zhì)，進(jìn)步立法的質(zhì)量，增強(qiáng)司法者的法律意識(shí)有著巨大的促進(jìn)作用。立法者，司法職員假如對(duì)法律行為的效力理論有充分的知識(shí)，那么無(wú)疑對(duì)于法律理念的貫徹和推行具有無(wú)可替換的作用。從而為建想法治社會(huì)，構(gòu)建***的人文、法律環(huán)境作出更大的貢獻(xiàn)�！　∪�、我國(guó)目前法律行為效力研究的尷尬境地　　正如筆者在文章一開(kāi)頭所講的，目前國(guó)內(nèi)法理學(xué)的研究，對(duì)于法律行為的效力來(lái)說(shuō)是相當(dāng)?shù)谋∪醯��？梢员M不客氣的說(shuō)，在中國(guó)的法理學(xué)家當(dāng)中，還沒(méi)有一個(gè)人對(duì)法律行為效力的研究能做到，可以從部分法理論當(dāng)中將法律行為效力理論提煉出來(lái)，就是說(shuō)，還沒(méi)有人能概括出法律行為效力的一般理論。那么，這種尷尬的境地對(duì)于法理學(xué)者又意味著什么呢？這種狀況怎么就使得法律行為效力的研究陷進(jìn)了十分尷尬的境地呢？筆者以為，應(yīng)從兩方面來(lái)分析：　�。ㄒ唬┓�律行為的法理學(xué)定義要求其具有法理學(xué)的氣質(zhì)　　有法理學(xué)者將法律行為定義為：“指能發(fā)生法律上效力的人們的意志行為，即根據(jù)當(dāng)事人的個(gè)人意愿形成的一種有意識(shí)的活動(dòng) [5]”。有的法理學(xué)者以為：“法律行為是一個(gè)涵括一切有法律意義和屬性的行為的廣義概念和統(tǒng)語(yǔ) [6]”。有的法理學(xué)者以為：“法律行為就是法律所調(diào)整的、具有法律意義的行為 [7]”。也有學(xué)者以為：“法律行為乃基于意思表示，而發(fā)生法律上效力之行為也 [8]”。也有學(xué)者以為：“具有正當(dāng)權(quán)能的人所做的、能夠產(chǎn)生特定法律后果的或產(chǎn)生法律上可能且答應(yīng)的后果的意思表示或意愿宣告 [9]”。從以上這么多的定義當(dāng)中我們很輕易發(fā)現(xiàn)，正如李龍教授指出的一樣“我國(guó)的法學(xué)家尤其是法理學(xué)家是在廣義上使用法律行為的概念，基本上都把法律行為解釋為能發(fā)生法律效力的人們的意志行為或由法律所調(diào)整、能發(fā)生法律效力的行為 [10]”�！　『茱@然，法理學(xué)上的法律行為的定義，表明法理學(xué)家迫切的想把法律行為進(jìn)步到一般理論的高度。這樣，才能讓法律行為制度納進(jìn)到法理學(xué)的研究視野當(dāng)中�？墒牵�我們回過(guò)頭來(lái)看看，所謂的法律行為的通說(shuō)定義（法律行為是有法律意義的行為），根本做不到這一點(diǎn)。法律行為的通說(shuō)定義根本沒(méi)有說(shuō)明任何題目，這種定義根本解決不了任何的實(shí)際和理論題目，也沒(méi)有提供出法理學(xué)可資利用的手段來(lái)指導(dǎo)具體部分法，而且該定義看起來(lái)除了同義反復(fù)之外，還有著耍賴皮的嫌疑。這種賴皮就是：明知道我不能把法律行為制度進(jìn)步到一般理論的高度，仍耍賴把法律行為納進(jìn)到法理學(xué)的研究當(dāng)中，而且煞有介事的說(shuō)法律行為制度是法理學(xué)當(dāng)中重要的領(lǐng)域。那么法理學(xué)家為什么，這么想把法律行為制度的研究納進(jìn)到法理學(xué)的研究當(dāng)中來(lái)呢？我想只有一種解釋，那就是民法帝國(guó)主義 [11]的影響。由于民法帝國(guó)主義的影響，使得莫多的法理學(xué)家把羅馬法視為人類有史以來(lái)最完備，最偉大的法律。的確，民法以及與民法有關(guān)的理論經(jīng)過(guò)了數(shù)千年，經(jīng)過(guò)幾十代甚至上百代人的不斷加工完善，以致每一個(gè)法律人從內(nèi)心來(lái)講，都自然不自然的生發(fā)出對(duì)它那種自然般的純真崇拜，因此對(duì)民法及其理論深信不疑。對(duì)民法的具體制度也由于對(duì)民法的情感而有特別的依戀。民事法律行為制度，被譽(yù)為民法上的一顆明珠，被薩維尼以來(lái)的眾多法學(xué)者推重備至。它所代表和維護(hù)的人文主義精神，對(duì)人的終極關(guān)懷，對(duì)人性的最大范圍的張揚(yáng)，至今在法學(xué)者心中還不住的激起對(duì)真善美的熱切追求。那么，就難免我們現(xiàn)在的，不僅法理學(xué)者，還有民法學(xué)者，甚至行政法學(xué)者會(huì)對(duì)法律行為制度產(chǎn)生如此深厚的情感，以致缺少了法律行為制度的研究，就會(huì)以為法律本身就不完滿了。　�。ǘ�）法律行為的內(nèi)涵卻要求法律行為的民法品質(zhì)　　就像前邊所提到的，有的法理學(xué)者是從意思表示給法律行為下的定義，其引用民事法律行為制度概念和技術(shù)的意圖，是顯而易見(jiàn)的。那么，除了上文提到的民法帝國(guó)主義的影響以外，這些法理學(xué)者為什么非要引用民事法律行為制度的概念和技術(shù)來(lái)描述、定義法理學(xué)意義上的法律行為制度呢？由于法律行為制度的核心部分，也就是最最有特色的部分是意思表示。意思表示對(duì)于法律行為制度來(lái)講是最基本的要素，也是法律行為制度的生命力、魅力所在，而意思表示的研究，必須借助于民法上意思表示的理論。由于，首先從民法和法理學(xué)產(chǎn)生的先后時(shí)間上來(lái)說(shuō)，我們以為，先有民法而后才有獨(dú)立意義上的法理學(xué)，由于法理學(xué)是關(guān)于法律的一般規(guī)范，法理學(xué)的研究以部分法的研究為基礎(chǔ)，所以，民法上的意思表示自然的有一種先進(jìn)為主的運(yùn)氣和歷史必然性。在研究民法上的意思表示之后，再進(jìn)一步抽象出更為一般意義上的意思表示，從而完成意思表示（也就是法律行為制度）的法理學(xué)構(gòu)造。那么，意思表示就肯定會(huì)殘留很多民法的理念，從而在外部輕易生發(fā)出民法的品質(zhì)�！　【C合以上兩部分，我們以為，目前法律行為效力研究的尷尬境地是與法律行為制度研究的尷尬境地是分不開(kāi)的。這種尷尬是由于：一邊法理學(xué)家提不出具有基礎(chǔ)性的法律行為的一般理論，不能把它提升為法理學(xué)研究的范疇，但是卻一再聲稱法律行為是法理學(xué)研究確當(dāng)然領(lǐng)域；另一方面，法理學(xué)家若真要研究法律行為制度及其相關(guān)的法律效力等題目，就不可避免的繞不過(guò)對(duì)民事法律行為的研究。換句話說(shuō)，就是欲剔除民事法律行為的影響，建立法理學(xué)上的法律行為制度，在方***及內(nèi)容上又不得不以民事法律行為為藍(lán)版。這種互相矛盾的狀況，直接導(dǎo)致了目前我國(guó)法律行為效力研究的尷尬境地�！　∷�、探求法律行為效力的研究進(jìn)路　　固然，我國(guó)法律行為效力研究進(jìn)進(jìn)了很尷尬的境地，但是這絲盡不意味著我們就應(yīng)該停止對(duì)法律行為效力的研究。只不過(guò)我們應(yīng)該轉(zhuǎn)換思維，從不同的角度來(lái)探討。從而盡可能的揭示出法律行為效力的真實(shí)面目。我們以為，應(yīng)該至少?gòu)膬蓚�(gè)方面來(lái)進(jìn)行我們的研究和思考�！　。ㄒ唬┲�重探討法律行為的效力來(lái)源�！　￡P(guān)于法律行為的效力來(lái)源題目，本文不想展開(kāi)對(duì)法律行為效力來(lái)源的具體的多層次的研究，而是想說(shuō)明法律行為效力來(lái)源的理論。目的僅僅是給大家提供一個(gè)研究的方向，至于方向下有關(guān)的具體題目，每個(gè)人都可以有自己的觀點(diǎn)，有自己的結(jié)論。也就是說(shuō)對(duì)于法律行為效力的研究是開(kāi)放性的，沒(méi)有終極結(jié)論的。筆者只是想讓大家明白，對(duì)于法律行為效力的研究要從哪些方面進(jìn)手，要研究的都是哪些領(lǐng)域。效力來(lái)源只是個(gè)研究方向。

【法律行為效力研究的困境及出路】相關(guān)文章：

職業(yè)教育的困境與出路03-19

中國(guó)刑事辯護(hù)的困境與出路03-23

稅收籌劃在中國(guó)：困境與出路03-21

傳統(tǒng)中醫(yī)內(nèi)科的發(fā)展困境及出路11-24

初中英語(yǔ)教育面臨的困境與出路03-27

信息時(shí)代租船經(jīng)紀(jì)人的困境與出路03-18

論教育在個(gè)體創(chuàng)造力培養(yǎng)中的困境及其出路03-26

財(cái)務(wù)管理學(xué)的困境與出路03-18

淺談?dòng)⒄Z(yǔ)專業(yè)英\美文學(xué)課程教學(xué)的困境與出路03-21

困境與對(duì)策-ERP的調(diào)查研究報(bào)告03-30