- 相關(guān)推薦
核心業(yè)務(wù)測度及實(shí)證研究
摘 要：針對(duì)目前核心業(yè)務(wù)測度無依可循的題目，提出運(yùn)用專利計(jì)量法，分別從專利和銷售收進(jìn)兩個(gè)指標(biāo)對(duì)企業(yè)的業(yè)務(wù)進(jìn)行評(píng)價(jià)假設(shè)。以國內(nèi)外公司近五年的專利和銷售收進(jìn)數(shù)據(jù)為樣本對(duì)企業(yè)業(yè)務(wù)實(shí)證檢驗(yàn)，證實(shí)了這種方法的客觀性和有效性�！ ￡P(guān)鍵詞：核心業(yè)務(wù)；專利計(jì)量法；銷售收進(jìn)指標(biāo)核心業(yè)務(wù)是指企業(yè)在技術(shù)、資源上最具競爭上風(fēng)的業(yè)務(wù)。學(xué)術(shù)界對(duì)此也有不少研究，例如，沃特曼提出了多元化企業(yè)應(yīng)“回回根本”；波特教授進(jìn)一步夸大指出：“選好核心業(yè)務(wù)是企業(yè)戰(zhàn)略的基礎(chǔ)”：Goold和Campbell等人提出一種基于匹配性因素選擇多元化戰(zhàn)略核心業(yè)務(wù)的指導(dǎo)性框架；Arnold以為企業(yè)應(yīng)該保存核心競爭力的業(yè)務(wù)，而把非核心競爭力的業(yè)務(wù)外包。這些對(duì)核心業(yè)務(wù)的研究主要集中其性質(zhì)、特征和與資源外包的關(guān)系方面。這些理論無疑對(duì)指導(dǎo)多元化企業(yè)發(fā)展自身的核心業(yè)務(wù)提供了有益的幫助，但是沒有給出具體可操縱的識(shí)別方法，企業(yè)很難根據(jù)以上的研究客觀地分辨企業(yè)自身的核心業(yè)務(wù)。造成企業(yè)不能正確地把有限的資源投進(jìn)到有競爭上風(fēng)的業(yè)務(wù)上。因此，從核心業(yè)務(wù)的內(nèi)涵著手建立一套客觀、易行的核心業(yè)務(wù)測度方法，對(duì)于優(yōu)化企業(yè)資源，進(jìn)步企業(yè)戰(zhàn)略決策的科學(xué)化等方面都是十分必要的。
目前，評(píng)價(jià)指標(biāo)顯得繁雜，一些指標(biāo)采用專家評(píng)分的方法，在一定程度上帶有個(gè)人偏好，缺乏客觀性。因此，選取具有數(shù)據(jù)易得、正確等特征指標(biāo)是核心業(yè)務(wù)測度的基礎(chǔ)。
1 核心業(yè)務(wù)測度指標(biāo)假設(shè)與研究方法
1．1 指標(biāo)假設(shè)
從目前核心業(yè)務(wù)諸多的描述中可以看出，對(duì)核心業(yè)務(wù)的涵義界定主要有兩個(gè)觀點(diǎn)。①Arnold以為核心業(yè)務(wù)是一個(gè)企業(yè)投進(jìn)資源最多、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層在平時(shí)工作中最為關(guān)注、對(duì)企業(yè)存亡具有關(guān)鍵性作用的業(yè)務(wù)；核心業(yè)務(wù)同時(shí)往往也是企業(yè)擅長的、能創(chuàng)造高收益和高附加值、有發(fā)展?jié)摿褪袌鲞h(yuǎn)景的業(yè)務(wù)活動(dòng)。②Chris Zook把核心業(yè)務(wù)的概念界定為產(chǎn)品、生產(chǎn)能力、客戶、銷售渠道、地理分布的同一體．并對(duì)2000多家向貝恩公司咨詢的企業(yè)的研究結(jié)果表明：在健康、可持續(xù)增長的企業(yè)中，87％的企業(yè)擁有一項(xiàng)核心業(yè)務(wù)；3％的企業(yè)擁有3項(xiàng)以上的核心業(yè)務(wù)。
筆者將核心業(yè)務(wù)內(nèi)涵回納為：①企業(yè)內(nèi)部能力方面處于核心地位(包括技術(shù)、市場和組織協(xié)調(diào)的能力)；②對(duì)企業(yè)的收進(jìn)貢獻(xiàn)上位于核心地位；③關(guān)注程度上位于核心地位。以回納核心業(yè)務(wù)內(nèi)涵為基礎(chǔ)，考慮數(shù)據(jù)的易得性、完整性和正確性等特點(diǎn)，對(duì)核心業(yè)務(wù)的測度指標(biāo)進(jìn)行假設(shè)。
假設(shè)1 對(duì)于第一點(diǎn)，假設(shè)業(yè)務(wù)專利指標(biāo)可以很好地體現(xiàn)出不同業(yè)務(wù)內(nèi)部能力的不同。
專利是法律授予發(fā)明創(chuàng)造的一項(xiàng)獨(dú)占權(quán)，既可以是一項(xiàng)產(chǎn)品，也可以是一種生產(chǎn)方法，也可以是解決某個(gè)題目的技術(shù)方案。很多學(xué)者如：Frame的研究顯示，專利的多少確實(shí)在某種程度上代表了該部分內(nèi)部能力的大小。
假設(shè)2 對(duì)于第二和第三點(diǎn)，假設(shè)業(yè)務(wù)的銷售收進(jìn)占企業(yè)的比例可以反映出來。
銷售收進(jìn)是企業(yè)業(yè)務(wù)在一定時(shí)期和一定經(jīng)營范圍內(nèi)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)綜合作用的結(jié)果。銷售收進(jìn)的獲得過程綜合體現(xiàn)了企業(yè)對(duì)物資和人力資源的分配，是業(yè)務(wù)受關(guān)注程度和對(duì)企業(yè)貢獻(xiàn)的表現(xiàn)。
1．2 研究方法
專利計(jì)量法(Patent Bibliomatrics)研究始于美國CHI Research公司，是相對(duì)于文獻(xiàn)計(jì)量法而來，以專利資料中引用參考專利及被引用作計(jì)量分析的基礎(chǔ)，最初用來評(píng)鑒國家科學(xué)技術(shù)能力的大小，由于這種方法具有信息源可靠、獲取數(shù)據(jù)方便、檢索效率高等優(yōu)點(diǎn)，目前廣泛應(yīng)用于評(píng)價(jià)一個(gè)組織或公司的核心能力。
專利計(jì)量法指標(biāo)主要包括：專利數(shù)目、特定領(lǐng)域?qū)＠麛?shù)目成長的百分比、公司在特定領(lǐng)域?qū)＠麛?shù)目成長的百分比等三個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)和六個(gè)引申指標(biāo)。專利數(shù)目指標(biāo)用來評(píng)估公司的研發(fā)能力和技術(shù)，通過對(duì)專利的成長數(shù)目和分布來監(jiān)控公司研發(fā)技術(shù)的發(fā)展走向，進(jìn)而判定該公司的發(fā)展趨勢；特定領(lǐng)域?qū)＠麛?shù)目成長的百分比指標(biāo)是了解特定時(shí)間中專利成長的情況，成長的百分比越高，就顯示那些領(lǐng)域的技術(shù)是目前的主流，同時(shí)也可評(píng)判出那些領(lǐng)域技術(shù)已經(jīng)發(fā)展到飽和階段；公司在特定領(lǐng)域?qū)＠麛?shù)目成長的百分比指標(biāo)可以得知公司在不同技術(shù)領(lǐng)域的專利占其公司專利總數(shù)的比率，CHI Research建議可用這個(gè)指標(biāo)來了解公司核心技術(shù)是什么，研究重心就偏向那個(gè)領(lǐng)域。其他六個(gè)引申指標(biāo)為：專利被引用量、及時(shí)影響指針、技術(shù)強(qiáng)度、技術(shù)循環(huán)周期、專利和科學(xué)之間的關(guān)聯(lián)性和科學(xué)的強(qiáng)度，這些指標(biāo)分別從專利的價(jià)值和影響力、市場的營運(yùn)發(fā)展、加權(quán)指數(shù)、技術(shù)的革新速度、技術(shù)的優(yōu)劣性和在科學(xué)上的活躍程度來評(píng)價(jià)。
本文主通過對(duì)專利計(jì)量法以上指標(biāo)的應(yīng)用和引申來評(píng)價(jià)企業(yè)業(yè)務(wù)的技術(shù)領(lǐng)先能力、技術(shù)飽和程度及企業(yè)偏向哪些業(yè)務(wù)領(lǐng)域。
1．2．1 業(yè)務(wù)技術(shù)領(lǐng)先指標(biāo)計(jì)算
1)在對(duì)專利進(jìn)行查詢時(shí)，由于各業(yè)務(wù)部分產(chǎn)品和技術(shù)數(shù)目很大，不可能具體到每種產(chǎn)品和每項(xiàng)技術(shù)的專利，因此本文選取各業(yè)務(wù)部分中兩種代表性的產(chǎn)品，以其專利量的均勻數(shù)來代表整個(gè)業(yè)務(wù)的專利申請(qǐng)數(shù)。計(jì)算公式如下：
2)考慮到行業(yè)特性的差別和企業(yè)規(guī)模的不同，不同企業(yè)不同業(yè)務(wù)其專利和收進(jìn)的盡對(duì)量必大相徑庭，因而不同業(yè)務(wù)間專利和銷售收進(jìn)的比較也就失往意義。因此，本文用企業(yè)業(yè)務(wù)專利量與全行業(yè)專利總量的比值γ表示企業(yè)業(yè)務(wù)專利量水平。
其中xi(k)為企業(yè)當(dāng)年與k業(yè)務(wù)相關(guān)的發(fā)明專利均勻申請(qǐng)數(shù)，xi(k)為k業(yè)務(wù)所在行業(yè)發(fā)明專利均勻申請(qǐng)數(shù)，n為統(tǒng)計(jì)年限。γ數(shù)值若逐年增大，則表明企業(yè)該項(xiàng)業(yè)務(wù)的技術(shù)處于迅速發(fā)展階段。企業(yè)不同業(yè)務(wù)領(lǐng)域γ數(shù)值不盡相同，γ數(shù)值高表明該業(yè)務(wù)相比于其他γ數(shù)值低的業(yè)務(wù)在技術(shù)能力方面更具上風(fēng)。
1．2．2 業(yè)務(wù)銷售收進(jìn)水平指標(biāo)計(jì)算 用企業(yè)業(yè)務(wù)銷售收進(jìn)與企業(yè)年銷售收進(jìn)的比值來表示。
1．2．3 核心業(yè)務(wù)測度模型 本文通過運(yùn)用以上指標(biāo)的計(jì)算和聚類，從企業(yè)業(yè)務(wù)銷售收進(jìn)比例和專利比例建立核心業(yè)務(wù)評(píng)價(jià)模型，從定量和定性角度把企業(yè)業(yè)務(wù)分為四類，見圖1。處于第1象限的為核心業(yè)務(wù)；第2象限業(yè)務(wù)能力較弱，但是銷售收進(jìn)較高，從長期來看為衰退業(yè)務(wù)；第3象限各個(gè)指標(biāo)都很低，是需要整合的業(yè)務(wù)；第4象限業(yè)務(wù)能力和第1象限的核心業(yè)務(wù)相同，但是由于銷售收進(jìn)指標(biāo)低，因此屬于潛伏核心業(yè)務(wù)。
2 實(shí)證檢驗(yàn)
2．1 樣本選取
選取國內(nèi)外具有代表性的機(jī)械制造和通訊電子行業(yè)多元經(jīng)營上市公司為研究對(duì)象。之所以研究這些樣本，原因如下：①專利戰(zhàn)略的實(shí)檀越要集中于機(jī)械制造和通訊電子等技術(shù)行業(yè)，因而選擇這些行業(yè)作為研究對(duì)象更能真實(shí)反映業(yè)務(wù)客觀情況；②選擇多元化經(jīng)營的企業(yè)，更利于不同業(yè)務(wù)之間對(duì)比；③上市公司作為特殊群體，其數(shù)據(jù)來源的真實(shí)性、可靠性和連續(xù)性是研究得以順利進(jìn)行的重要支撐。
我們以2003年《財(cái)富》雜志公布的世界500強(qiáng)排名為標(biāo)準(zhǔn)，選取5家國外家電上市公司作為研究對(duì)象：德國西門子、三菱電機(jī)、夏普、韓國三星電子、美國惠普。國內(nèi)企業(yè)則主要從滬深股市的上市公司中進(jìn)行篩選，以其主營業(yè)務(wù)和經(jīng)營業(yè)績?yōu)橐罁?jù)，選取青島海爾股份有限公司、江蘇春蘭制冷設(shè)備股份有限公司、康佳團(tuán)體股份有限公司在內(nèi)的3家上市公司進(jìn)行研究。
2．2 數(shù)據(jù)來源及聚類分析
2．2．1 專利數(shù)據(jù)來源及聚類分析 本研究中所使用的專利數(shù)據(jù)為企業(yè)1999～2003五年來申請(qǐng)的專利數(shù)據(jù)均勻值，一部分來自歐洲國際專利檢索系統(tǒng)(http：／／gb．espacenet．com)，一部分來自中國國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利檢索系統(tǒng)(http：／／www．sipo．gov．cn／sipo／zljs／default．htm)，見表1。
按照聚類方法對(duì)以上每個(gè)企業(yè)團(tuán)體的業(yè)務(wù)專利指標(biāo)進(jìn)行聚類(參見圖2)。
2．2．2 財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來源及聚類分析 根據(jù)各公司表露的1999～2003公司年報(bào)為主要數(shù)據(jù)來源，選取不同業(yè)務(wù)的銷售收進(jìn)數(shù)據(jù)以供研究使用，表2為企業(yè)近五年銷售收進(jìn)均勻值。
對(duì)比值的數(shù)據(jù)經(jīng)過處理后，得出業(yè)務(wù)銷售收進(jìn)聚類分析圖，如圖3所示。
2．3 結(jié)果分析
對(duì)企業(yè)各項(xiàng)業(yè)務(wù)的聚類分析可得企業(yè)核心業(yè)務(wù)測度模型，圖4基本反映了企業(yè)核心業(yè)務(wù)的實(shí)際情況。如：三星電子HHP、夏普液晶顯示器、惠普成像和打印、西門子ICN、海爾白色家電、春蘭空調(diào)、康佳電視等業(yè)務(wù)都被企業(yè)確定為核心業(yè)務(wù)，專利和銷售收進(jìn)比例都很高，說明這些業(yè)務(wù)在企業(yè)中占有較大的銷售收進(jìn)份額，同時(shí)在技術(shù)方面也處于領(lǐng)先地位。例如：通過實(shí)際驗(yàn)證，夏普的液晶業(yè)務(wù)在專利和收進(jìn)曲線中都處于最高點(diǎn)占據(jù)企業(yè)65％份額，在實(shí)際中從夏普將液晶顯示器確定為核心業(yè)務(wù)以來，2000年其占據(jù)全球20％的市場份額。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在所有關(guān)于液晶的專利技術(shù)中，夏普擁有量名列世界第一。技術(shù)領(lǐng)先使夏普能夠生產(chǎn)出其他生產(chǎn)商無法生產(chǎn)的產(chǎn)品，2001年，液晶產(chǎn)品銷售額占到夏普全部銷售額的68％。
惠普的打印與成像業(yè)務(wù)專利和銷售收進(jìn)數(shù)據(jù)在曲線中也表現(xiàn)出“一枝獨(dú)秀”。作為核心業(yè)務(wù)，近年來，固然有很多企業(yè)團(tuán)體沖擊打印和成像市場，但都沒有從根本上撼動(dòng)惠普在市場上的壟斷地位。在打印與成像業(yè)務(wù)領(lǐng)域中一直保持相對(duì)穩(wěn)定的地位，惠普一家的市場占有率達(dá)到了50％以上。
國內(nèi)企業(yè)，如：康佳電視和海爾冰箱等白色家電在企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略中都被以為是企業(yè)的核心業(yè)務(wù)，在國內(nèi)市場中占有較大市場份額，同時(shí)也占有較多企業(yè)資源，在產(chǎn)品生產(chǎn)、設(shè)計(jì)等方面相比于企業(yè)內(nèi)部其他業(yè)務(wù)有較強(qiáng)的競爭力，在圖4中表現(xiàn)得很明顯。
落進(jìn)其他象限內(nèi)的業(yè)務(wù)則由于內(nèi)部能力或外部績效的不足而屬于非核心業(yè)務(wù)的范疇。如第2象限內(nèi)的業(yè)務(wù)，銷售收進(jìn)較高，但專利申請(qǐng)量相對(duì)較少，大都屬于技術(shù)已趨成熟的夕陽產(chǎn)業(yè)或因企業(yè)的戰(zhàn)略調(diào)整由原來的核心業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)化為非核心業(yè)務(wù)。處于第4象限的業(yè)務(wù)，其專利申請(qǐng)量較高而銷售收進(jìn)較少，經(jīng)初步分析，大致有兩種情況：一是業(yè)務(wù)的市場能力及內(nèi)外部組織能力有限，導(dǎo)致業(yè)務(wù)強(qiáng)大的技術(shù)創(chuàng)新能力在銷售收進(jìn)上得不到體現(xiàn)；二是這些業(yè)務(wù)屬于企業(yè)從戰(zhàn)略角度考慮打算重點(diǎn)發(fā)展的業(yè)務(wù)。處于第3象限的屬于專利申請(qǐng)量和銷售收進(jìn)都較低的業(yè)務(wù)，企業(yè)對(duì)這些業(yè)務(wù)投進(jìn)的研發(fā)精力有限，外部績效較弱。
3 基本結(jié)論
(1)核心業(yè)務(wù)內(nèi)部有相關(guān)的能力作為支撐，專利在一定程度上反映了這種能力。能力根據(jù)市場范圍不同，可分為核心能力、亞核心能力和基本能力，其特征主要表現(xiàn)在：學(xué)習(xí)和創(chuàng)新能力、市場開拓能力和技術(shù)能力。從實(shí)際情況看，處在第1象限的業(yè)務(wù)相比處于其他象限，內(nèi)部能力普遍占有上風(fēng)，專利占有比例較高，從客觀的專利數(shù)據(jù)上反映出業(yè)務(wù)內(nèi)部能力的強(qiáng)弱，因此專利由于易于獲取，數(shù)據(jù)客觀更適合為戰(zhàn)略選擇模型的指標(biāo)。
(2)核心業(yè)務(wù)在市場中表現(xiàn)為高銷售收進(jìn)、高附加值的業(yè)務(wù)。如三菱電機(jī)的信息通訊、康佳電視、春蘭空調(diào)等業(yè)務(wù)在企業(yè)中銷售收進(jìn)比例一直很高，在市場中具有高收益和高附加值，同樣三星的家庭設(shè)備在企業(yè)中也占有較高的銷售收進(jìn)，但是由于其內(nèi)部能力相對(duì)與核心業(yè)務(wù)來說較低，因此，還構(gòu)不成核心業(yè)務(wù)。
(3)核心業(yè)務(wù)是競爭范圍的概念。企業(yè)本身由于參與市場競爭的大小可分為世界、全國、區(qū)域和本地，范圍的不同決定了企業(yè)自身核心業(yè)務(wù)能力也不相同，如：三星電子的核心業(yè)務(wù)與康佳和春蘭的核心業(yè)務(wù)內(nèi)部能力是不同的，但是不同范圍內(nèi)企業(yè)有自身的核心業(yè)務(wù)，隨著市場范圍的變化，核心業(yè)務(wù)也隨著變化。
通過實(shí)證分析，從專利和銷售收進(jìn)兩個(gè)指標(biāo)對(duì)企業(yè)核心業(yè)務(wù)的評(píng)價(jià)是有效的。然而專利也有其特定局限。首先，專利這種測度方法更適用于機(jī)械、電子等行業(yè)，而對(duì)服務(wù)行業(yè)不太適用，在一定程度上限制了專利的應(yīng)用廣泛性。其次，專利指標(biāo)更能反映企業(yè)業(yè)務(wù)的技術(shù)能力，而對(duì)組織結(jié)構(gòu)、文化等方面的能力反映不明顯。最后，在專利樣本收集過程中，我國企業(yè)業(yè)務(wù)的專利指標(biāo)在很多方面還比較粗糙。因此，目前最有意義的是拓展該方法的適用范圍。
【核心業(yè)務(wù)測度及實(shí)證研究】相關(guān)文章：
中學(xué)生網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)行為的實(shí)證研究04-29
關(guān)于上市公司現(xiàn)金股利政策信號(hào)內(nèi)涵的影響因素實(shí)證研究08-05
實(shí)證法思想的演化05-11
會(huì)計(jì)實(shí)證論文11-16
商品期貨優(yōu)化投資組合的實(shí)證檢驗(yàn)08-26
科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率測算及預(yù)測實(shí)證分析05-29
核心期刊論文寫作要點(diǎn)05-14
飯店培育核心競爭力的方法06-19