培植法治的自我完善機制

本案標(biāo)的并不大，僅涉及三間舊房，案情也并不太復(fù)雜：當(dāng)事人雙方對此三間舊房的產(chǎn)權(quán)存在爭議，對房管局先后頒發(fā)的兩張房屋所有權(quán)證的正當(dāng)性存在爭議。案件進進法院后，由于法院對案件的實體和司法程序題目（特別是程序題目）缺乏正確的把握，先后發(fā)布了十多份互不協(xié)調(diào)、互有矛盾的判決、裁定，使該案的訴訟關(guān)系越來越復(fù)雜，以至于終極使法院對解決此案幾近束手無策。

對于本案這么一個不太復(fù)雜的案件，法院為什么拖了數(shù)年解決不了？最后固然似乎解決了，但還是沒有解決的解決（***已對此案提起抗訴）。我國的法治機制究竟存在什么缺陷？這些缺陷為什么不能通過法治機制的自我調(diào)節(jié)、自我修補功能而消除？

本案暴露出的我國法治機制的缺陷至少有下述五端：

缺陷之一：我國司法的權(quán)威性、嚴(yán)厲性缺乏保障。司法權(quán)威源于司法裁判的公正、公然、獨立和嚴(yán)厲性。法院判決、裁定的嚴(yán)厲性決定法院就某一案件、某一題目一旦作出裁決，該案件、題目就成為“已決事件（Res Judicata），當(dāng)事人不得就該案件、題目再次起訴，法院不得就該案件、題目再次裁判。假如一個案件經(jīng)過一審、二審、再審，當(dāng)事人仍可以無視法院的判決，裁定，重新提起一審、二審、再審，法院又再次受理，并且不受原裁判的拘束而再次裁判，這樣的司法怎能保障權(quán)威。在無嚴(yán)厲性、權(quán)威性的司法機制下，本案的情形即難避免。

缺陷之二：我國司法的公正性和效任性缺乏有機的同一和協(xié)調(diào)。公正和效率的同一和協(xié)調(diào)是公權(quán)力運作永恒的目標(biāo)。司法權(quán)同樣是一種公權(quán)力，同樣應(yīng)追求公正和效率的同一和協(xié)調(diào)。公正和效率本身有同一的一面，但也有矛盾和沖突的一面。在具體案件中，必須協(xié)調(diào)二者的關(guān)系，不能把其中任何一個目標(biāo)盡對化。將公正盡對化不僅會導(dǎo)致嚴(yán)重的效率低下，而且亦將損害甚至完全失往公正。將效率盡對化將使效率變得完全失往意義或甚至導(dǎo)致負面意義。本案即為例證。

缺陷之三：我們的法官對司法自由裁量權(quán)缺乏正確熟悉和有效運用。就本案而言，對此類涉及行政、民事法律關(guān)系交織的案件如何處理固然沒有明確的規(guī)定，但是有關(guān)的法律原則、精神早已存在，而且，學(xué)術(shù)界和實務(wù)界就本案進行了那么多的討論，提出了那么多的解決方案，然而我們各級法院的法官經(jīng)過近十年時間卻不能從中找出一條解決題目的途徑。生活是無窮無盡的，而法律總是有限的，法律之所以賦予（當(dāng)然也必須賦予）執(zhí)法者、司法者以自由裁量，是由于執(zhí)法者、司法者具有創(chuàng)造思維的頭腦，他們在適用法律中能通過權(quán)衡、裁量和解釋法律，發(fā)掘法律的原則、精神而彌補法律的缺陷。假如執(zhí)法、司法只是機械地適用法律和進行簡單的形式邏輯推理，那么其由電腦來做也許更為合適，由于電腦不僅比人的推理速度快得多，而且其推理不受感情因素的。

缺陷之四：我們的法治信息系統(tǒng)不通暢，反映不靈敏。本案拖了近十年，為什么可能解決題目的有關(guān)機制不能啟動起來？原因之一即在于我們的執(zhí)法、司法信息反饋和監(jiān)視系統(tǒng)不通暢，反映不靈敏。對于本案，報刊雜志也作了不少報道，但我們的立法解釋機關(guān)和司法解釋機關(guān)對此反映遲鈍，對本案涉及的訴訟程序題目和實體題目如何處理遲遲未作出具體的法律解釋。至于監(jiān)視機制，在本案中同樣不見發(fā)揮作用：《行政訴訟法》和《民事訴訟法》規(guī)定的審判時限，本案都　大大地超過了，違反了，然而時至本日也不見有人過問。

缺陷之五：我們的法制機構(gòu)在法治運作系統(tǒng)中未能充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用。作為在執(zhí)法、司法機關(guān)中設(shè)置的研究機構(gòu)，應(yīng)該經(jīng)常收集執(zhí)法、司法過程中的信息，并對這些信息進行加工、處理，然后提供給決策機關(guān)，使決策機關(guān)能據(jù)此調(diào)整執(zhí)法、司法過程中發(fā)生的各種偏向，保障整個法治系統(tǒng)的正常運轉(zhuǎn)。就本案而言，假如我們的法院研究室、研究所能及時發(fā)現(xiàn)此類題目并加以深進研究，向司法解釋機關(guān)或立法解釋機關(guān)提出法律解釋建議，也許題目能較早得到解決。我們的執(zhí)法、司法研究機構(gòu)為什么沒有能這樣做呢？由于它們沒有充分熟悉到自己在整個法治系統(tǒng)中的功能和作用，有的將自己混同于某種秘書機構(gòu)，有的則將自己定位為純學(xué)術(shù)研究機構(gòu)了。

一個國家的法治系統(tǒng)，在其運作過程中，產(chǎn)生這樣那樣的題目，出現(xiàn)這樣那樣的缺陷是難免的，題目在于它必須有一個自我調(diào)節(jié)、自我糾錯、自我完善的機制，使題目能在短時間內(nèi)得到解決，缺陷能在短時間內(nèi)彌補。本案反映出的題目恰恰表明我國法治系統(tǒng)尚沒有形成這樣一個完善的機制。這樣的機制首先取決于人：處在法治系統(tǒng)各個環(huán)節(jié)（立法、執(zhí)法、司法等各個環(huán)節(jié)）的人都應(yīng)是具有法治創(chuàng)新精神的高素質(zhì)的人，他們懂得整個系統(tǒng)的目標(biāo)，懂得法治的原則和精神，隨時調(diào)節(jié)自己的行為使之適合于系統(tǒng)的目標(biāo)；其次取決于信息：決策系統(tǒng)能隨時根據(jù)社會環(huán)境的變化輸出正確調(diào)控社會的信息，社會被調(diào)控的信息能及時反饋給決策系統(tǒng)，使之自動調(diào)節(jié)，自動糾錯。在我國，本案一類題目之所以出現(xiàn)，就是由于尚未形成這樣的機制。我們�？赐ㄟ^對本案的討論，引起對法治自我調(diào)節(jié)、自我糾錯、自我完善機制的重視，從而自覺地逐步培植起這樣一種機制。

【培植法治的自我完善機制】相關(guān)文章：

定向增發(fā)機制研究06-03

刑事訴訟監(jiān)視機制的完善與創(chuàng)新04-29

社區(qū)矯正中的檢察監(jiān)督機制研究05-25

簡論企業(yè)道德規(guī)范建設(shè)的保障機制05-11

創(chuàng)新園區(qū)黨建工作機制的理論與實踐探索08-16

談民營企業(yè)的管理瓶頸—信任機制的缺失08-04

建立我國礦產(chǎn)資源生態(tài)補償機制研究05-31

糖對根系生長發(fā)育的影響與調(diào)控機制04-15

3GPP AMR Codec中丟幀隱藏機制的改進06-17

“智豬博弈”模型對員工激勵機制的啟示論文04-13