- 相關(guān)推薦
淺談無(wú)單放貨中的法律問(wèn)題論文
一、無(wú)單放貨問(wèn)題的提出
在國(guó)際貨物買賣和運(yùn)輸?shù)倪^(guò)程中,提單作為一種可流轉(zhuǎn)的物權(quán)憑證在國(guó)際范圍內(nèi)普遍得到承認(rèn)。提單在轉(zhuǎn)讓后,實(shí)際上就代表物權(quán),誰(shuí)擁有這張?zhí)釂? 誰(shuí)就擁有這票貨。英國(guó)早在1794 年Lickbarrow v. Mason 案中就承認(rèn)提單的轉(zhuǎn)讓說(shuō)明貨物的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓,在1855年,英國(guó)以立法的方式肯定提單的轉(zhuǎn)讓不僅轉(zhuǎn)讓了物權(quán),而且還轉(zhuǎn)讓了提單的訴權(quán)、責(zé)任等。提單作為物權(quán)憑證從1794年發(fā)展到今天,大家公認(rèn)的一點(diǎn)是“認(rèn)票不認(rèn)人”。依各國(guó)海商法,收貨人必須提示正本提單,承運(yùn)人才可以交貨,若不提示,即便是真正的收貨人,承運(yùn)人有權(quán)拒絕交貨而不承擔(dān)違約責(zé)任。我國(guó)《海商法》也規(guī)定提單是承運(yùn)人據(jù)以交付貨物的單證,在海上運(yùn)輸中,承運(yùn)人只有向提單持有人交付貨物才能解除其義務(wù)。
憑正本提單交貨是國(guó)際海運(yùn)的基本原則。但是,在航運(yùn)發(fā)達(dá)的今天,隨著航海技術(shù)的進(jìn)步,船越跑越快,尤其是航程短的話,路上的時(shí)間更少了,造成貨物先于提單到達(dá)目的港的倒置現(xiàn)象。也可能是在單證流轉(zhuǎn)的過(guò)程中,尤其是在銀行議付的過(guò)程中,一些程序性的事情延誤了提單的流轉(zhuǎn)速度,或者是因?yàn)閲?guó)際貿(mào)易十分靈活,特別是在一些如石油這樣的特殊貨物買賣中,提單往往要易手?jǐn)?shù)次甚至上百次,這樣提單的流轉(zhuǎn)就會(huì)變得很慢。在這種提單流轉(zhuǎn)延誤的情況下,對(duì)于船東而言,最安全的方法是耐心地等待正本提單的到來(lái)。但是這種做法,往往使承運(yùn)人和收貨人面臨巨大的商業(yè)壓力。承運(yùn)人可能等到花兒都謝了,還不知道正本提單何時(shí)才能來(lái)到,大量的滯期費(fèi)損失和倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)將來(lái)是否能夠成功索賠都是一個(gè)未知數(shù),等待還會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)過(guò)下一個(gè)租船合同的受載日和解約日,或者是允諾了某一個(gè)日期預(yù)計(jì)為下一個(gè)準(zhǔn)備裝載日,但由于滯期卻無(wú)法履行諾言。
對(duì)于真正的收貨人來(lái)說(shuō),等待意味著損失—— 除了市場(chǎng)原因外,高額的滯期費(fèi)或倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)就可能使其在這次貨物買賣中,不但顆粒無(wú)收而且損失慘重。于是,收貨人會(huì)向船東施加壓力以求得可以憑保函提取貨物,而承運(yùn)人,盡管對(duì)于無(wú)單放貨的責(zé)任巨大,還是明知山有虎,偏向虎山行,只要收貨人提供保函和副本提單就照放不誤。這種未憑正本提單放貨的作法,就是本文所討論的問(wèn)題——無(wú)單放貨。當(dāng)然,無(wú)單放貨不只是由于提單流轉(zhuǎn)延誤引起的,還有如憑單交付規(guī)則中理論意義大于商業(yè)價(jià)值的例外; 提單遺失、被盜、滅失或因金融上原因未能得到提單; 收貨人不明或提貨人拒絕提貨時(shí); 記名提單等的情況下, 都能導(dǎo)致無(wú)單放貨的__發(fā)生。
二、無(wú)單放貨的法律性質(zhì)和救濟(jì)
關(guān)于無(wú)單放貨行為的法律屬性,是無(wú)單放貨案件當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題,因?yàn)檫@直接影響判決的結(jié)果、責(zé)任的承擔(dān)。無(wú)單放貨也是海商法理論界的熱點(diǎn)問(wèn)題,各種觀點(diǎn)針?shù)h相對(duì)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,無(wú)單放貨屬于侵權(quán)行為。這種觀點(diǎn)的理論基礎(chǔ)是: 提單具有物權(quán)憑證的性質(zhì),代表著提單項(xiàng)下貨物的所有權(quán); 無(wú)單放貨侵害了提單持有人依據(jù)提單享有的貨物的物權(quán); 從一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件上分析,認(rèn)為無(wú)單放貨符合侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,無(wú)單放貨是違約行為。因?yàn)樘釂纬钟腥伺c承運(yùn)人之間存在提單所證明的海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系,根據(jù)《維斯比規(guī)則》,經(jīng)轉(zhuǎn)手后的提單,對(duì)于善意受讓人而言,本身就是運(yùn)輸合同,而非僅是其證明。根據(jù)運(yùn)輸合同和調(diào)整運(yùn)輸合同的法律及國(guó)際慣例,承運(yùn)人有憑正本提單交付貨物的義務(wù)。承運(yùn)人沒(méi)有憑正本提單交付貨物,所違反的是合同義務(wù),應(yīng)屬于違約行為,承擔(dān)違約責(zé)任。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為,無(wú)單放貨是侵權(quán)行為與違約行為的競(jìng)合,允許提單持有人在合同之訴和侵權(quán)之訴間進(jìn)行選擇。第一種觀點(diǎn)有其合理之處。國(guó)際國(guó)內(nèi)一般都承認(rèn),提單是物權(quán)憑證。承運(yùn)人把屬于提單持有人所有的貨物給了沒(méi)有正本提單的第三者,主觀上有過(guò)錯(cuò),客觀上對(duì)提單持有人造成了損害,被告的行為與損害結(jié)果之間有因果關(guān)系。但是,從另一個(gè)角度看,提單持有人與承運(yùn)人之間存在著提單所證明的運(yùn)輸合同關(guān)系,撇開(kāi)這層關(guān)系去談侵權(quán),這顯然不妥。
第二種觀點(diǎn),也有不足之處。如果說(shuō)憑單提貨是運(yùn)輸合同效力,那么將提單運(yùn)輸合同證明功能與憑單提貨并列規(guī)定,成了毫無(wú)意義的同義反復(fù)�！皳�(jù)以交付貨物”并不是根據(jù)運(yùn)輸合同交付貨物。當(dāng)然,基于運(yùn)輸合同的固有效力,承運(yùn)人承擔(dān)返還貨物的責(zé)任。但是,依據(jù)運(yùn)輸合同主張交付貨物,無(wú)須提交提單。筆者認(rèn)為,第三種觀點(diǎn)較為合理。從記載的內(nèi)容看,提單兼具物權(quán)效力和債權(quán)效力。物權(quán)一般為直接支配一定的物,而享受利益的排他的權(quán)利,其客體原則上是特定的獨(dú)立物。提單記載的內(nèi)容,除了承運(yùn)人、托運(yùn)人雙方的名稱、地址、裝貨港、卸貨港外,主要包括以下兩方面的內(nèi)容: 一部分是承運(yùn)人收受的特定的海運(yùn)貨物的主要標(biāo)志、件數(shù)等量化數(shù)據(jù)及外表狀況; 另一部分是記載于背面的相應(yīng)的運(yùn)輸條款。有關(guān)貨物及其交付的記載,使相關(guān)海運(yùn)貨物既“特定”又“獨(dú)立” ,這使它具備了作為物權(quán)客體的條件,提單即可作為物權(quán)憑證而流通轉(zhuǎn)讓,占有該憑證的人有權(quán)收受、占有和處分該憑證及其所包含的貨物。
《漢堡規(guī)則》正是立足于持有提單就意味著支配貨物來(lái)規(guī)定憑單提貨的。誠(chéng)如《德國(guó)商法典》第650條規(guī)定: “提單受讓人根據(jù)提單有權(quán)提取貨物。受讓人從船長(zhǎng)或船東接受貨物運(yùn)輸時(shí)起,便對(duì)已托運(yùn)貨物享有權(quán)利。”有關(guān)“運(yùn)輸條款”及相關(guān)“貨物”的記載,明確了提單持有人與承運(yùn)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,對(duì)其直接發(fā)生了“債”的作用。上述提單記載的所有內(nèi)容均“統(tǒng)一”記載在“同一紙”提單上,則提單的物權(quán)效力與債權(quán)效力亦“統(tǒng)一”體現(xiàn)在同一提單上,而不能分割開(kāi)來(lái)讓與、行使。承運(yùn)人必須憑正本提單交貨,否則引起侵權(quán)和違約責(zé)任的競(jìng)合。__
三、解決無(wú)單放貨問(wèn)題的建議
上述所說(shuō)的救濟(jì),不是解決問(wèn)題的最佳選擇。解決無(wú)單放貨問(wèn)題,首在預(yù)防。筆者認(rèn)為,可以從以下幾個(gè)方面來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題。
(一)放棄提單,轉(zhuǎn)向采用不可轉(zhuǎn)讓的海運(yùn)單。提單在國(guó)際貿(mào)易和海上運(yùn)輸中,確實(shí)曾發(fā)揮了很大的作用。但是,從目前的情況看來(lái),提單已經(jīng)是利弊互見(jiàn)了。提單的整個(gè)流轉(zhuǎn)過(guò)程經(jīng)常不能滿足時(shí)間上的要求,另外,在海事欺詐案中,一些騙子就是利用提單可轉(zhuǎn)讓這一機(jī)會(huì)而進(jìn)行作案。英國(guó)的Lo lyd法官在1988年南安普頓大學(xué)海商法研究所的第六屆年會(huì)上,作了題目為“我們真的需要它嗎?”的報(bào)告,對(duì)提單的未來(lái)提出了質(zhì)疑。
隨著國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展,傳統(tǒng)的提單已不能完全適應(yīng)現(xiàn)代海運(yùn)的需要,承運(yùn)人在單證上應(yīng)該做出相應(yīng)的變動(dòng), 海運(yùn)單應(yīng)時(shí)產(chǎn)生。海運(yùn)單,又稱運(yùn)單,是一種證明國(guó)際海上貨物運(yùn)輸合同和貨物由承運(yùn)人接管或裝船,以及承運(yùn)人保證將貨物交給單證所載明的收貨人的一種不可流通的單證。它是發(fā)貨人和承運(yùn)人之間的貨物運(yùn)輸合同的憑證,只是一個(gè)流通的單據(jù),不是貨物的物權(quán)憑證,故不可轉(zhuǎn)讓。因?yàn)槠渚哂胁豢赊D(zhuǎn)讓性,所以,即使有人非法得到海運(yùn)單,也無(wú)法憑以提貨。在采用海運(yùn)單的運(yùn)輸合同中,承運(yùn)人只要將貨物交給海運(yùn)單上所列明的收貨人或其代理人,就認(rèn)為已完全履行合同。海運(yùn)單既能以書(shū)面形式出現(xiàn),也能以電子信件交換的形式出現(xiàn),正好適應(yīng)了現(xiàn)代海上運(yùn)輸高速度、高效率的特點(diǎn)。20世紀(jì)70年代后,簽發(fā)海運(yùn)單的國(guó)家越來(lái)越多,因?yàn)椴豢赊D(zhuǎn)讓的海運(yùn)單比提單更及時(shí)、更安全、更簡(jiǎn)便。目前,在歐洲有英國(guó)、法國(guó)、荷蘭、西班牙等國(guó)家采用海運(yùn)單; 在北美洲,加拿大在集裝箱運(yùn)輸中也采用海運(yùn)單,美國(guó)采用的記名提單是嚴(yán)格意義上的海運(yùn)單,⑦(根據(jù)美國(guó)提單法的規(guī)定,采用記名提單交付貨物的,不必要求收貨人提供提單,只需收貨人證明自己是提單上所載明的收貨人即可) ,還有巴西、日本等國(guó)家也采用了海運(yùn)單。
四、結(jié)論
“無(wú)單放貨”問(wèn)題在國(guó)際貿(mào)易和貨物運(yùn)輸中大量存在,理論界觀點(diǎn)不一,司法實(shí)踐中對(duì)此類案件的審判依據(jù)也不統(tǒng)一。我國(guó)是成文法國(guó)家, “無(wú)單放貨”問(wèn)題還是應(yīng)該通過(guò)立法解決。希望通過(guò)修改《海商法》,能為司法實(shí)踐提供明確的法律依據(jù)。
【淺談無(wú)單放貨中的法律問(wèn)題論文】相關(guān)文章：
國(guó)際貿(mào)易中無(wú)單放貨風(fēng)險(xiǎn)07-30
探析無(wú)單放貨的風(fēng)險(xiǎn)與防范06-08
淺析從兩則案例談國(guó)際貿(mào)易中的無(wú)單放貨糾紛論文09-27
淺談懸賞廣告法律問(wèn)題08-23