淺談乞討權(quán)的法律性質(zhì)論文
一、乞討權(quán)是否存在
( 一) 乞討權(quán)是不存在的
關(guān)于乞討權(quán)的核心議題為“乞討是人權(quán)還是自由”，部分學者認為乞討是自由而非人權(quán)。有學者認為乞討只是行乞者基于自由意志所選擇的一種生活方式，因為如果假設(shè)乞討是一種權(quán)利，那么基于“有權(quán)利必有救濟”的法律原則，當乞討者的乞討權(quán)沒有實現(xiàn)時，比如路人拒絕對行乞者進行施舍，那如何進行救濟呢? 難道要強制路人對乞討者進行施舍否則就要給與路人法律制裁嗎? 這顯然是不合理的。所以，乞討不是權(quán)利，僅僅是一種自由。
( 二) 乞討權(quán)是存在的
學界相當多的學者認為乞討權(quán)是存在的，并在法理上進行論證，為乞討權(quán)的存在尋找法律依據(jù)。有的學者將乞討權(quán)歸屬于生存權(quán)，認為乞討權(quán)是生存權(quán)的支權(quán)利，而有的學者則認為乞討權(quán)與生存權(quán)不存在種屬關(guān)系，乞討權(quán)不是由生存權(quán)派生出來的而是與生存權(quán)屬于同一位階，均由人權(quán)派生出來。還有學者認為乞討權(quán)可從我國憲法規(guī)定的獲得物質(zhì)幫助權(quán)中找到理論依據(jù)。再者依據(jù)“法無禁止即自由”，我國法律也沒有明文禁止乞討，所以乞討權(quán)是存在的。
二、乞討權(quán)的性質(zhì)分析
( 一) 乞討權(quán)是一種道德權(quán)利
所謂道德權(quán)利是由道德原理來支持的，而法律權(quán)利由法律制度來規(guī)定。羅爾斯關(guān)于無知之幕和正義原則的論述給乞討權(quán)的道德正當性提供了強有力的證明。在無知之幕之下，假定各方都不知道某些特殊事實，比如沒有人知道他在社會中的地位，他所屬的階級，不知道他的天生資質(zhì)和自然能力的程度，不知道自己的力量和智力等情形，也不知道他的善的觀念以及心理特征，對所處的這一社會的經(jīng)濟或政治狀況以及社會所達到的文明或文化狀況也一無所知，但是他們知道他們的社會受著正義環(huán)境的制約，他們知道關(guān)于人類社會的一般事實，他們理解政治事務(wù)和經(jīng)濟理論原則，知道社會組織的基礎(chǔ)和人的心理學法則。你可能很富有，富可敵國。你可能很貧窮，只能以乞討為生。在無知之幕下，人們不知道各種選擇將如何影響自己的人生，所以只能選擇那些無論你處于什么樣的階級，社會地位，社會環(huán)境等都將有利于你生存的規(guī)則，從而保證該規(guī)則在適用于所有人時是公平和正義的`。那么在無知之幕下，人們是會承認乞丐通過乞討獲得生存的權(quán)利呢? 答案當然是肯定的! 乞討權(quán)存在的道德正當性毋庸置疑!
( 二) 乞討權(quán)是一種法律權(quán)利
乞討權(quán)是否可以上升為法律權(quán)利，關(guān)鍵在于乞討權(quán)能否在我國法律上找到存在的依據(jù)。在我看來，乞討權(quán)的法律依據(jù)是憲法上的生存權(quán)而非物質(zhì)幫助權(quán)。物質(zhì)幫助權(quán)是社會保障權(quán)的基本內(nèi)容之一，屬于社會經(jīng)濟權(quán)利的范疇。物質(zhì)幫助權(quán)的享有主體是公民，義務(wù)主體是國家，公民并不是物質(zhì)幫助權(quán)的義務(wù)主體。所以，物質(zhì)幫助權(quán)不是乞討權(quán)存在的憲法依據(jù)。乞討權(quán)來源于生存權(quán)。首先，我國憲法沒有規(guī)定生存權(quán)，但是憲法規(guī)定“尊重和保障人權(quán)”，毫無疑問，生存權(quán)是人權(quán)的基本內(nèi)容。我國加入了《世界人權(quán)宣言》和《經(jīng)濟、社會及文化權(quán)利國際公約》兩項公約，公約將生存權(quán)表述成“公民獲得相當水準的生活”的權(quán)利，乞討的實質(zhì)就是希望通過乞討，獲得別人的施舍，以此使得自身能夠獲得相當水準的生活。其次，基于權(quán)利推定理論——“法不禁止即權(quán)利”，只要乞討人員不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，不侵犯他人的合法權(quán)益，不擾亂社會秩序，當然有進行乞討的權(quán)利。并且在民法上我們可以將施舍者與乞討者之間的法律關(guān)系看做贈與關(guān)系。
三、乞討權(quán)的法律特點
既然乞討權(quán)能被納入到法律權(quán)利之內(nèi)，我們就要分析乞討權(quán)屬于何種性質(zhì)的法律權(quán)利。根據(jù)義務(wù)人的不同義務(wù)，我們可以將權(quán)利劃分為積極權(quán)利和消極權(quán)利。積極權(quán)利的實現(xiàn)要求義務(wù)人即國家采取積極的措施，積極履行作為義務(wù)，要求義務(wù)主體處于給付某物或做出某種對待的積極行為狀態(tài)。而消極權(quán)利的實現(xiàn)則要求義務(wù)人克制，即國家不干預即可，履行不作為義務(wù)，當權(quán)利主體有資格做某事或以某種方式做某事時，義務(wù)主體處于避免做任何可能侵犯權(quán)利主體行動自由之事的消極狀態(tài)。
對于乞討權(quán)而言，該權(quán)利的實現(xiàn)不能依賴于國家的積極作為，比如國家強制要求路人必須給予行乞者施舍等，這顯然是不合理的，也是對他人自由權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的侵犯。那么就乞討權(quán)的實現(xiàn)而言，乞討權(quán)應(yīng)該屬于消極權(quán)利，即乞討權(quán)的實現(xiàn)有賴于國家的消極不干預、不作為。乞討權(quán)既然屬于消極權(quán)利，那么國家就要允許乞討者乞討，不能干預乞討者那些沒有侵犯他人合法權(quán)益、沒有侵犯社會公共利益的乞討行為。
乞討權(quán)屬于消極權(quán)利，乞討權(quán)的實現(xiàn)依賴于國家的消極不作為，國家處于避免做任何可能侵犯權(quán)利主體行動自由之事的消極狀態(tài)。但是否意味著乞討權(quán)就沒有界限的呢? 當然不是，法彥有云“揮舞拳頭的自由止于他人的鼻尖”。誠然，乞討權(quán)作為一種法律權(quán)利，必然有其界限。
【淺談乞討權(quán)的法律性質(zhì)論文】相關(guān)文章：
5.營業(yè)視野下的營業(yè)權(quán)性質(zhì)研究