- 相關(guān)推薦
法學(xué)理論與法律實踐關(guān)系研究論文
近些年來，我國法學(xué)理論與法律實踐之間存在著嚴重脫節(jié)的問題，法律實物工作者對法學(xué)理論抱有理論“無用”的態(tài)度，本文通過對法學(xué)理論與法律實踐的分析表明，法學(xué)理論自有其實踐品格，它與法律實踐之間能夠互動與結(jié)合。法學(xué)理論與法律實踐的良性互動以及法學(xué)理論在法律實踐中能夠充分發(fā)揮作用，對于促進我國法學(xué)的發(fā)展與法治的建設(shè)具有極為重要的意義。
一、我國法學(xué)理論與法律實踐的現(xiàn)狀
根據(jù)我國近年來法學(xué)研究情況，在法學(xué)理論與法律實踐的關(guān)系問題上，我國存在著法學(xué)理論與法律實踐相脫離問題，法學(xué)理論顯得無力。盡管后來法社會學(xué)的出現(xiàn)為法學(xué)理論與法律實踐的結(jié)合做出了努力，但這個問題并沒有在根本上解決。
十一屆三中全會以后我國法學(xué)研究有所起步。由于我國法律的移植背景，所引借的國外法條與法學(xué)理論面臨本土化過程與問題。當(dāng)時法學(xué)理論研究狀況是部門法學(xué)的研究主要關(guān)注法律規(guī)則與解釋，而法理學(xué)的研究則主要包括一些政治性和道德性的問題，并且研究水平較低，基本上處于一種靠法理學(xué)者的感性認識和經(jīng)驗來對法理學(xué)研究。九十年代后期以來，我國出現(xiàn)了一些關(guān)注實際的法社會學(xué)研究，使法學(xué)開始注重本土的司法實際運作知識和理論，一定程度上對我國法學(xué)理論與法律實際嚴重脫離狀況有所改善，法治轉(zhuǎn)型中的一些實際問題，包括依法治國、法制建設(shè)等主題受到關(guān)注。然而，在學(xué)者研究報告中，對法學(xué)理論與法律實踐問題的總結(jié)仍然是我國法學(xué)理論與法律實踐相脫節(jié)的狀況在根本上還是沒有改觀。
二、法學(xué)理論的“無用”論
對理論“無用”的說法既來自法律實務(wù)工作者，也包括一些學(xué)者本身。法律實務(wù)者總抱怨當(dāng)實踐尋求理論指導(dǎo)的時候，總是找不到相應(yīng)的理論來解決實際中的問題。實務(wù)工作者對司法實踐中所做的理論研究能否產(chǎn)生有效的作用持一種懷疑的態(tài)度。有些學(xué)者直言：“中國當(dāng)代法學(xué)院所提供的理論知識有許多不是法官所需要的，而法官需要的又并非法學(xué)院所能提供的�！苯陙韺W(xué)者的理論研究的確存在這樣的問題，法學(xué)教授與法官各自為營，從自己的角度來研究。對于理論 “無用”的偏見，我們應(yīng)謹慎看待。
導(dǎo)致法學(xué)理論與法律實踐脫節(jié)出于多種原因，從根本上說是因為我國的法律移植背景。由于我國法律的移植主要是翻譯，中國近現(xiàn)代法學(xué)在理論知識生成過程中忽略了對中國現(xiàn)實問題的關(guān)注，法學(xué)理論與其研究對象之間存在斷裂，法律的理論規(guī)范和社會現(xiàn)實之間不相適應(yīng)。與其他學(xué)科相比，當(dāng)代法學(xué)研究更缺少研究中國現(xiàn)實問題的傳統(tǒng)。法學(xué)的研究方法也因為法學(xué)不能深入社會，以及缺少對社會其他學(xué)科的了解等，顯得比較落后。即使是關(guān)注實際的法社會學(xué)研究，也未能從根本上改變理論與實踐相脫節(jié)的狀況。有人認為，理論研究所依據(jù)的主要是書面的資料，而不是出于對現(xiàn)實經(jīng)驗的提煉和總結(jié)，這是發(fā)生法學(xué)理論與法律實踐相脫節(jié)的首要原因。
導(dǎo)致理論“無用”的原因有很多，第一，法律實務(wù)工作者要求的理論與法學(xué)學(xué)者面向?qū)嵺`所做的研究存在一定距離。有實務(wù)工作者認為法學(xué)理論不能為法律實踐給出明確的答案，當(dāng)實踐尋求理論指導(dǎo)時沒有具體理論指導(dǎo)，因而更加輕視法學(xué)理論，甚至對法學(xué)理論產(chǎn)生抵觸。甚至更有學(xué)者認為，理論只有與實踐相分離，才能保持學(xué)術(shù)獨立的品格。法學(xué)理論是以理論形式出現(xiàn)的，法學(xué)理論如果不高于法律實踐，那就不能稱為法學(xué)理論。雖然法學(xué)理論來自法律實踐，但并不一定都面向法律實踐。第二，理論“無用”與法律實務(wù)工作者法學(xué)理論素養(yǎng)不高有關(guān)，也與法學(xué)理論比較高深有關(guān)。比如，法律方法論書籍，幾乎沒有幾個法官能真正讀懂。這使部分法官懷疑理論研究的實際作用。此外，法學(xué)學(xué)者的研究也受到客觀現(xiàn)實條件的限制，所研究的法學(xué)理論不一定能滿足法律實踐需要，是導(dǎo)致法學(xué)理論 “無用”的客觀原因。
上述對法學(xué)理論的批評說明：我國目前主要的問題是法學(xué)理論難以在法律實踐中發(fā)揮作用，法學(xué)理論的意義和作用受到了輕視。如果長時間這樣下去，必定導(dǎo)致法學(xué)理論的實踐功能被貶低，甚至把法學(xué)理論視為無用的，最近有學(xué)者呼吁法學(xué)家與法律家之間要加強溝通，將學(xué)者們的理性思維變?yōu)榉ü俚霓k案經(jīng)驗。中國法學(xué)會審判理論研究會年會把人民法院推進三項重點工作理論與實踐作為主題，說明在法學(xué)理論與法律實踐的互動關(guān)系中，我國已開始關(guān)注法學(xué)理論在法律實踐中的具體運用問題。因此，從法學(xué)理論與法律實踐關(guān)系的角度，對法學(xué)理論的實踐品格給與肯定，對于改善法學(xué)理論與法律實踐脫節(jié)的情況，發(fā)揮法學(xué)理論的作用至關(guān)重要。
三、法學(xué)理論與法律實踐的互動與結(jié)合
在實際生活中，法學(xué)理論與法律實踐是不可脫離的，就法律實務(wù)者而言，首先應(yīng)了解和把握法學(xué)理論。第一，實務(wù)工作者應(yīng)了解和把握理想法層面的理論，使法律實踐能體現(xiàn)人道主義，實現(xiàn)公平正義;第二，了解和把握面向?qū)嵺`的可操作性知識，使法律適用有可用的方法和手段。龐德認為：“對正義的判斷就是一門藝術(shù)。但是要研究判決依據(jù)的那些權(quán)威性資料，這些資料實際上是如何被運用的，它們可能被運用以及應(yīng)當(dāng)如何被運用的問題，就需要一套系統(tǒng)的知識體系了。法律實務(wù)者只有了解和掌握法學(xué)理論，才能將理論的實踐功能運用于實踐。比如，法律實務(wù)者如果熟練掌握法理學(xué)說，掌握法律解釋學(xué)、法律論證等方法理論，便能用來解釋和適用制定法，使具體個案論證更客觀和準(zhǔn)確。其次，法律實務(wù)者應(yīng)在法學(xué)理論的指導(dǎo)下從事法律實踐活動，使理論與實踐形成互動。法學(xué)理論能夠擴展法律實務(wù)者對世界的認識，增強調(diào)查和探究能力，對于實務(wù)者正確認定案件事實和適用法律具有重要意義。再次，法律實務(wù)者應(yīng)正確認識法學(xué)理論的意義和作用，不能將面向法律實踐的法學(xué)理論當(dāng)作是具體的行動方案，更不能因法學(xué)理論不是具體的行動方案便輕視法學(xué)理論，認為法學(xué)理論“無用”。法學(xué)理論與法律實踐之間的聯(lián)系是不直接的，要正視法學(xué)理論與法律實踐之間的關(guān)系。最后，理論與實踐的互動，需要法學(xué)學(xué)者將法學(xué)理論研究扎根于法律實踐，使所構(gòu)建的法學(xué)理論要合乎實際，也能經(jīng)得起法律實踐的檢驗。同時，學(xué)者所構(gòu)建的法學(xué)理論，應(yīng)當(dāng)讓法律實務(wù)者能夠看得明白。如果法學(xué)理論太高深，使大多數(shù)法律實務(wù)者都難以看懂，這樣就更容易造成理論“無用”。實現(xiàn)法學(xué)理論與法律實踐的互動，需要理論界與實務(wù)界的共同努力。
總之，法學(xué)理論具有實踐性，也是超越實踐性的。它不僅僅是對實踐經(jīng)驗的概括和總結(jié)，更重要的是對實踐活動的反思和指導(dǎo)，并能使法律實務(wù)者具有更強的法學(xué)知識，從而更好的作用于法律實踐。西方法學(xué)理論與法律實踐的關(guān)系已經(jīng)在這方面有很大的成效。在我國的法治進程中，認清法學(xué)理論的實踐功能，謀求理論與實踐的互動與結(jié)合，從而使法學(xué)理論能在法律實踐中發(fā)揮更重要的作用。
【法學(xué)理論與法律實踐關(guān)系研究論文】相關(guān)文章：
研究大學(xué)生法學(xué)的論文06-26
淺談法律與道德的關(guān)系思修論文09-23
分析法律與道德的關(guān)系問題論文（精選5篇）05-11
診所式法律教育的實踐論文06-27
淺談經(jīng)濟法學(xué)的研究方法論文（精選8篇）07-26
物理論文與小結(jié)11-09
眼科護理論文11-11