- 相關(guān)推薦
經(jīng)濟(jì)秩序的結(jié)構(gòu)與法律表達(dá)論文
一、經(jīng)濟(jì)秩序的知識(shí)基礎(chǔ)與組織原則
經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是人有意識(shí)的自主活動(dòng)，無論是生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)，抑或交易都以一定的知識(shí)(信息、技術(shù))為依托。換言之，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及其秩序建立在與經(jīng)濟(jì)有關(guān)的知識(shí)的獲取及運(yùn)用這一基礎(chǔ)上。因此，意欲理解經(jīng)濟(jì)秩序，就需要理解經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中知識(shí)如何被運(yùn)用。哈耶克關(guān)于經(jīng)濟(jì)秩序原理的闡釋恰恰從知識(shí)論著手。他認(rèn)識(shí)到個(gè)體理性有限，因而強(qiáng)調(diào)不存在全知全能的個(gè)體，知識(shí)只能零散地分布于有限理性的個(gè)體，這意味著任何人都不可能知道創(chuàng)設(shè)制度所需之境況的全部細(xì)節(jié)，進(jìn)而意味著秩序不可能僅憑人為設(shè)計(jì)而獲得。歸因于此，“讓未知的事物有序化”就需要“誘導(dǎo)它自己產(chǎn)生秩序”。
具體至經(jīng)濟(jì)秩序而言，這種自我創(chuàng)制的秩序的關(guān)鍵在于分散的經(jīng)濟(jì)知識(shí)的傳導(dǎo)，一種非人為設(shè)計(jì)的機(jī)制———價(jià)格在這里發(fā)揮了重要作用。一方面，價(jià)格是“千百萬種分散的不同信息”的“結(jié)晶”，個(gè)人透過價(jià)格實(shí)現(xiàn)了對(duì)其他人行為及行為結(jié)果的觀測(cè)或預(yù)判，從而有助于“幫助不同的個(gè)人協(xié)調(diào)他們所采取的彼此獨(dú)立的行動(dòng)”，并牽引著資源的有規(guī)律流動(dòng)，從而創(chuàng)制并維系著人們的經(jīng)濟(jì)交往。另一方面，價(jià)格為個(gè)體即將實(shí)施的行動(dòng)提供了供酬賞標(biāo)準(zhǔn)，讓那些為酬賞而努力的行動(dòng)者知道“花費(fèi)多大的努力是值得的”，這就使得個(gè)體知識(shí)、目標(biāo)同整體秩序所能提供的相對(duì)穩(wěn)定且持續(xù)的預(yù)期得以相互協(xié)調(diào)。誠(chéng)然，自生自發(fā)的秩序借助價(jià)格等非人為機(jī)制實(shí)現(xiàn)了分散知識(shí)的傳導(dǎo)，進(jìn)而連接并協(xié)調(diào)了個(gè)體之間的行動(dòng)，但這不表明自生自發(fā)秩序的存續(xù)是這一進(jìn)程的循環(huán)往復(fù)。實(shí)際上，它本身亦存在著進(jìn)化的內(nèi)在動(dòng)力。其動(dòng)力一方面源于以上所提及的“酬賞”，這種獲利的激勵(lì)“指導(dǎo)人們做出能讓他們的工作更有成效的選擇”。
另一方面，進(jìn)化動(dòng)力也緣于知識(shí)本身的創(chuàng)造性再生，因?yàn)楫?dāng)分散于個(gè)人的信息以及據(jù)此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)交相際遇時(shí)，產(chǎn)生的并不只是知識(shí)的總合，還會(huì)有新知識(shí)和新實(shí)踐的“涌現(xiàn)”; “成本”、“收益”、“競(jìng)爭(zhēng)”、新生產(chǎn)方式、新交易方式以及新組織形式等知識(shí)和實(shí)踐的更新或創(chuàng)制即孕育于此種“涌現(xiàn)”之中，它們?cè)谧晕疫M(jìn)化的同時(shí)又反哺著它們所依存的經(jīng)濟(jì)秩序，促成其不斷的自發(fā)成長(zhǎng)和持續(xù)擴(kuò)展。同樣值得注意的是，知識(shí)獲取和利用的自主過程在以上那種典型的市場(chǎng)機(jī)制(橫向的)之外還可以有其他表現(xiàn)形式，亦即科層制之下的知識(shí)獲取和利用。科斯已經(jīng)從理論上表明，企業(yè)是對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的一種替代：因?yàn)槭袌?chǎng)的運(yùn)行要為每一筆交易的談判和簽約支付成本，“通過形成一個(gè)組織，并允許某個(gè)權(quán)威(一個(gè)‘企業(yè)家’)來支配資源，就能節(jié)約某些市場(chǎng)運(yùn)行成本”。在這種企業(yè)層級(jí)中，知識(shí)的運(yùn)動(dòng)形式不完全等同于市場(chǎng)機(jī)制。誠(chéng)然，企業(yè)內(nèi)部存在著信息的分散擁有以及決策的分散化現(xiàn)象，但它并未排除(甚至在許多場(chǎng)合中依賴于)憑借權(quán)威實(shí)現(xiàn)的信息收集和集中決策。這就意味著，知識(shí)能夠借助權(quán)威在上下層級(jí)之間有效流動(dòng)，因而它也能夠以一種不同的方式搬運(yùn)資源、促成系統(tǒng)的有序化。然而，此間也隱含了一種可能的極端形式，亦即當(dāng)企業(yè)及其科層制(如國(guó)企)的規(guī)模無限擴(kuò)張，便可能轉(zhuǎn)化一種“國(guó)家超級(jí)公司”，企業(yè)內(nèi)的計(jì)劃、權(quán)威和命令將轉(zhuǎn)化為整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃、權(quán)威與命令。
經(jīng)濟(jì)秩序的組織形式在此種模式之下亦將從自組織轉(zhuǎn)化為他組織。此種極端形式的人為秩序亦真切地存在過，由此也確證了以“命令—指揮”為知識(shí)傳導(dǎo)機(jī)制以及建基其上的他組織秩序的可能(盡管在提供效率、保障自由方面面臨著頗多質(zhì)疑)。從經(jīng)驗(yàn)的角度看，單純采取科層制式的知識(shí)獲取和運(yùn)用形式建構(gòu)起來的秩序固然鮮見，但借助類似方式所實(shí)施的人為設(shè)計(jì)、規(guī)劃卻廣泛存在，這在歷經(jīng)啟蒙的西方社會(huì)以及在炮口之下被迫重建的轉(zhuǎn)型國(guó)家都尤為顯著。以上分析表明，知識(shí)的流動(dòng)無論是借助市場(chǎng)(價(jià)格)機(jī)制還是依托于科層制，都能夠構(gòu)成一種引導(dǎo)人們行動(dòng)和資源流動(dòng)的自組織系統(tǒng)，以此為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)秩序亦普遍存在著自組織原則，但依托科層制的知識(shí)流動(dòng)亦有機(jī)會(huì)導(dǎo)向一種變通的或全面的他組織的經(jīng)濟(jì)秩序。當(dāng)然，這只是從最寬泛的意義上呈現(xiàn)了兩種知識(shí)運(yùn)動(dòng)形式以及由此生成的兩種經(jīng)濟(jì)秩序的組織原則，它們僅僅表達(dá)了經(jīng)濟(jì)秩序存續(xù)的一般形式;在更具體的情境中，這種運(yùn)動(dòng)又是嵌入在一定的意見組合及權(quán)力關(guān)系之中的。
二、經(jīng)濟(jì)秩序的規(guī)范基礎(chǔ)
人們對(duì)于獲取和運(yùn)用知識(shí)的意愿，以及對(duì)于“真”的理解、對(duì)于信息和技術(shù)的運(yùn)用并不是在真空環(huán)境下進(jìn)行，而是植根于特定的“意見”組合之中，這就構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)秩序的規(guī)范基礎(chǔ)。總體而言，經(jīng)濟(jì)秩序中存在著三種不同的規(guī)范類型。其一，是工具性規(guī)范。該類規(guī)范以效率或效用為取向，它與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的邏輯有著天然的親昵關(guān)系，個(gè)人主義、利己主義是這種規(guī)范的典型表達(dá)，它為個(gè)體自主運(yùn)用分散的知識(shí)以及創(chuàng)新技術(shù)提供了可預(yù)期的回報(bào)，從而使自生自發(fā)的秩序得以可能。功利主義同樣屬于工具性規(guī)范，它以社會(huì)“功用”為判準(zhǔn)衡量行為的意義，但它可能同時(shí)導(dǎo)致兩種不同的組織原則：一方面，它會(huì)誘使小規(guī)模群體之間的自發(fā)效仿，進(jìn)而推進(jìn)規(guī)范的升級(jí)進(jìn)化，為經(jīng)濟(jì)秩序的自組織提供更適宜的規(guī)則框架;另一方面，它亦可能導(dǎo)致無視個(gè)體的整體性盤算，催生外部建構(gòu)的規(guī)則和人為秩序。其二，是儀式性規(guī)范。該類規(guī)范“通過歧視性的差別提供判斷標(biāo)準(zhǔn)”，這些歧視性差別主要規(guī)定了“身份地位、差異性的特權(quán)和主仆關(guān)系”。它通過神話或者與類似的神秘力量相關(guān)聯(lián)的思想意識(shí)玄化儀式價(jià)值的起源和合法性，確立其自身的絕對(duì)權(quán)威，這導(dǎo)致知識(shí)被“鎖閉”其中(例如中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì))，自發(fā)秩序在一定程度上被嵌入人為秩序之中，其自組織性以及自組織原則在程度和范圍上都受到限制。其三，是共識(shí)性規(guī)范(或理解性規(guī)范)。該類規(guī)范由行動(dòng)者出于本能或者出于反思的自覺而踐履善行，前者如基于“同情心”(盧梭、斯密)或“惻隱之心”(孟子)的行為，后者如哈貝馬斯交往理論中的“以理解為取向的交往行為”。這類規(guī)范既可能為工具性規(guī)范和儀式性規(guī)范提供某種修正或改進(jìn)的機(jī)會(huì)，亦可能被其吸附、內(nèi)化，從而固化既有的倫理判斷。
三、經(jīng)濟(jì)秩序的法律表達(dá)
經(jīng)濟(jì)秩序建立在知識(shí)(組織原則)、規(guī)范和權(quán)力基礎(chǔ)之上，法律對(duì)于經(jīng)濟(jì)秩序表達(dá)實(shí)際上就是對(duì)于三者的內(nèi)在構(gòu)造以及相互關(guān)系的制度化總結(jié)、確認(rèn)以及某種程度的期待，因而它是事實(shí)與價(jià)值的綜合：一方面，它要確認(rèn)和維護(hù)權(quán)力優(yōu)勢(shì)者的地位和利益，將他們信奉的價(jià)值規(guī)范和與之相輔成的經(jīng)濟(jì)組織原則立為正統(tǒng);另一方面，它亦需顧及其他主體的利益，承認(rèn)某些共識(shí)，并在某種程度上(視權(quán)力結(jié)構(gòu)而定)受其約束。值得說明的是，由于經(jīng)濟(jì)秩序的三個(gè)基礎(chǔ)是作為“變量”存在著的，它們的變動(dòng)或者不同的排列組合會(huì)使經(jīng)濟(jì)秩序的總體狀態(tài)呈以及微觀形式呈現(xiàn)出差異，因而法律表達(dá)的方式和意義也將有所不同。下面本文將結(jié)合三種主要的經(jīng)濟(jì)秩序類型予以闡明。
(一)附屬型經(jīng)濟(jì)秩序及其法律表達(dá)
所謂附屬型秩序，意旨經(jīng)濟(jì)秩序仍然很大程度地依附于政治秩序之中，它又可分為傳統(tǒng)附屬型經(jīng)濟(jì)秩序和現(xiàn)代附屬型經(jīng)濟(jì)秩序。傳統(tǒng)附屬型經(jīng)濟(jì)秩序是前資本主義時(shí)代經(jīng)濟(jì)秩序的普遍形態(tài)。在這種秩序中，政治性權(quán)力(如中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中的國(guó)家權(quán)力或者西歐封建制中的國(guó)家權(quán)力和領(lǐng)主權(quán)力)有著顯著的優(yōu)先地位，在其統(tǒng)轄范圍內(nèi)，能夠?qū)⑵渥陨淼囊庵就晒┻x擇的規(guī)范基礎(chǔ)(通常是以儀式性規(guī)范嫁接共識(shí)性規(guī)范)相結(jié)合，構(gòu)造總體秩序框架，并且據(jù)此大多情境中相機(jī)行動(dòng)以施加影響;與之相對(duì)，那些在政治上地位卑微的主體雖然仍有其自主空間和行動(dòng)規(guī)范，卻又不得不被動(dòng)承受種種外在規(guī)則(無論是傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)還是中世紀(jì)西歐商業(yè)所受到的抑制都為此提供了例證)。
在這種結(jié)構(gòu)下，法律通常是帶有壓制性的，刑事法律是其主要形態(tài)，在中國(guó)的情境下，皇帝詔令也是一種重要的法律淵源。從內(nèi)容上看，禁止性和限制性規(guī)則占據(jù)了絕大比重，但這類規(guī)則也未必全然是某種獨(dú)斷意志的表達(dá)，它仍須訴諸可為人們普遍接受的價(jià)值規(guī)范予以言說�！端涡探y(tǒng)》對(duì)于物價(jià)問題的規(guī)定非常典型地反映了傳統(tǒng)附屬型經(jīng)濟(jì)秩序中的法律特征：“諸市司評(píng)物價(jià)不平者，計(jì)所貴賤，坐贓論，入己者，以盜論。諸賣買不和而較固取者，及更出開閉共限一價(jià)，若參市而規(guī)自入者，杖八十。已得贓重者，計(jì)利準(zhǔn)盜論�！边@即是說商品價(jià)格并非簡(jiǎn)單地遵循“市場(chǎng)律”，官方對(duì)交易和整個(gè)商業(yè)都保有一定的控制能力或影響能力，樸素的公平觀為其提供了正當(dāng)性基礎(chǔ)(雖然其背后的真實(shí)考慮更多側(cè)重于政治統(tǒng)治的穩(wěn)定和安全)，那些有所僭越的價(jià)格行為則會(huì)以嚴(yán)重違背倫理道義之名———偷盜———而遭到嚴(yán)厲打擊�，F(xiàn)代附屬型經(jīng)濟(jì)秩序多以早期社會(huì)主義實(shí)踐為典型。這種秩序仍然是圍繞頂層權(quán)力的安全和政治的穩(wěn)定來建構(gòu)的，但它相較于傳統(tǒng)附屬型經(jīng)濟(jì)秩序而言更多地表達(dá)了“現(xiàn)代化”訴求及其反思。
在這種秩序下，國(guó)家權(quán)力成為超越一切權(quán)力和控制一切權(quán)力的最高權(quán)力，很少受到來自于社會(huì)權(quán)力的制約，它甚至也在極大程度上擺脫了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中生成的無主體的強(qiáng)制。與此同時(shí)，無論是實(shí)現(xiàn)人之真正解放的承諾，還是于動(dòng)蕩的國(guó)際局勢(shì)中盡快實(shí)現(xiàn)自我保全(趕超戰(zhàn)略)的現(xiàn)實(shí)需要，都助推著集體主義取向代替利己的個(gè)人主義而成為經(jīng)濟(jì)秩序的規(guī)范基礎(chǔ)，這無疑與權(quán)力的集中化相得益彰。權(quán)力基礎(chǔ)與規(guī)范基礎(chǔ)兩相疊加又使得一種全面的組織原則(嚴(yán)格的計(jì)劃經(jīng)濟(jì))主宰了經(jīng)濟(jì)秩序的運(yùn)行。在這種秩序下，法律的地位頗顯尷尬，其初衷在于實(shí)現(xiàn)根本性的超越，將國(guó)家意志(利益)和人民意志(利益)徹底統(tǒng)合起來，然而由于多重因素導(dǎo)致的頂層權(quán)力不受羈束和官僚習(xí)氣的增長(zhǎng)，二者之間的一致性在實(shí)踐中已經(jīng)愈益難以保證;在裂隙顯而易見的現(xiàn)實(shí)情境中卻仍以意旨一致性的預(yù)設(shè)實(shí)施的法律調(diào)整難免會(huì)成為權(quán)力的工具。作為純粹工具的法律通常以命令式的規(guī)則和帶計(jì)劃性的政策指令呈現(xiàn)出來，它為個(gè)體給定了十分有限的選擇集合，并弱化了權(quán)利話語的意義。
【經(jīng)濟(jì)秩序的結(jié)構(gòu)與法律表達(dá)論文】相關(guān)文章：
論文的結(jié)構(gòu)03-18
法律規(guī)則邏輯結(jié)構(gòu)的理論闡述11-15
關(guān)于法律沖突的論文06-13
論文的結(jié)構(gòu)和排版格式02-14
擬定論文提綱結(jié)構(gòu)11-27
法律論文寫作之我見03-20
法律論文提綱范例12-12