- 相關(guān)推薦
關(guān)于法律沖突的論文
一、法律沖突的概念辨析
從狹義上來(lái)說(shuō)，法律沖突是當(dāng)代國(guó)際關(guān)系在演變過(guò)程中必然會(huì)出現(xiàn)的一種客觀存在。原因就在于不同的國(guó)家在進(jìn)行國(guó)際交往的時(shí)候，不同的法域之間對(duì)于同一個(gè)問(wèn)題的規(guī)定各不相同，由此必然會(huì)產(chǎn)生摩擦與沖突。因此，對(duì)于法律沖突的概念可以如此界定：各個(gè)國(guó)家針對(duì)同一個(gè)爭(zhēng)議事物依據(jù)本國(guó)法律進(jìn)行規(guī)定，這些法律之間由于效力不同因而發(fā)生沖突的一種法律現(xiàn)象。就廣義的方面來(lái)說(shuō)，可以根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)法律沖突進(jìn)行分類(lèi)。例如，根據(jù)是否具有實(shí)際域外效力的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分，可以分為公法上的法律沖突和私法上的法律沖突;根據(jù)是否具有上位法和下位法的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分，可以分為平面的法律沖突和垂直的法律沖突;根據(jù)國(guó)際、區(qū)際和時(shí)際的標(biāo)準(zhǔn)，又可以分為空間的法律沖突和時(shí)間的法律沖突。
諸如此類(lèi)，不勝枚舉。每一種分類(lèi)方法都針對(duì)法律沖突的一個(gè)特殊角度，在此不一一贅述。法律沖突作為國(guó)際私法上的普遍現(xiàn)象，法學(xué)理論界對(duì)它的概念界定問(wèn)題各執(zhí)一詞，爭(zhēng)論不休。將不同學(xué)者對(duì)于這一問(wèn)題的理解進(jìn)行匯總，如下幾種觀點(diǎn)比較具有代表意義：有的學(xué)者認(rèn)為：“法律沖突是只會(huì)出現(xiàn)在國(guó)際司法領(lǐng)域的獨(dú)特現(xiàn)象，指的是隸屬于不同法域的幾個(gè)國(guó)家的民事法律對(duì)于同一涉外民商事法律關(guān)系做出了不同的規(guī)定，但是又都試圖應(yīng)用本國(guó)法律尋求該涉外民商事法律關(guān)系的處理，因此便會(huì)造成在法律適用方面的沖突和糾紛。
簡(jiǎn)而言之，法律沖突指的是由于各個(gè)國(guó)家針對(duì)同一涉外民商事關(guān)系做出了不同的法律規(guī)定，由此引發(fā)的這些法律在適用上的沖突和矛盾”。有的學(xué)者認(rèn)為：“所謂法律沖突，是指對(duì)于同一涉外民商事法律關(guān)系因?yàn)闋砍兜降母鱾�(gè)國(guó)家的立法不一樣同時(shí)或許都會(huì)針對(duì)這一法律關(guān)系進(jìn)行管轄所造成的法律適用上的摩擦�！边�有學(xué)者認(rèn)為“從廣義上來(lái)說(shuō)，法律沖突系規(guī)定同一個(gè)民事關(guān)系的不同法律，由于其內(nèi)容上的不同而導(dǎo)致適用效力上的摩擦沖突的現(xiàn)象。就國(guó)際私法而言，法律沖突主要是指不同國(guó)家之間民商事法律的沖突，即各個(gè)國(guó)家之間的民商事法律規(guī)定不同但又可以同時(shí)適用于某一涉外民商事法律關(guān)系時(shí)所產(chǎn)生的法律抵觸現(xiàn)象�！北M管部分國(guó)際私法學(xué)者界定法律沖突的概念時(shí)標(biāo)榜自己是立足于國(guó)際私法的，但是在對(duì)概念解釋時(shí)卻與一般意義上的國(guó)際私法對(duì)于此概念的認(rèn)識(shí)相距甚遠(yuǎn)。例如，有學(xué)者認(rèn)為：“像這樣許多國(guó)家的法律同時(shí)對(duì)于某一利益關(guān)系都能夠適用的情形就叫做‘法律沖突’�？梢�(jiàn)，法律沖突的意義并不只是一項(xiàng)超法域利益關(guān)系所涉及的多個(gè)法律內(nèi)容上存在差異，同時(shí)還是各個(gè)不同的法律對(duì)于這一利益關(guān)系的支配效力并存。”“法律沖突能夠在幾乎所有調(diào)整利益關(guān)系的法律中發(fā)生，并不僅僅局限于私法領(lǐng)域，如民事和經(jīng)濟(jì)法律沖突、刑事法律沖突、程序法律沖突、憲法沖突、行政法沖突等等�！�
二、法律沖突產(chǎn)生的原因
法律沖突作為國(guó)際私法上的一種特有問(wèn)題，必須要深刻探究造成這一現(xiàn)象的原因。具體而言，主要應(yīng)當(dāng)總結(jié)為以下三個(gè)層面：1.每個(gè)國(guó)家的民商事法律針對(duì)同一民事關(guān)系具有各自的并不相同的規(guī)定。每個(gè)國(guó)家的法律都具有其濃厚的國(guó)家特色和民族特征，出于自身原因和外部環(huán)境的各種考量，制定出了本國(guó)獨(dú)一無(wú)二的法律制度，以此為根據(jù)來(lái)調(diào)整發(fā)生的各種社會(huì)糾紛。對(duì)于某一個(gè)相同的法律問(wèn)題，每個(gè)國(guó)家的法律都有自己的法律規(guī)定，因此若都對(duì)此有管轄權(quán)就必然會(huì)產(chǎn)生法律適用上的摩擦，如此開(kāi)來(lái)法律沖突的產(chǎn)生具有必然性。舉一個(gè)最簡(jiǎn)單的例子———每個(gè)國(guó)家的法律對(duì)于成年的年齡標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定并不相同。有的國(guó)家法律規(guī)定18 周歲成年，有的國(guó)家法律則規(guī)定20 周歲才可認(rèn)定為為成年人。我們可以大膽地設(shè)想一下，如果世界上的每一個(gè)國(guó)家都以18 周歲作為成年的年齡標(biāo)準(zhǔn)，那么無(wú)論在全世界的哪個(gè)地方，年齡上達(dá)到18周歲就可以認(rèn)定為是成年人，也就是說(shuō)具有完全民事行為能力，如此一來(lái)便不可能造成法律沖突的現(xiàn)象。然而現(xiàn)實(shí)情況卻并非這樣的理想化，世界各國(guó)的法律多樣性和民族性是不可能避免的。因此，我們可以說(shuō)具有涉外因素的民商事法律關(guān)系之所以會(huì)產(chǎn)生法律沖突，其最基本的原因就在于每個(gè)國(guó)家針對(duì)該法律關(guān)系的法律規(guī)定并不具有一致性和同一性。
三、法律沖突的解決途徑
縱觀世界各國(guó)對(duì)于沖突規(guī)范問(wèn)題的解決之道，歸納之后主要有以下兩種:
(一)沖突法解決方法
最初采用的解決法律沖突的方式就是通過(guò)沖突規(guī)范的作用找到適合確定具體權(quán)利義務(wù)關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法并加以運(yùn)用。也就是依靠一國(guó)的國(guó)內(nèi)立法或者國(guó)際社會(huì)出臺(tái)相關(guān)的沖突規(guī)范最終明確類(lèi)型各異的涉外民事法律關(guān)系具體依據(jù)何種規(guī)范來(lái)處理。但是，在解決國(guó)際民事法律問(wèn)題的時(shí)候，采用這一方法只能夠解決該民事關(guān)系應(yīng)用法律的問(wèn)題，然而卻不能清晰直接的明確爭(zhēng)議雙方之間的民事關(guān)系，缺乏預(yù)見(jiàn)性，所以這一方法在處理國(guó)際民商事?tīng)?zhēng)議時(shí)只能發(fā)揮間接的效果。鑒于此種方法只能確立某一涉外民商事法律關(guān)系適用何國(guó)的法律，卻忽視了相關(guān)的國(guó)家民商事法律規(guī)定的具體性和復(fù)雜性，所以并不不能直接確定爭(zhēng)議雙方的具體權(quán)利義務(wù)關(guān)系，缺乏針對(duì)性，容易節(jié)外生枝，故而被稱之為“間接調(diào)整方法”。據(jù)此可得，沖突法調(diào)整方法僅僅能夠確定某一國(guó)際民商事法律問(wèn)題適合采用何種法律來(lái)處理，然而卻無(wú)法將國(guó)際民商事交往中的法律沖突徹底化解。因此，對(duì)于法律沖突問(wèn)題的解決只能起到消極的作用。
四、結(jié)語(yǔ)
法律沖突作為國(guó)際私法的基本規(guī)范之一，是各國(guó)民商事交往過(guò)程中不可避免會(huì)發(fā)生的問(wèn)題。對(duì)于法律沖突概念的認(rèn)識(shí)，筆者認(rèn)為必須立足于各個(gè)國(guó)家之間對(duì)于同一民商事問(wèn)題的適用的法律在效力上會(huì)產(chǎn)生糾紛和矛盾。然而國(guó)家之間法律的效力矛盾使得法律沖突的解決似乎并不那么容易。盡管有沖突法解決方法，但是由于沖突規(guī)范并不是實(shí)體規(guī)范，也不是準(zhǔn)據(jù)法，不能直接明確地確定某一涉外民商事法律關(guān)系中的爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而且在運(yùn)用沖突規(guī)范的過(guò)程中，還有可能會(huì)產(chǎn)生識(shí)別、反致、外國(guó)法的查明等等問(wèn)題，因此，通過(guò)這種間接規(guī)范并不能有效解決法律沖突。雖然還有實(shí)體法解決方法，然而國(guó)家之間通過(guò)協(xié)商談判等方式制定統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范是極其困難的，畢竟各個(gè)國(guó)家出于自身國(guó)家利益的考慮，很難就某一問(wèn)題達(dá)成一致意見(jiàn)，加之參與的國(guó)家有限，及時(shí)制定出統(tǒng)一規(guī)范，其內(nèi)容也不可能涵蓋所有必備因素，這就使得統(tǒng)一實(shí)體法的數(shù)量為數(shù)不多。直接規(guī)范的缺點(diǎn)也是相當(dāng)明顯的。經(jīng)過(guò)以上詳細(xì)論述，對(duì)于法律沖突這一概念可以有較為全面的理解，這是學(xué)習(xí)好國(guó)際私法這門(mén)學(xué)科的入門(mén)級(jí)概念。
【法律沖突的論文】相關(guān)文章：
論海事的法律沖突03-25
商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)的沖突及其法律協(xié)調(diào)03-21
淺析民國(guó)初年法律沖突中的定婚問(wèn)題03-18
法律論文提綱范例12-12
法律論文寫(xiě)作之我見(jiàn)03-20
法律文書(shū)的寫(xiě)作論文09-19
淺析法律中的目的的論文10-07
關(guān)于法律的論文（精選5篇）06-23
法律論文提綱格式范文11-21