淺議數(shù)字證據(jù)的法律地位論文

時間：2024-07-19 03:16:13 法律畢業(yè)論文我要投稿

相關推薦

　　論文摘要：在當今以計算機信息技術和網(wǎng)絡技術為核心的信息時代，計算機存儲設備所儲存的數(shù)據(jù)信息已逐漸成為訴訟證據(jù)的一個重要來源，數(shù)字證據(jù)成為我們不得不面對的法律問題。而我國訴訟法尚未將數(shù)字證據(jù)納入證據(jù)種類，其法律地位處于不明狀態(tài)。面對司法實踐中遇到的大量數(shù)字證據(jù)運用問題，給數(shù)字證據(jù)進行正確的法律定位已是當務之急。

淺議數(shù)字證據(jù)的法律地位論文

　　論文關鍵詞：數(shù)字數(shù)據(jù),傳統(tǒng)證據(jù),證據(jù)角度,法律地位

　　一、數(shù)字證據(jù)的法律地位爭議

　�。ㄒ唬⿺�(shù)字證據(jù)概念

　　目前，與計算機、網(wǎng)絡有關的證據(jù)主要有電子證據(jù)、數(shù)字證據(jù)兩種名稱。其中“電子證據(jù)”一詞使用較早,廣義上的電子證據(jù)，包括音頻、視頻記錄等視聽資料；狹義上的電子證據(jù)，與計算機系統(tǒng)產(chǎn)生的電子文件概念等同，不包含視聽資料。

　　筆者認為,用“數(shù)字證據(jù)”來命名狹義的電子證據(jù)更為準確，可以避免與電子證據(jù)所包含的視聽資料相混淆。數(shù)字證據(jù)是以計算機為載體,以一定格式儲存在計算機硬盤、光盤、軟盤等儲存介質上，并能在網(wǎng)絡中傳輸?shù)�，以�?shù)字數(shù)據(jù)形式出現(xiàn)的，能準確地儲存并反映有關案件的情況，對案件事實具有證明力的證據(jù)。

　�。ǘ⿺�(shù)字證據(jù)法律地位爭議

　　目前，對數(shù)字證據(jù)的法律定位問題，主要存在以下觀點：

　　(1)視聽資料說。持此觀點者的理由有三：其一，視聽資料是指可視、可聽的錄音、錄像類材料,數(shù)字證據(jù)也具有可讀、可視性。其二，兩者都是以電磁或其它形式存儲在非傳統(tǒng)意義上的介質上,都需借助一定工具或一定手段轉化才能為人們直接感知。其三,多數(shù)視聽資料能以數(shù)字形式存儲并被計算機處理。將數(shù)字證據(jù)歸類為視聽資料，與歷史成因有很大關系。1979年頒布的我國第一部刑事訴訟法所規(guī)定的證據(jù)種類不包括視聽資料。之后，為了解決司法實踐中出現(xiàn)的錄音、錄像等新型證據(jù)材料的歸類問題,1982年民事訴訟法(試行)首次將視聽資料作為一種獨立的證據(jù)種類，并把計算機存儲資料也劃歸其中。這是目前許多學者乃至司法界支持數(shù)字證據(jù)為視聽資料的主要原因。如最高人民檢察院1996年12月31日頒布的《檢察機關貫徹刑事訴訟法若干問題的意見》中規(guī)定:“視聽材料是指以圖像、聲音形式證明案件真實情況的證據(jù),包括案件事實犯罪嫌疑人以及犯罪嫌疑人實施反偵查行為的有關錄音、錄像、相片、膠片、聲卡、視盤、電子計算機內存信息資料等”。

　　反對者則認為，法律上將視聽資料與其他證據(jù)區(qū)分，強調其是以聲音和圖像而非文字內容證明案件事實的�；煜龜�(shù)字證據(jù)與視聽資料的區(qū)別，不利于發(fā)揮數(shù)字證據(jù)在訴訟中的獨特作用。

　　(2)書證說。持此觀點者提出如下理由:其一，數(shù)字證據(jù)具有書證的特點。雖然普通書證與數(shù)字證據(jù)的記錄方式不同，記載內容的介質也不同,但兩者都是以表達記錄的思想內容來證明案件事實的。我國合同法第11條規(guī)定:“書面形式是指合同書、信件及數(shù)據(jù)電文(包括電報、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)等可以有形地表現(xiàn)所載內容的形式”。據(jù)此，可以推斷出數(shù)字證據(jù)系書證的一種。其二,數(shù)據(jù)證據(jù)證明案件事實，通常必須通過計算機輸出打印在紙上形成書面材料后,才能為人們所感知與運用,這點也具有書證的特征。

　　反對者則認為，書面形式并不同于書證。若主張數(shù)字證據(jù)歸為書證，很難解決法律對書證“原件”的要求；功能等同，也不能解決數(shù)字證據(jù)的定性問題。

　　(3)物證說。有學者認為,物證有狹義物證與廣義物證之分。狹義物證是指以其外部的物理特征證明案件事實的證據(jù)；廣義物證是指一切實物證據(jù)。數(shù)字證據(jù)屬于廣義物證范圍。也有人認為,數(shù)字證據(jù)在不需要鑒定的情況下屬于書證，但有時也可能需要鑒別其真?zhèn)�，故又可能成為物證。

　　(4)鑒定結論說。少數(shù)學者從轉換的角度將數(shù)字證據(jù)歸為鑒定結論，認為如果法院或訴訟當事人對數(shù)字證據(jù)的可信性有懷疑，可以由法院指定專家進行鑒定,辨明其真?zhèn)?然后由法院確定其能否作為認定事實的根據(jù)。

　　反對者則認為，鑒定的目的是為了解決案件中某些事實或現(xiàn)象的真?zhèn)渭耙蚬P系等，通過鑒定來判斷證據(jù)是否可采信。但數(shù)字證據(jù)在被許可采用之前,不存在對其可信度進行判斷的問題。只有在數(shù)字證據(jù)已被采用的前提下,才需要專家就其真?zhèn)芜M行分析判斷,才需要法院依據(jù)專家的鑒定結論確定其是否能作為認定事實的根據(jù)。因此，鑒定結論說有其不妥之處。

　　(5)混合證據(jù)說。持此觀點者認為，數(shù)字證據(jù)并非獨立的一種新型證據(jù),而是傳統(tǒng)證據(jù)的演變形式。在我國還難以通過立法對證據(jù)分類進行修正的情況下,將其分別歸為數(shù)字物證、數(shù)字書證、數(shù)字視聽資料、數(shù)字證人證言、數(shù)字當事人陳述、數(shù)字證據(jù)鑒定結論以及數(shù)字勘驗檢查筆錄無疑是最合理的選擇。

　　二、數(shù)字證據(jù)不宜歸入傳統(tǒng)證據(jù)種類

　　對數(shù)字證據(jù)種類歸屬所存在的諸多不同觀點，均帶有一定的片面性。筆者認為，數(shù)字證據(jù)不宜歸入傳統(tǒng)證據(jù)種類。

　�。ㄒ唬⿺�(shù)字證據(jù)不同于視聽資料

　　視聽資料是以聲音、圖像等可視聽資料的內容來證明案件真實情況，而數(shù)字證據(jù)則是通過電磁記錄、數(shù)據(jù)、命令等來反映案件事實的。雖然數(shù)字證據(jù)內容最終可能以聲音、圖像等可視聽的形式表現(xiàn)出來,但并不可就此將數(shù)字證據(jù)歸入視聽資料范疇。

　　主張數(shù)字證據(jù)歸屬視聽資料的學者，對數(shù)字證據(jù)的可視性、可讀性作了擴大解釋，把其歸入視聽資料的范疇。但是，數(shù)字證據(jù)表現(xiàn)形式的“可視”并不等同視聽資料的可視，否則將導出書證、物證、鑒定結論、勘驗筆錄等證據(jù)也可歸納為“視聽資料”的悖論。

　　從證據(jù)角度看,視聽資料在證據(jù)法中的地位是有限的，它充其量是印證當事人陳述、書證、物證等其它證據(jù)的工具，也就是說，視聽資料能否作為定案證據(jù)，還必須結合其它證據(jù)來考察。如果將數(shù)字證據(jù)視為視聽資料，會限制其在訴訟中的作用。如網(wǎng)上購物合同糾紛，合同從訂立到履行全過程可以在網(wǎng)絡上完成。在爭議當事人只能提供計算機儲存的數(shù)據(jù)和資料，而缺乏其它類型證據(jù)的情況下，根據(jù)我國民訴法及最高人民法院關于對視聽資料應當辨別真?zhèn)�，并結合案件的其他證據(jù)，審查確定能否作為認定事實根據(jù)的規(guī)定和解釋，數(shù)字證據(jù)因受其所屬視聽資料證據(jù)規(guī)則的約束而不能作為獨立認定事實的根據(jù)，其證明力就被削弱了。

　　從技術角度看，數(shù)字證據(jù)與視聽資料也存在較大差異。視聽資料采用模擬信號進行信息的存儲、傳遞，信息損失的可能性較大，其原件與復制件區(qū)別較明顯，很難具有同等證明力。而數(shù)字證據(jù)采取數(shù)字技術，復制過程一般不會導致信息丟失，原件與復制件不存在什么差異，其復制品與原件一般情況下具有同等證明力。兩者形成技術上的差別決定了其各自證據(jù)規(guī)則不同。因此，將數(shù)字證據(jù)納入視聽資料，其科學性值得商榷。

　�。ǘ⿺�(shù)字證據(jù)不同于書證

　　書證是以文字、符號等記錄案件事實的再現(xiàn)，以其思想內容來證明案件事實。數(shù)字證據(jù)外延雖與書證外延部分交叉，但其還可以表現(xiàn)為書面形式之外多種證據(jù)形式，且有的數(shù)字證據(jù)并不以其記載內容而是以直觀的數(shù)據(jù)儲存資料來證明案件事實。因此不能片面地將數(shù)字證據(jù)歸入書證范疇。

　　數(shù)字證據(jù)與書證之間存在顯著差異：書證大多表現(xiàn)為書面的文本形式，除可長期保存外，還具有直觀性、不易更改性等特征，如合同書、票據(jù)、信函、證照等；數(shù)字證據(jù)除文本形式外，還可有圖形、圖像、動畫、音頻及視頻等多媒體形式。儲存在計算機硬盤、磁盤等物理介質內的數(shù)字證據(jù)，其閱讀、存取和傳輸依賴于現(xiàn)代信息技術設備的支持，并始終面臨病毒、*客侵襲和誤操作帶來的毀損、消除及被人為修改的風險。

　　書證證據(jù)規(guī)則要求收集調取、提交的書證應是原件。數(shù)字證據(jù)在多數(shù)情形下是依程序自動生成、傳輸、交換的。如果將數(shù)字證據(jù)歸入書證，很難認定其是原件。

　�。ㄈ⿺�(shù)字證據(jù)也有別于其他證據(jù)種類

　　數(shù)字證據(jù)雖可以物證、證人證言、當事人陳述、鑒定結論、勘驗筆錄等形式表現(xiàn)，但其與上述證據(jù)種類在外延上明顯不周延。

　　應該承認“混合證據(jù)說”在不改變現(xiàn)有證據(jù)分類的基礎上,比較巧妙地處理了數(shù)字證據(jù)的定位,克服了單一證據(jù)定位的片面性，但其忽視了數(shù)字證據(jù)獨特特征與證據(jù)規(guī)則。采用“混合證據(jù)說”，不僅不利于數(shù)字證據(jù)規(guī)則的建立，而且會使現(xiàn)有證據(jù)種類因相互交叉，造成證據(jù)體系混亂。

　　現(xiàn)有證據(jù)種類劃分是在特定科學技術背景下產(chǎn)生的,隨著數(shù)字信息技術的不斷發(fā)展,新數(shù)字證據(jù)形式還會不斷出現(xiàn),現(xiàn)有法定7種證據(jù)種類對其顯然已無法完全周延。

　　三、數(shù)字證據(jù)的法律地位

　　當前對于數(shù)字證據(jù)的法律定位問題,我國法學界和司法界尚無定論。筆者認為，隨著數(shù)字證據(jù)形式在司法實踐中的廣泛出現(xiàn)和運用，賦予其獨立的法律地位是十分必要的。

　�。ㄒ唬┰鲈O獨立的數(shù)字證據(jù)種類

　　數(shù)字證據(jù)多元化決定數(shù)字證據(jù)的獨立性。數(shù)字證據(jù)多元化,使數(shù)字證據(jù)在外延上與現(xiàn)有的證據(jù)形式發(fā)生交叉。數(shù)字證據(jù)可表現(xiàn)為與現(xiàn)有7種證據(jù)類似的形式。以數(shù)字信息存在的狀況來證明案件事實，例如侵入計算機系統(tǒng)犯罪中,罪犯在計算機系統(tǒng)中留下的數(shù)字痕跡即與物證形式相同或相似，以其記載文字內容表達思想來證明案件事實。如EDI形式簽訂的商業(yè)合同，即與書證一致。以其記載的運動連續(xù)畫面來證明案件事實，可表現(xiàn)為視聽資料。還可表現(xiàn)為數(shù)字方式的言詞證據(jù)即證人證詞、當事人陳述。由此可見,將數(shù)字證據(jù)歸入任何一種現(xiàn)有的傳統(tǒng)證據(jù)種類中都是片面的。因為從某一側面或某一角度來考察數(shù)字證據(jù)定位，只反映部分數(shù)字證據(jù)的法律定位卻沒有窮盡數(shù)字證據(jù)的所有外延。同時將數(shù)字證據(jù)分割分別歸入現(xiàn)有的多種傳統(tǒng)證據(jù)之中雖然關注到了數(shù)字證據(jù)外延的多樣化，在一定程度上克服了將數(shù)字證據(jù)單獨地歸入某一類證據(jù)的片面性,但是,現(xiàn)有證據(jù)種類分類劃分是在特定社會背景和科技水平前提下設定的,而科技不斷地向前發(fā)展,必然給訴訟帶來新的證據(jù)類型與司法證明手段。隨著數(shù)字信息技術日新月異發(fā)展,必然會出現(xiàn)新的數(shù)字證據(jù)形式與內容,從發(fā)展眼光來看,現(xiàn)行7種傳統(tǒng)證據(jù)都不能窮盡所有數(shù)字證據(jù)形式,在特定背景下建立起來的傳統(tǒng)證據(jù)規(guī)則,無論作怎樣解釋和例外規(guī)定,也無法適用具有鮮明個性的數(shù)字證據(jù)。

　�。ǘ┲贫ㄅc數(shù)字證據(jù)特點相適應的證據(jù)規(guī)則

　　考慮數(shù)字證據(jù)產(chǎn)生的環(huán)境、生成方式、存儲手段等特點，應當確立以下證據(jù)規(guī)則:

　　1、真實性規(guī)則。

　　數(shù)字證據(jù)的易變性及不穩(wěn)定性決定了數(shù)字證據(jù)可以方便地被修改、補充、刪減，容易被篡改或銷毀，從而降低了數(shù)字證據(jù)的可靠性。因此數(shù)字證據(jù)的可靠性成為人們關注的關鍵。數(shù)字證據(jù)證明力在很大的程度上取決數(shù)字證據(jù)是否真實、完整、可靠。數(shù)字證據(jù)收集、提取、保存到證據(jù)出示、審查、判斷、認證的各環(huán)節(jié)，其可靠性要求均貫穿其中。所以對數(shù)字證據(jù)的真實性審查就顯得極為重要。

　　對于數(shù)字證據(jù)的真實性審查應從以下幾方面進行：(1)審查數(shù)字證據(jù)的生成、存儲、傳輸?shù)某绦�、系統(tǒng)是否正常、可靠、穩(wěn)定，排除非法入侵、非法控制、非法操作等情況發(fā)生。(2)審查數(shù)字技術設備系統(tǒng)環(huán)境運行是否良好,審查數(shù)字證據(jù)產(chǎn)生的硬件與軟件運行環(huán)境、系統(tǒng)的安全性、內部管理制度，排除系統(tǒng)自身故障的可能。(3)審查數(shù)字證據(jù)的收集、取證是否合法。包括收集的人員、收集時所使用的技術手段和工具、收集的程序是否均合法。(4)運用安全技術手段,嚴格系統(tǒng)操作流程以及網(wǎng)絡服務中心轉存、電子簽名、網(wǎng)*認證等一系列信用保障手段,審查數(shù)字證據(jù)在生成、存儲、傳輸過程中有無剪接、刪改、替換的情況，并盡可能結合其他證據(jù)進行判斷。(5)如有可能應首先采信無關第三方,如ISP、ICP、CA認證機構、網(wǎng)絡服務商等提供的數(shù)字證據(jù)。

　　在傳統(tǒng)證據(jù)規(guī)則中,書證、視聽資料原件的證明力大于復制件,而數(shù)字證據(jù)原件與復制品則具有同等證明力。數(shù)字信息在經(jīng)過多次復制、傳輸以后仍然保持了與原始載體內容的一致性,而不象其它證據(jù)會有信息的丟失、缺損,仍可認定這些反映真實內容的數(shù)字信息的證明力實與原始證據(jù)相同。當事人提供數(shù)字證據(jù),如無相反事項證明其不真實則應認定為真實。即使數(shù)字證據(jù)變換了形式,只要在內容上保持了與原始載體內容上的一致,仍可認定其證據(jù)力。

　　2、非法證據(jù)排除規(guī)則。

　　數(shù)字證據(jù)的取證程序也是數(shù)字證據(jù)的一部分。根據(jù)數(shù)字證據(jù)易篡改、易毀損的特點，應確立以下非法證據(jù)排除規(guī)則：（1）嚴重違反法定程序取得的證據(jù)應予排除；（2）違法取得的證據(jù)不能與其他合法取得的證據(jù)相互印證的，一般予以排除；（3）違反法定程序取得的證據(jù)之間雖可以相互印證，但無其它合法取得的證據(jù)佐證的證據(jù)，一般予以排除。（4）違反法定程序取得的證據(jù)之間相互矛盾，其中不能與其它合法取得的證據(jù)印證的證據(jù)應予排除。

　　3、完整性規(guī)則。

　　完整的數(shù)字證據(jù)應當包含原始數(shù)字證據(jù)、附屬數(shù)字證據(jù)、環(huán)境證據(jù)三個部分內容。原始數(shù)字證據(jù)是指記載法律事實本身的附屬數(shù)字證據(jù)、環(huán)境證據(jù)。收集數(shù)字證據(jù)時忽略任何一部分內容,均會影響數(shù)字證據(jù)的證明力。

　　鑒于數(shù)字證據(jù)易被修改、補充、刪減、篡改的弱點,我們在判斷數(shù)字證據(jù)真?zhèn)螘r，審查的重點不僅僅限于數(shù)字證據(jù)所表達的內容，而且還應當包括產(chǎn)生數(shù)字證據(jù)的系統(tǒng)可靠性，即傳輸內容不可被改動、傳輸記錄能夠真實反映原件的內容以及傳輸過程中的安全性等因素。如果對數(shù)字證據(jù)能夠有可信的方法保證其首次生成的信息內容與訴訟最后確認的數(shù)字證據(jù)相一致，則證明該數(shù)字證據(jù)保持了其真實性和完整性。

　　此外，我國現(xiàn)行的訴訟法也應針對數(shù)字證據(jù)的收集、審查、鑒定和保全等方面作相應的調整。

　　總之，賦予數(shù)字證據(jù)以獨立的法律地位，必將使我國的證據(jù)法更趨完善，更好地為現(xiàn)實司法實踐服務。

　　參考文獻

　　1 霍全生、馬越:《數(shù)字證據(jù)法律制度》,《科技法制》2004年第1期。

　　2 李學軍:《電子數(shù)據(jù)與證據(jù)》[J]。證據(jù)學論壇,2001.2。

　　3 劉品新:《論電子證據(jù)的定位-基于中國現(xiàn)行證據(jù)法律的思辨》,《法商研究》2002年第4期。

　　4 王芳:《數(shù)字證據(jù)的性質及相關規(guī)則》,《法學》2004年第8期。

　　5 沈木珠:《論電子證據(jù)的法律效力》,《河北法學》200年第2期。

　　6 刑事疑案評析》,主編:陳興良,中國檢察出版社2004年11月版

　　7 蔣平:《計算機犯罪研究》,商務印書館2000年版。

　　8 何家弘主編:《新編證據(jù)法學》,法律出版社2000年版。

【淺議數(shù)字證據(jù)的法律地位論文】相關文章：