淺析法律解釋的基本原理論文
法律解釋是從神學(xué)解釋及哲學(xué)解釋延生出來的一門古老學(xué)問。歷史上，法律解釋主要見于并依附于民法學(xué)說的發(fā)展。到近代法律解釋已逐漸出現(xiàn)了成為一門獨立學(xué)問的傾向。從解釋學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)來看，就是由具體解釋學(xué)發(fā)展到一般解釋學(xué)。法學(xué)解釋學(xué)與文學(xué)解釋學(xué)及神學(xué)解釋學(xué)共同構(gòu)成一般解釋學(xué)的歷史淵源。[1]對于法律解釋這一概念一般學(xué)者雖不太陌生，但卻對此缺少全面的了解。本文試對法律解釋的一些相關(guān)基本原理作一探討。分述如下：
一 、法律解釋的必要性
在這里，我們必須先介紹一下法的適用。法的適用通常被認(rèn)為系屬于邏輯上三段論法的應(yīng)用，也就是法律之一般的規(guī)定是大前提，將具體的生活事實通過涵攝過程，歸屬與法律構(gòu)成要件底下，形成小前提，然后通過三段論法的推論導(dǎo)出規(guī)范系爭法律事實的法律效果。[2]法官在法律適用時必須先確定大前提，也就是所謂“找法”。在這一過程中有三種可能：其一，有可適用的法律；其二，沒有可適用的法律（即存在法律漏洞）；其三，雖有規(guī)定，卻因過于抽象，須加以具體化（這種情形則涉及價值補(bǔ)充）。[3]事實上，上述三種情形均是法官經(jīng)過解釋得出的結(jié)論。因此，廣義的法律解釋包括上述三種情形，即法律解釋、漏洞補(bǔ)充和價值補(bǔ)充。
法律解釋以法的適用為目的，也是法的適用所不可或缺的前提，法律必須經(jīng)解釋才能適用。法律是由立法者制定的，立法者是人，而人的理性是有限的，因而由立法者所制定的法律必然具有局限性。即使立法者是萬知萬能的上帝，而法律必須最終通過文字、語言表達(dá)出來，但文字、語言則不能將立法者的意愿全部的。明確無誤的表達(dá)出來文字所表現(xiàn)的法律，表面上其意義似極了，無須解釋，然一旦欲適用于某種具體事實而確定其意義時，反難免含糊不清，模棱兩可，倘不加以解釋，則必?zé)o法適用。[4]此外，對于同一法律事實，不同的法律也可能賦予不同的法律效果。對此拉倫茨先生指出“之所以會對法律文字的精確意義，一再產(chǎn)生懷疑，首要的原因是法律經(jīng)常利用的日常用語與數(shù)理邏輯和科學(xué)性用語不同，它并不是外延明確的概念。[5]所有這些即產(chǎn)生法律解釋的必要性。
二 、法律解釋的對象與方法
法律解釋的對象，又稱法律解釋的標(biāo)的，學(xué)者對此爭論盛大。有學(xué)者認(rèn)為法律解釋的.對象為法律文本，即國家立法機(jī)關(guān)制定的成文法規(guī)范及習(xí)慣和判例規(guī)則。[6] 有學(xué)者認(rèn)為是法律規(guī)范的“條文”和它的附隨情況。[7]有學(xué)者則認(rèn)為包括法律文本和法律事實。[8]在這里我傾向于第三種解釋。前兩種見解其實大通小異，法律解釋以文本為對象，解釋者如不能確定文本的確切意旨時，必然須借助文本外的附隨情況，如立法過程中的一切紀(jì)錄、文件、立法理由書等資料，但這一切必須以“對一般大眾公開者為限”。因此，從這個意義上說，對“附隨情況”的考察只是法律解釋的依據(jù)或者方法，而不稱之為對象。
但是，法律的適用是事實與制定法的結(jié)合，作為解釋主體按其權(quán)限來說不可能僅就制定法的條文進(jìn)行解釋而不去顧及法律事實。制定法對適用主體來說總是處于流動中，與具體的案件相比較它總處于未定狀態(tài)中，法律面對歷史的變遷應(yīng)有部分的調(diào)適能力，否則制定法便會僵化。所以作為法律解釋對象的法律不僅僅是指制定法還應(yīng)包括法律主體活動所面對的法律事實。法律解釋的意義恐怕也在于此，即通過解釋者把在事實之先的成文法律與當(dāng)今現(xiàn)實的案件結(jié)合起來，所以在法律解釋過程中存在兩個方面的交流，一方面是解釋主體與文本的交流，另一方面是解釋主體與案件的溝通。
【淺析法律解釋的基本原理論文】相關(guān)文章：