- 相關(guān)推薦
試論我國城鄉(xiāng)貧困人口醫(yī)療保障
【作 者】房莉杰
【中圖分類號】C913. 7 【文獻標(biāo)識碼】A 【文章編號】1004-129X(2007)02-0048-06
根據(jù)官方公布的數(shù)字,截止2005年9月底,中國城市共有貧困人口2186萬人;[1] 截至2004年底,中國農(nóng)村共有絕對貧困人口2610萬人,[2] 以及近6000萬低收入人口。城鄉(xiāng)貧困人口在構(gòu)成、致貧原因等方面并不相同。在城市,下崗、失業(yè)、困難企業(yè)職工,以及上述人員的家屬構(gòu)成了貧困人口的主體,經(jīng)濟和社會結(jié)構(gòu)調(diào)整是導(dǎo)致這部分人陷入貧困的主要原因;在農(nóng)村,自然條件因素和個性因素同時對貧困起作用。上述城鄉(xiāng)貧困人口的差別與城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)不無關(guān)系,與這一社會結(jié)構(gòu)同樣關(guān)系密切的還有城市和農(nóng)村各自獨立的社會制度,醫(yī)療保障制度也不例外。
一、城鄉(xiāng)貧困人口的衛(wèi)生服務(wù)利用和醫(yī)療保障覆蓋
1. 衛(wèi)生服務(wù)利用之比較
2003年全國第三次衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示[3] 了城市不同收入居民的健康和衛(wèi)生服務(wù)利用情況。按照收入五等分法劃分,從最低收入的1/5家庭到最高收入的1/5家庭(從左到右),兩周患病率呈上升趨勢,但是差別并不明顯(不過值得注意的是,該調(diào)查數(shù)據(jù)的來源是“居民自我報告”,如果考慮到收入不同的被調(diào)查者對患病的主觀判斷因素在內(nèi),結(jié)果可能略有不同);然而,從因病臥床率的數(shù)據(jù)來看,收入最低的1/5家庭卻遠高于其他收入的家庭;同時低收入人口的未住院率和未就診比例均遠遠高于其他人口(見表1)。
表1 2003年城市不同收入居民健康和醫(yī)療服務(wù)利用情況 1 2 3 4 5
兩周患病率(‰) 13.38 13.56 14.29 14.31 15.48
因病臥床率(%) 3.69 3.32 3.12 3.39 3.33
未就診率(%) 60.2 57.7 54.2 51.2 45.2
未住院率(%) 41.58 32.30 22.73 28.23 17.18
同一次調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示,在農(nóng)村同樣表現(xiàn)出兩周患病率隨收入上升而微弱上升的趨勢,而因病臥床率同樣是收入最低的人口遠高于其他人口,未就診率和未住院率也同樣表現(xiàn)出隨收入上升明顯下降的趨勢(見表2)。
表2 2003年農(nóng)村不同收入居民健康和醫(yī)療服務(wù)利用情況 1 2 3 4 5
兩周患病率(‰) 13.39 13.23 13.41 13.81 14.01
因病臥床率(%) 4.20 3.85 3.66 3.72 3.40
未就診率(%) 46.0 43.8 44.7 44.5 42.9
未住院率(%) 41.04 33.80 31.33 26.40 19.45
由上述兩組數(shù)據(jù)可以看出,城鄉(xiāng)貧困人口在健康和衛(wèi)生服務(wù)利用方面表現(xiàn)出較大的共性,他們的健康狀況并不比其他人口好,甚至在某種程度上較其他人口差,但是貧困人口對衛(wèi)生服務(wù)的利用卻明顯不足。此外,同一次調(diào)查還顯示,在兩周患者未治療的原因中,除自感病輕外,經(jīng)濟困難是最主要的原因,在城市和農(nóng)村分別占36.4%和38.6%。[3]
2. 醫(yī)療保障覆蓋之比較
在與城鄉(xiāng)貧困人口相關(guān)的醫(yī)療保障覆蓋方面,如表3所示,[3] 鄉(xiāng)貧困人口表現(xiàn)出同樣的低覆蓋率的特點,城市和農(nóng)村收入最低的1/5家庭的醫(yī)療保障覆蓋率分別只有23.97%和20.13%。
表3 2003年城鄉(xiāng)不同收入居民醫(yī)療保障覆蓋情況(%) 收入最低1/5 收入次低1/5 收入中等1/5 收入次高1/5 收入最高1/5
城市 23.97 44.93 58.93 71.36 80.46
農(nóng)村 20.13 18.20 17.53 19.10 31.88
然而城鄉(xiāng)不同的是,城市隨著收入的增加,醫(yī)療保障覆蓋率呈明顯上升,而農(nóng)村則表現(xiàn)出各個收入層醫(yī)療保障覆蓋率都普遍較低的特點,中等和中等偏下收入層的覆蓋率尤其低。也就是說,在城市的情況是,醫(yī)療保障資源在各收入層間的分配是不公平的,收入越低,從中獲益的可能性就越小,而收入最高的1/5人口是城市醫(yī)療保障的最大受益者;在農(nóng)村的情況是,雖然看起來醫(yī)療保障資源在各收入層間的分配相對城市更為平等,但是不同收入居民醫(yī)療保險覆蓋率普遍較低的情況,首先反映的不是醫(yī)療保障資源分布的平等,而是農(nóng)民疾病風(fēng)險的增加。由于收入略高于貧困線的農(nóng)村人口也存在醫(yī)療保障覆蓋率低的情況,因而抵御疾病風(fēng)險的能力較差,存在因病致貧的巨大隱患。第三次衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查的另一組數(shù)據(jù)也證明了這種情況,[3] 在2003年農(nóng)村致貧原因構(gòu)成中,因疾病或損傷導(dǎo)致貧困的占33%,是致貧的首要原因;而勞動力少與疾病或損傷存在密切關(guān)系,是致貧的第二大原因,占27%。
醫(yī)療保障覆蓋情況與醫(yī)療保障的制度建設(shè)是密切相關(guān)的,城鄉(xiāng)各自在覆蓋率中反映的問題,我們可以通過對城鄉(xiāng)醫(yī)療保障制度的分析得到解釋。
二、城鄉(xiāng)與貧困人口相關(guān)的醫(yī)療保障制度
醫(yī)療保障制度一般主要由醫(yī)療保險和醫(yī)療救助組成。在目前的中國,城市醫(yī)療保障制度分為城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險和醫(yī)療救助,農(nóng)村分為新型農(nóng)村合作醫(yī)療和醫(yī)療救助。
1. 城市與貧困人口相關(guān)的醫(yī)療保障制度
城市經(jīng)濟體制改革的轉(zhuǎn)型對醫(yī)療保障產(chǎn)生了雙方面的影響,一方面是“單位”解體,原有保障的供方無法有效運作;另一方面是勞動者構(gòu)成改變、貧困人口增加,對醫(yī)療保險和社會救助提出了新的需求。從20世紀(jì)90年代初起,城市醫(yī)療保障體系開始嘗試新的模式。
&
[1]
【試論我國城鄉(xiāng)貧困人口醫(yī)療保障】相關(guān)文章:
我國城鄉(xiāng)貧困人口醫(yī)療保障研究03-26
我國人口醫(yī)療保障分析03-19
試論我國逮捕制度的完善03-25
試論我國的公司資本制度12-29
試論經(jīng)理股票期權(quán)在我國的實施03-21
試論我國內(nèi)部審計職能01-13
試論我國法官的精英化03-20
試論我國法院的調(diào)解制度01-10