- 相關(guān)推薦
物權(quán)變動(dòng)中保護(hù)善意第三人利益的三種理論及制度設(shè)計(jì)
物權(quán)變動(dòng)中保護(hù)善意第三人利益的三種理論及制度設(shè)計(jì)
（一）公示公信原則
1.物權(quán)變動(dòng)的公示原則
所謂物權(quán)變動(dòng)的公示原則是指物權(quán)的產(chǎn)生、變更和消滅應(yīng)當(dāng)或者必須通過(guò)法律規(guī)定的公開(kāi)方式表現(xiàn)出來(lái)而且可以使公眾可以從外部察知。根據(jù)物權(quán)公示原則，法律上有權(quán)當(dāng)事人必須以法定的公開(kāi)方式展現(xiàn)物權(quán)變動(dòng)的事實(shí)，否則不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力。由于物權(quán)是支配性、對(duì)世性和排他性權(quán)利，物權(quán)變動(dòng)若不能以一定方式公示，沒(méi)有外界辨認(rèn)的表征，就不利于保護(hù)物權(quán)人的權(quán)利，也不利于保護(hù)善意第三人的利益。因而，各國(guó)物權(quán)法都普遍規(guī)定了這一法律原則。
一般而言，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)以登記為公示方法，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)以交付占有為公示方法。公示原則在表面上約束了物權(quán)變動(dòng)當(dāng)事人之間的關(guān)系，然而實(shí)際上是為了維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交易秩序，保護(hù)善意第三人的利益。“公示原則是物權(quán)變動(dòng)的特有制度，在物權(quán)變動(dòng)中，它維系著物權(quán)的排他性和對(duì)世性，有效地排除了雙重買(mǎi)賣(mài)，一物多權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生。”[1]
2.物權(quán)變動(dòng)的公信原則
所謂物權(quán)變動(dòng)公信原則是指在按照公示方法所表現(xiàn)出來(lái)的物權(quán)實(shí)際上不存在或者存在瑕疵的情況下，對(duì)信賴(lài)此表現(xiàn)出來(lái)的物權(quán)為事實(shí)而與之進(jìn)行交易的當(dāng)事人，法律仍承認(rèn)其具有與真實(shí)合法有效物權(quán)存在時(shí)相同的法律效果并加以保護(hù)的原則。公信原則的功能在于：即使公示的內(nèi)容與物權(quán)的實(shí)際狀態(tài)不同，只要交易活動(dòng)是按法定公示方式提供的信息進(jìn)行的，那么法律就按公示的內(nèi)容保護(hù)第三者，因而其目的在于保障因信賴(lài)公示而進(jìn)行物權(quán)變動(dòng)的法律效果。
3.公示原則和公信原則的關(guān)系
公示原則與公信原則相輔相成，公示原則以公示與否來(lái)確定權(quán)利的歸屬，公信原則賦予公示以公信力，保護(hù)信賴(lài)公示的善意第三人。公信原則提高了公示的信用，促進(jìn)交易迅捷，保護(hù)交易安全。兩者的區(qū)別在于作用方式的不同，公示原則的作用在于使人“知”，公信原則的作用在于使人“信”。[2]當(dāng)物權(quán)變動(dòng)滿(mǎn)足了公示的要求時(shí)，就可以阻止第三人再以交易人的名義進(jìn)入該物權(quán)變動(dòng)過(guò)程。如果當(dāng)事人并未依法進(jìn)行公示，則第三人可無(wú)視物權(quán)變動(dòng)的事實(shí)，與原權(quán)利人進(jìn)行新的物權(quán)交易。而公信原則則沒(méi)有這一功能，它的作用是在公示存在瑕疵的情況下，保護(hù)善意第三人。即公示原則只提供當(dāng)事人消極的信賴(lài)，即“只有沒(méi)有公示就沒(méi)有物權(quán)變動(dòng)”的信賴(lài)；而公信原則進(jìn)一步保護(hù)當(dāng)事人積極的信賴(lài)，即“只要有公示就有物權(quán)變動(dòng)”的信賴(lài)[1]
不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)在產(chǎn)權(quán)簿中所做的各類(lèi)登記，即使存在錯(cuò)誤或者遺漏，因相信登記正確而與登記簿上記載的物權(quán)人進(jìn)行交易的善意第三人，該交易行為的法律后果受法律保護(hù)，善意第三人仍可有效取得利益。例如，A向B購(gòu)買(mǎi)一棟房屋，該房屋實(shí)際所有權(quán)人為C，但在進(jìn)行房屋產(chǎn)權(quán)登記時(shí)，錯(cuò)誤地將B記載為房屋所有權(quán)人。A因信賴(lài)房屋所有權(quán)人為B并與之進(jìn)行交易，并辦理了房產(chǎn)過(guò)戶(hù)登記手續(xù)。該房屋經(jīng)過(guò)登記而公示，并產(chǎn)生公信力。雖然“登記”存在瑕疵，但是若A為善意第三人，那么仍會(huì)取得該物權(quán)，而原所有權(quán)人C只能向B索求賠償，而不能向A追及房屋所有權(quán)。在動(dòng)產(chǎn)方面，除非法律另有規(guī)定和當(dāng)事人約定，動(dòng)產(chǎn)的實(shí)際占有人被推定為權(quán)利人，若善意第三人與動(dòng)產(chǎn)占有人進(jìn)行交易而取得動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，其所得權(quán)利受法律保護(hù)而不被追及，即使出讓人并非動(dòng)產(chǎn)物權(quán)真正的權(quán)利人。例如，A將自己的一本書(shū)交給B保管，B又將此書(shū)賣(mài)給C。該書(shū)因B占有而進(jìn)行了公示。若C為善意第三人，就可以取得該書(shū)所有權(quán)，而真正所有權(quán)人A就無(wú)法要求C返還原物。
可見(jiàn)，公示公信原則重在保護(hù)善意第三人，真正的權(quán)利人即使能夠證明公示存在瑕疵，而且自己對(duì)于公示的瑕疵并無(wú)過(guò)錯(cuò)，善意第三人仍可基于對(duì)公示的正確推定和自己對(duì)于公示瑕疵不知情而獲得保護(hù)。
（二）善意取得制度
善意取得是指是指財(cái)產(chǎn)占有人無(wú)權(quán)處分其占有的財(cái)產(chǎn)，如果其將該財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人，受讓人取得該財(cái)產(chǎn)時(shí)出于善意，則受讓人將依法即時(shí)取得對(duì)該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)或其他物權(quán)。善意取得制度源于日耳曼法上“以手護(hù)手”原則，它適應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和保護(hù)交易安全的客觀(guān)需要，受日耳曼法影響的大陸法系國(guó)家更是普遍建立了這一制度。
在傳統(tǒng)的善意取得理論中，善意取得的財(cái)產(chǎn)僅限于動(dòng)產(chǎn)，而以登記為公示的不動(dòng)產(chǎn)的取得，則不適用此制度。然而，我國(guó)《物權(quán)法》明確規(guī)定了不動(dòng)產(chǎn)的善意取得制度。根據(jù)該法規(guī)定，我國(guó)善意取得的構(gòu)成要件主要包括四個(gè)：1、讓與人對(duì)讓與的財(cái)產(chǎn)無(wú)處分權(quán)。對(duì)財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)是屬于財(cái)產(chǎn)所有人的，特別需要注意的是，在審理動(dòng)產(chǎn)或者不動(dòng)產(chǎn)的善意取得案件中，讓與人是無(wú)權(quán)處分他人財(cái)產(chǎn)的，如果讓與人有權(quán)處分是不適用善意取得的問(wèn)題。2、受讓人受讓該財(cái)產(chǎn)時(shí)是善意的。財(cái)產(chǎn)的善意取得以受讓人的善意為條件，如果受讓人具有惡意，則不得適用善意取得。3、受讓人取得物權(quán)是基于合理的價(jià)格有償轉(zhuǎn)讓行為。善意取得是以有償取得為前提條件，受讓人在取得財(cái)產(chǎn)時(shí)，必須以相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)或金錢(qián)支付給出讓人。由此可見(jiàn)，受讓人無(wú)償取得財(cái)產(chǎn)的，不適用善意取得制度。4、已作權(quán)利的交付或變更登記。交付是動(dòng)產(chǎn)物權(quán)發(fā)生效力的前提；登記是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)存在的主要表現(xiàn)形式，如果受讓人沒(méi)有及時(shí)作權(quán)利的變更登記，也就沒(méi)有善意取得適用的余地。因此，符合以上四個(gè)條件即可適用善意取得制度，原權(quán)利人只能向無(wú)權(quán)處分人要求賠償，而不能向受讓人行使物權(quán)請(qǐng)求權(quán)。
而且，在傳統(tǒng)的善意取得制度中，對(duì)于遺失物不適用善意取得制度。但是《物權(quán)法》第106條規(guī)定：“所有權(quán)人或者其他權(quán)利人有權(quán)追回遺失物。該遺失物通過(guò)轉(zhuǎn)讓被他人占有的，權(quán)利人有權(quán)向無(wú)處分權(quán)人請(qǐng)求損害賠償，或者自知道或者應(yīng)當(dāng)知道受讓人之日起二年內(nèi)向受讓人請(qǐng)求返還原物，但受讓人通過(guò)拍賣(mài)或者向具有經(jīng)營(yíng)資格的經(jīng)營(yíng)者購(gòu)得該遺失物的，權(quán)利人請(qǐng)求返還原物時(shí)應(yīng)當(dāng)支付受讓人所付的費(fèi)用。權(quán)利人向受讓人支付所付費(fèi)用后，有權(quán)向無(wú)處分權(quán)人追償”�？梢�(jiàn)，只要遺失物在符合善意取得的構(gòu)成要件，受讓人是可以通過(guò)善意取得獲得所有權(quán)的。
總之，我國(guó)《物權(quán)法》將善意取得制度擴(kuò)大到不動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域，使動(dòng)產(chǎn)善意取得制度和不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度得到了統(tǒng)一，促進(jìn)了善意取得制度的完善，保護(hù)了物權(quán)變動(dòng)中善意第三人的利益，促進(jìn)了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展。
（三）物權(quán)行為無(wú)因性理論
物權(quán)行為是指發(fā)生物權(quán)法上的法律效果的法律行為，具體而言，是指以設(shè)立、變更和消滅物權(quán)為目的的法律行為。物權(quán)行為理論最初有德國(guó)著名歷史法學(xué)家薩維尼提出的，他在19世紀(jì)中葉出版的《當(dāng)代羅馬法系列》第3卷和《債法》第2卷兩本書(shū)中系統(tǒng)闡述了物權(quán)行為理論。該理論的內(nèi)涵包括：物權(quán)行為和債權(quán)行為相分離，獨(dú)立于債權(quán)行為；物權(quán)行為的意思表示在外在形式上表現(xiàn)為動(dòng)產(chǎn)交付和不動(dòng)產(chǎn)登記；物權(quán)行為具有無(wú)因性等。
物權(quán)行為無(wú)因性是物權(quán)行為理論的核心之一。物權(quán)行為無(wú)因性是指?jìng)鶛?quán)行為的效力和后果的變動(dòng)不會(huì)影響物權(quán)行為已經(jīng)發(fā)生的效力。也就是說(shuō)，即使債權(quán)行為無(wú)效或者被撤銷(xiāo)也不當(dāng)然導(dǎo)致已經(jīng)完成的動(dòng)產(chǎn)交付和不動(dòng)產(chǎn)登記無(wú)效。對(duì)無(wú)因性原則的最經(jīng)典的表述就是薩維尼的“源于錯(cuò)誤的交付也是有效的。”根據(jù)物權(quán)行為理論，物權(quán)行為無(wú)因性原則產(chǎn)生的法律后果有：1、債權(quán)行為不直接導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)，物權(quán)行為才直接導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)。例如，A與B訂立買(mǎi)賣(mài)貨物的協(xié)議，買(mǎi)賣(mài)合同的訂立并不意味著貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移。如果A在B訂立買(mǎi)賣(mài)合同后又把該貨物賣(mài)給C，并且把貨物交給C，此時(shí)，C取得貨物所有權(quán)，B只能要求A違約賠償。2、已經(jīng)完成的物權(quán)行為的效力不因作為其基礎(chǔ)的債權(quán)行為的效力變更而受影響。比如，A將一批貨物賣(mài)給B，隨后A以存在意思表示不真實(shí)為由撤銷(xiāo)該買(mǎi)賣(mài)。但B取得該批貨物的所有權(quán)依然有效。若B又把貨物賣(mài)給了C，即使在B將貨物交給C之前，C就知道AB之間的買(mǎi)賣(mài)合同已經(jīng)撤銷(xiāo)，此時(shí)C仍可取得該批貨物的所有權(quán)。
【物權(quán)變動(dòng)中保護(hù)善意第三人利益的三種理論及制度設(shè)計(jì)】相關(guān)文章：
善意第三人的利益保護(hù)論文文獻(xiàn)綜述03-25
物權(quán)行為理論及其原則11-26
物權(quán)制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析：物權(quán)制度設(shè)計(jì)的理論基礎(chǔ)03-07
論物權(quán)行為與交易各方利益的維護(hù)03-24