對(duì)要約收購(gòu)的概述-法律論文范文

對(duì)要約收購(gòu)的概述-法律論文范文
（一）上市公司的收購(gòu)
上市公司的收購(gòu)，是知投資者為達(dá)到對(duì)股份有限公司控股或者兼并的目的，而依法購(gòu)買(mǎi)其已經(jīng)發(fā)行上市的股份的行文。其本質(zhì)是公司控制權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移的過(guò)程。上市公司作為一種特殊的企業(yè)形態(tài)，是構(gòu)建證券市場(chǎng)的最基本元素，由于證券市場(chǎng)特有的運(yùn)作規(guī)則，使得上市公司收購(gòu)與一般的公司收購(gòu)行為具有很大的差異，具體表現(xiàn)為證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)上市公司收購(gòu)嚴(yán)格的規(guī)制程序。
收購(gòu)上市公司,有兩種方式：協(xié)議收購(gòu)和要約收購(gòu),而后者是更市場(chǎng)化的收購(gòu)方式。從協(xié)議收購(gòu)向要約收購(gòu)發(fā)展,是資產(chǎn)重組市場(chǎng)化改革的必然選擇。
1．協(xié)議收購(gòu)與要約收購(gòu)
協(xié)議收購(gòu)是收購(gòu)者在證券交易所之外以協(xié)商的方式與被收購(gòu)公司的股東簽訂收購(gòu)其股份的協(xié)議,從而達(dá)到控制該上市公司的目的。收購(gòu)人可依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定同被收購(gòu)公司的股東以協(xié)議方式進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓。
要約收購(gòu)是指要約人為獲得或加強(qiáng)對(duì)目標(biāo)上市公司的控制權(quán)，所采取的通過(guò)在證券集中交易市場(chǎng)向該公司相關(guān)證券持有人公開(kāi)發(fā)出要約的方式買(mǎi)入其持有的目標(biāo)證券的行為。與協(xié)議收購(gòu)相比,要約收購(gòu)要經(jīng)過(guò)較多的環(huán)節(jié),操作程序比較繁雜,收購(gòu)方的收購(gòu)成本較高。而且一般情況下要約收購(gòu)都是實(shí)質(zhì)性資產(chǎn)重組,非市場(chǎng)化因素被盡可能淡化,重組的水分極少,有利于改善資產(chǎn)重組的整體質(zhì)量,促進(jìn)重組行為的規(guī)范化和市場(chǎng)化運(yùn)作。
2．協(xié)議收購(gòu)與要約收購(gòu)的區(qū)別
要約收購(gòu)和協(xié)議收購(gòu)的區(qū)別主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：交易場(chǎng)地不同。要約收購(gòu)只能通過(guò)證券交易所的證券交易進(jìn)行，而協(xié)議收購(gòu)則可以在證券交易所場(chǎng)外通過(guò)協(xié)議轉(zhuǎn)讓股份的方式進(jìn)行。
(1)股份限制不同。要約收購(gòu)在收購(gòu)人持有上市公司發(fā)行在外的股份達(dá)到30％時(shí)，若繼續(xù)收購(gòu)，須向被收購(gòu)公司的全體股東發(fā)出收購(gòu)要約，持有上市公司股份達(dá)到90％以上時(shí)，收購(gòu)人負(fù)有強(qiáng)制性要約收購(gòu)的義務(wù)。而協(xié)議收購(gòu)的實(shí)施對(duì)持有股份的`比例無(wú)限制。
(2)收購(gòu)態(tài)度不同。協(xié)議收購(gòu)是收購(gòu)者與目標(biāo)公司的控股股東或大股東本著友好協(xié)商的態(tài)度訂立合同收購(gòu)股份以實(shí)現(xiàn)公司控制權(quán)的轉(zhuǎn)移，所以協(xié)議收購(gòu)?fù)ǔ１憩F(xiàn)為善意的；要約收購(gòu)的對(duì)象則是目標(biāo)公司全體股東持有的股份，不需要征得目標(biāo)公司的同意，因此要約收購(gòu)又稱敵意收購(gòu)。
(3)收購(gòu)對(duì)象的股權(quán)結(jié)構(gòu)不同。協(xié)議收購(gòu)方大多選擇股權(quán)集中、存在控股股東的目標(biāo)公司，以較少的協(xié)議次數(shù)、較低的成本獲得控制權(quán)；而要約收購(gòu)中收購(gòu)傾向于選擇股權(quán)較為分散的公司，以降低收購(gòu)難度。
(4)收購(gòu)性質(zhì)不同。根據(jù)收購(gòu)人收購(gòu)的股份占該上市公司已發(fā)行股份的比例，上市公司收購(gòu)可分為部分收購(gòu)和全面收購(gòu)兩種。部分收購(gòu)是指試圖收購(gòu)一家公司少于100％的股份而獲得對(duì)對(duì)該公司控制權(quán)的行為，它是公司收購(gòu)的一種，與全面收購(gòu)相對(duì)應(yīng)。
3.研究要約收購(gòu)的意義
我國(guó)以協(xié)議收購(gòu)為主要的收購(gòu)方式。這與我國(guó)上市公司中存在著大量的非上市流通股份的現(xiàn)象以及幾些年來(lái)協(xié)議收購(gòu)在實(shí)踐中發(fā)展的客觀需要是相適應(yīng)的。屬于我國(guó)的一種制度上的創(chuàng)新。隨著全球的并購(gòu)浪潮，經(jīng)濟(jì)周期和企業(yè)生命周期風(fēng)起云涌，中國(guó)加入WTO后,經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步對(duì)外資開(kāi)放,外資對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的介入,具有企業(yè)并購(gòu)戰(zhàn)略意義的要約收購(gòu)也逐漸嶄露頭角，成為上市公司收購(gòu)方式的主流。本文主要研究要約收購(gòu)，也就是從要約收購(gòu)在國(guó)內(nèi)外不斷發(fā)展的趨勢(shì)中，解析要約收購(gòu)的本質(zhì)，以及它在實(shí)踐中存在的各種矛盾和問(wèn)題。
不同的國(guó)家均存在著要約收購(gòu)的并購(gòu)方式與法律制度，只是基于其產(chǎn)生的條件和成長(zhǎng)的環(huán)境而各有差異，以下就來(lái)研究世界各國(guó)要約收購(gòu)的類型。
（二）各國(guó)的要約收購(gòu)類型
20世紀(jì)50年代初期的英國(guó)，首先產(chǎn)生了要約收購(gòu)，英國(guó)企業(yè)家查理斯•科洛于1953年要約收購(gòu)西爾斯公司。就當(dāng)時(shí)而言，這種收購(gòu)案極大的撼動(dòng)了西方資本主義市場(chǎng)。雖然其中遭遇了許多阻力，但是，隨著收購(gòu)的成功以及一系列收購(gòu)活動(dòng)的開(kāi)展，以及收購(gòu)西爾斯公司獲得成功。要約收購(gòu)本身所具有的公平，公開(kāi)等優(yōu)點(diǎn)漸漸得到英國(guó)資本市場(chǎng)的認(rèn)可。
1．英國(guó)的要約收購(gòu)制度
英國(guó)關(guān)于要約收購(gòu)的法律明確規(guī)定，收購(gòu)人一旦持有目標(biāo)公司的股份超過(guò)30%的比例，那么收購(gòu)人就應(yīng)當(dāng)以特定的價(jià)格，在法定時(shí)間內(nèi)向目標(biāo)公司的所有股東發(fā)出要約，從而使得目標(biāo)公司中小股東能夠有機(jī)會(huì)將所持有的股份按照與大股東相同的價(jià)格轉(zhuǎn)讓予收購(gòu)人，以此獲得平等交易的權(quán)利，可見(jiàn)，英國(guó)的要約收購(gòu)制度屬于強(qiáng)制性的要約收購(gòu)。在這種制度下，英國(guó)一方面讓中小股東擁有了自由退出的選擇權(quán)，可以轉(zhuǎn)讓或者繼續(xù)持有股份，同時(shí)也讓中小股東能夠平等享有收購(gòu)溢價(jià)的權(quán)利。該項(xiàng)英國(guó)要約收購(gòu)制度的主要精髓來(lái)源于英格蘭銀行牽頭所成立的“公司合并與收購(gòu)委員會(huì)”在1968年所制定的《倫敦城市收購(gòu)與兼并準(zhǔn)則》。同時(shí)，為了彌補(bǔ)其不足之處，英國(guó)合并與收購(gòu)委員會(huì)又于1980年再次頒布了《大宗股份買(mǎi)賣(mài)條例》，以此建立起了上市公司收購(gòu)的預(yù)警制度。
2．美國(guó)的要約收購(gòu)制度
美國(guó)的要約收購(gòu)出現(xiàn)在60年代后期，并逐步成為美國(guó)資本市場(chǎng)中取得上市公司控制權(quán)的主要方式。僅到1966年，106家上市公司就被要約收購(gòu)的方式喪失了控制權(quán)，雖然其中絕大部分的要約收購(gòu)為敵意收購(gòu)。
美國(guó)要約收購(gòu)的高峰期是在1986年，在一年之中就有183起成功的要約收購(gòu)，其所設(shè)計(jì)的資金甚至高達(dá)605億美圓。在美國(guó)經(jīng)濟(jì)形式不斷好轉(zhuǎn)的浪潮中，美國(guó)公司又掀起了一輪輪要約收購(gòu)的高潮，其中2004年2月初甲骨文公司收購(gòu)仁科軟件公司的要約收購(gòu)案尤其引人注目。甲骨文原來(lái)堅(jiān)持說(shuō)每股24美元是最后也是最好的報(bào)價(jià)，但是仍然提出了更高的報(bào)價(jià)。甲骨文公司最終以每股26.50美元，共計(jì)103億美元向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手發(fā)出要約收購(gòu)。收購(gòu)以甲骨文公司獲得控股權(quán)宣告結(jié)束。該公司在收購(gòu)仁科后將成為全球第二大企業(yè)軟件制造商。
美國(guó)的要約收購(gòu)制度與英國(guó)不同，它是一種自愿型的要約收購(gòu)制度。收購(gòu)人自愿發(fā)出要約，自行確定要約收購(gòu)的比例，但在收購(gòu)人的整個(gè)收購(gòu)過(guò)程中必須就收購(gòu)人的背景，收購(gòu)意圖，收購(gòu)計(jì)劃等信息不斷的予以充分詳細(xì)的披露。美國(guó)的要約收購(gòu)立法承認(rèn)了控制股份轉(zhuǎn)讓的自由，并沒(méi)有設(shè)定強(qiáng)制要約收購(gòu)制度，它是通過(guò)要求收購(gòu)人所承擔(dān)的信息公開(kāi)義務(wù)以及控股股東對(duì)其他小股東所承擔(dān)的 信托義務(wù)來(lái)保護(hù)要約收購(gòu)中弱勢(shì)群體的利益。
美國(guó)的要約收購(gòu)立法分為兩個(gè)部分，即聯(lián)邦立法和州立法。聯(lián)邦立法緣起于美國(guó)國(guó)會(huì)于1968制定的《威廉姆斯法案》，而州立法主要體現(xiàn)在各個(gè)州的公司法以及相關(guān)判例法之中。《威廉姆斯法案》對(duì)要約收購(gòu)體現(xiàn)出中立的評(píng)判態(tài)度，不直接對(duì)公開(kāi)收購(gòu)要約做價(jià)值判斷，也不會(huì)鼓勵(lì)或者限制有關(guān)的公司收購(gòu)活動(dòng)，僅僅作為一個(gè)裁判者，貫徹信息公開(kāi)和公平對(duì)待各方交易主體的基本原則，為交易者做出明智的決策營(yíng)造一個(gè)良好的交易環(huán)境。所以，從某些方面來(lái)說(shuō)，《威廉姆斯法案》只是為公司收購(gòu)提供了指導(dǎo)，而沒(méi)有干涉其運(yùn)作方式。這就要求要約收購(gòu)的各方當(dāng)事人自行成為收購(gòu)的專家，并為自我判斷負(fù)責(zé)。