- 相關(guān)推薦
論儒家法律思想差異產(chǎn)生的必然性
論儒家法律思想差異產(chǎn)生的必然性
儒家法律思想自先秦至漢代是一個從理想主義到現(xiàn)實(shí)主義的過程，同是也是一個從批判性到建設(shè)性的過程，完成了一次從“山中客”到“朝上臣”轉(zhuǎn)變。這種法律思想上的演變并不是偶然的，它不但是儒家思想自身改造的必然結(jié)果，同是也是歷史發(fā)展的必然要求。
（一）改造的過程
漢代之“禮法結(jié)合”影響了中國后世社會法律思想的走向、法律制度的設(shè)計以及司法的運(yùn)作方式，從而構(gòu)成了中華法系的根本特征。鄉(xiāng)民社會的價值觀念和社會結(jié)構(gòu)與思想文化和國家相配合塑造了正統(tǒng)法律思想下的法律以及“禮法結(jié)合”的法律運(yùn)作模式。
1．孔孟對周禮的改造
孔子提出“仁”的理論，用“仁”改造“禮”，強(qiáng)調(diào)“德治”和“禮治”。作為孔子思想的忠實(shí)繼承者，孟子發(fā)展了“仁”學(xué)，形成“仁政”思想，并有具體主張，提出了完整的人性論，此外，對義利關(guān)系的梳理以及君臣關(guān)系的界定，也是其思想的重大貢獻(xiàn)。
孔孟的政治思想可以總體上概括為仁政思想，“仁政”思想是以孔子的仁學(xué)為基礎(chǔ)，由孟子提出的各項(xiàng)具體措施發(fā)展而來的。“仁政思想的基本原則是以民為本”。[3]要求統(tǒng)治者重視百姓的生存與生活，反對用苛刻的政治殘害百姓，反對濫施刑罰，主張以溫和的手段來規(guī)范社會秩序。施行仁政的途徑主要有三，即“禮治”、“德治”和“人治”。但由于當(dāng)時處在社會大變革之中，孔孟的主張因顯得迂腐而未被當(dāng)權(quán)者采納。
2．荀子對孔孟思想的突破
儒家人物中，荀子比較深入地探討過較為具體的法律問題。從人性的角度，再次分析了“禮”的起源與作用，在荀子看來，“禮”就是法律，是為了解決爭端而產(chǎn)生的，即“定分止?fàn)?rdquo;。荀子以“隆禮”著稱。但他的“禮”與孔孟不同�？酌隙紙猿侄Y治，用“禮”的精神支配社會政治生活。這主要表現(xiàn)在兩方面：一是為國以禮，既堅持貴族政體和“親親為大”、“貴戚之卿”的世襲特權(quán)；二是為法以禮，即用宗法等級觀念支配立法、司法活動，以維護(hù)宗法家族秩序。因此，“孔孟之‘禮’是國家政體與宗法家族一氣呵成的一元化的‘禮’”。[1]
荀子對孔、孟之“禮”進(jìn)行改造，這主要分兩方面：一是排斥為國以禮，反對“任人唯親”、“世卿世祿”的貴族政體，主張“尚賢使能”，提出“賢能不待次而舉，罷不能不待須而廢”。這一主張實(shí)際上跟法家要求建立的封建官僚制度如出一轍。二是仍然堅持“為法以禮”。他說：“禮者，法之大分而類之綱紀(jì)也。”這是明確要求以宗法等級觀念指導(dǎo)立法和司法，以維護(hù)宗法家族制度。經(jīng)過一舍一取的改造，使原先的“禮”由于失去了國家政體這一陣地而發(fā)生量變，“由國與家結(jié)合的一元化之‘禮’蛻變?yōu)閲c家相分的二元化之‘禮’”。[2]不僅如此，荀子之“禮”還發(fā)生了質(zhì)變，正如他所說：“非禮，是無法也。”這里的“禮”實(shí)際上同國家的“法”相差無幾了。
荀子思想爭議較大，他提出了“人性本惡”的觀點(diǎn)，又強(qiáng)調(diào)“法”與“禮”的結(jié)合，并一定程度上主張嚴(yán)刑，近似于法家的思想。但從實(shí)質(zhì)上而言，荀子在政治觀點(diǎn)上還是認(rèn)同“德治”、“禮治”和“人治”，故仍屬儒家范疇。“結(jié)合后世儒家思想走向來看，荀子可以稱為‘儒法結(jié)合’的第一人，或者說儒家思想改造的第一人”。[3]荀子的主張，在現(xiàn)在看來則更加務(wù)實(shí)。
以上兩次改造說明，儒家思想本身就是一個不斷進(jìn)化發(fā)展的過程，即使不考慮漢代的社會背景，儒家思想在漢代與先秦發(fā)生差異，也是必然的。這種必然性是由兩方面決定，一是儒家思想自身的發(fā)展規(guī)律決定的，也就是說，從儒家思想的發(fā)展過程來看，有著從理想性和現(xiàn)實(shí)性的轉(zhuǎn)變的過程和規(guī)律；二是漢代的社會背景決定的。關(guān)于這一點(diǎn)，將在下一個小標(biāo)題中詳細(xì)論述。
3．董仲舒的創(chuàng)新思維
在經(jīng)過法家思想和“黃老學(xué)術(shù)”的洗禮后，當(dāng)時的統(tǒng)治者們急需尋求一種適合社會變革的思想來鞏固自己的統(tǒng)治地位，此時他們發(fā)現(xiàn)儒家學(xué)說能有效彌補(bǔ)法家學(xué)說和黃老學(xué)說的缺陷。但是原始儒家學(xué)說此時并不具備坐上正統(tǒng)法律思想位置的條件，它仍然需要經(jīng)過“迎合”社會大變革需要的改造。這里提到“迎合”一詞，是因?yàn)橛械膶W(xué)者認(rèn)為，儒家學(xué)說在漢代以后的改造過程，其實(shí)是一種迎合了社會需要的演進(jìn)過程，擁有了一種向社會“低頭”的趨勢。筆者比較認(rèn)同這種觀點(diǎn)，筆者以為，儒家學(xué)說在漢代之后的多方改造，主要還是源于社會的需要。所謂的“迎合”，只是各個時期社會多方面需要的不同罷了。
漢武帝時期，完成與社會大變革的“迎合”，對原始儒家思想進(jìn)行了深入改造的人即是漢代大儒董仲舒。“董仲舒的儒學(xué)對先秦的儒學(xué)進(jìn)行了諸多改造，稱之為儒術(shù)似更為恰當(dāng)。”[1]
董仲舒的思想標(biāo)志著儒學(xué)發(fā)展的一個新階段，在這一階段中，儒學(xué)作為維護(hù)封建帝國統(tǒng)治的主要意識形態(tài)開始登上了歷史舞臺。正如前面所說，董仲舒的儒家法律思想以儒家思想為主，吸收法家的君主集權(quán)思想和重法思想，同時又結(jié)合陰陽五行、加以殷周的天命神權(quán)等各種有利于維護(hù)封建統(tǒng)治的思想因素，創(chuàng)立了一種新儒學(xué)。
（二）歷史的必然性
春秋戰(zhàn)國時代，在政治法律領(lǐng)域分別發(fā)揮主導(dǎo)作用的有三個地域文化：周魯文化、晉秦文化、齊國文化。“周魯文化說明著過去，晉秦文化改造著現(xiàn)實(shí)，齊國文化則預(yù)言著未來。”[2]孔孟學(xué)術(shù)是魯國文化的產(chǎn)物，又是中原農(nóng)耕文化的代表。他繼承傳統(tǒng)的“禮治”、“德治”、“人治”思想，并把它們理論化�？酌蠈鹘y(tǒng)思想既有改良，也有創(chuàng)新。改良的是神權(quán)思想，創(chuàng)新的是“仁”的學(xué)說。
但是，由于孔孟思想的局限性導(dǎo)致它適應(yīng)不了社會大變革的需要，而未被統(tǒng)治階級采用。所以有的學(xué)者會認(rèn)為：“在長達(dá)兩千年之久的封建社會中，真正發(fā)揮作用的既不是周魯文化，也不是晉秦文化，而是齊國文化。”[3]齊國文化的最高成就就是荀子之學(xué)。近代譚嗣同先生也說：“二千年來之學(xué)，荀學(xué)也”。
戰(zhàn)國末期出現(xiàn)的以荀子為代表的齊儒，其思想內(nèi)容中有不少因素源于孔孟。但筆者認(rèn)為，從總體上看，齊儒是齊國文化的產(chǎn)物，孔孟之學(xué)與荀子之學(xué)的差異，實(shí)際上是魯國文化與齊國文化差異性的反應(yīng)。這種橫向的地域文化上的差別性，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于原始儒學(xué)與荀子之學(xué)之間的繼承性。在筆者看來，這種理論的由來除了跟荀子對于孔孟儒家法律思想的突破性改造有關(guān)以外，還主要表現(xiàn)在荀子之學(xué)較先前儒學(xué)大家的思想來說是比較務(wù)實(shí)的。
但是，在當(dāng)時的社會大背景之下，諸侯國紛爭云起，各地的統(tǒng)治階級都迫切想讓自己迅速強(qiáng)大起來，這種急功近利的思想使得法家學(xué)說迅速崛起，并在一段時期內(nèi)占據(jù)了主要的位置。春秋戰(zhàn)國時期，法家人物當(dāng)?shù)�，濫施刑罰和刑種殘酷是普遍的現(xiàn)象。正如前面所說，儒家雖然不完全否認(rèn)刑的必要性，但是包括荀子在內(nèi)，都提出了“慎刑”的主張。要求減少刑罰的使用，反對株連等酷刑，慎重的對待人命。但此時，這種以“仁政”思想為主的儒家思想則更顯的蒼白無力。
然而，強(qiáng)秦的迅速敗亡使得后來的統(tǒng)治者對法家學(xué)說失去了信仰。嚴(yán)刑峻法的統(tǒng)治模式與急功近利的法家思想導(dǎo)致了在秦朝的統(tǒng)治政策下人人自危，社會風(fēng)氣敗壞。西漢初期，統(tǒng)治者崇尚“黃老之術(shù)”，希望以此來代替法家的治國思想，采用一種“無為”的思想來調(diào)動人們生產(chǎn)生活的積極性，這在當(dāng)時也取得了一點(diǎn)作用。但是黃老之學(xué)過于消極而不利于剝削割據(jù)勢力，鞏固中央政權(quán)，不利于富國強(qiáng)兵以御外患。于是，統(tǒng)治階級的眼光最終落到了儒家學(xué)說上面。
積極有為的態(tài)度，德治效果的根本性和長遠(yuǎn)性以及“禮治”的秩序意義，就構(gòu)成了儒家法律思想成為正統(tǒng)法律思想的有利方面。但是缺乏對權(quán)力來源神圣性的支撐，君臣關(guān)系的相對性以及理論體系的不完善性，又使得原始儒家學(xué)說想要直接成為正統(tǒng)法律思想步履艱難。因此，要將儒家法律思想扶上正統(tǒng)的地位，尚須對原始儒家學(xué)說加以必要的改造。
此時，漢代大儒董仲舒的出現(xiàn)，成就了儒家法律思想成為正統(tǒng)法律思想的成功轉(zhuǎn)型。漢武帝采納了董仲舒的意見，通過選拔人才、設(shè)立官職和推行學(xué)校教育的方式，在民間引導(dǎo)士人學(xué)習(xí)儒術(shù)，培養(yǎng)和任用儒門弟子，經(jīng)過一段時間后，終于不但在政治法律的指導(dǎo)思想中確立了儒家政治法律思想的主導(dǎo)地位，而且也用儒家學(xué)說統(tǒng)一人心，確立了新的主流意識形態(tài)。可以說，“以儒家學(xué)說為核心的正統(tǒng)法律思想的地位的確立，是由漢武帝時期的董仲舒通過‘罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)’來完成的”[1]。
綜上所述，先秦儒家的法律思想過于理想化，不能夠迎合統(tǒng)治者的需求，不適合作為具體的治國方略而不被統(tǒng)治者接納；另外，原始儒家的法律思想中帶有批判性的色彩，這也恰恰是不能為封建統(tǒng)治者所接受的，這與樹立統(tǒng)治者的最高權(quán)威背道而馳。但經(jīng)過漢代大儒董仲舒改造和完善后的儒家法律思想，一方面迎合了時代的需要，另一方面也克服了自身不合時宜之處，具備了走上正統(tǒng)法律地位的條件，在成為正統(tǒng)法律思想的近千年里，通過不斷的自我完善，成為中國封建史上的主流學(xué)術(shù)派別。
【論儒家法律思想差異產(chǎn)生的必然性】相關(guān)文章：
儒家的知識論傳統(tǒng)與揚(yáng)雄的重智思想03-06
論先秦儒家的主體人格思想及其現(xiàn)實(shí)意蘊(yùn)03-04
論禮在先秦儒家思想中的地位和作用11-21