- 相關(guān)推薦
論票據(jù)善意取得和民法上物的善意取得之關(guān)系
論票據(jù)善意取得和民法上物的善意取得之關(guān)系
�。ㄒ唬┟穹ㄉ衔锏纳埔馊〉玫母拍�
物的善意取得是指，動產(chǎn)的占有人無權(quán)處分其所占有的動產(chǎn)，將該動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人或沒定他物權(quán)，善意的受讓人取得物的占有時，即取得所有權(quán)或他物權(quán)。在理論上，物的善意取得與票據(jù)權(quán)利的善意取得都起源于日爾曼法。二者都是以犧牲真實權(quán)利人的利益為代價而求得交易的動態(tài)安全，保護善意第三人的合法權(quán)益。作為民法的特別法，票據(jù)法上善意取得的根本精神與民法上規(guī)定是一致的。但是，作為特別法的地位，也表明了其善意取得制度不可能與基本法的規(guī)定完全一致。
�。ǘ┢睋�(jù)善意取得和民法上物的善意取得的關(guān)系
1、從法律規(guī)定來看，立法體例不同。如前所述我國票據(jù)法上的善意取得制度在立法體例上，屬反面解釋的立法例。而我國有關(guān)物的善意取得的規(guī)定則不是如此。我國《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第89條規(guī)定：“共同共有人對共同財產(chǎn)有共同的權(quán)利，承擔共同義務(wù)。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共同共有財產(chǎn)的，一般認定為無效。但第三人善意、有償取得該財產(chǎn)的，應(yīng)當維護第三人的合法權(quán)益”。
2、從對無權(quán)處分人的要求看，物的善意取得要求無權(quán)處分人的占有行為必須合法，即無權(quán)處分人對物的占有是基于真實權(quán)利人的意思。票據(jù)權(quán)利善意取得則不同。對于票據(jù)，無論無票據(jù)權(quán)利人如何取得票據(jù)，只要善意第三人取得票據(jù)時為善意，就不影響善意取得的成立。也即票據(jù)權(quán)利的基礎(chǔ)關(guān)系是何狀態(tài)，不影響票據(jù)權(quán)利的善意取得。
3、取得的客體不同。物的善意取得的客體是物的所有權(quán)或他物權(quán)。而票據(jù)權(quán)利善意取得的客體具有二重性。第一，是票據(jù)本身。第二，是票載權(quán)利。在理論上，票據(jù)是完全證券，取得票據(jù)，即取得其上的權(quán)利。因此只要票據(jù)上善意取得成立，持票人即取得票據(jù)權(quán)利，此時持票人可以要求付款人付款，還可以在被拒絕承兌或拒絕付款時行使追索的權(quán)利。
4、原權(quán)利人在發(fā)生善意取得后的地位不同。物發(fā)生善意取得后，原權(quán)利人在善意第三人取得權(quán)利的范圍內(nèi)權(quán)利完全喪失，不會因為善意取得物與善意第三人產(chǎn)生關(guān)系，對于其遭受的損失，只能以不當?shù)美颓謾?quán)行為為由追究無權(quán)處分人的責任。而票據(jù)權(quán)利善意取得相對復(fù)雜一點。票據(jù)權(quán)利發(fā)生善意取得后，原權(quán)利人并不當然退出票據(jù)關(guān)系。若原權(quán)利人在票據(jù)上為真實的背書簽章，不論是否基于本人意愿而流通，該原權(quán)利人即為票據(jù)關(guān)系的債務(wù)人，承擔保證其后手所持票據(jù)承兌或付款的責任。若原權(quán)利人并沒有在票據(jù)上為背書簽章行為，該背書簽章行為是由無票據(jù)權(quán)利的無處分權(quán)人偽造，則原權(quán)利人因為沒有在票據(jù)上為票據(jù)行為，故不承擔任何票據(jù)責任。此種情況下，原權(quán)利人當然的退出票據(jù)關(guān)系，其所受的損失應(yīng)根據(jù)民法上不當?shù)美颓謾?quán)行為追究無權(quán)處分人的責任。
5、從善意取得的要件來看，票據(jù)權(quán)利善意取得的成立條件更為嚴格。即在其他要件基本相同外，又增加了要求善意第三人依票據(jù)背書的連續(xù)性來證明自己為全法持票人，只有通過連續(xù)的背書證明自己合法持有人的身份，才能獲得票據(jù)權(quán)利。
6、從善意取得的例外情況來看，物的善意取得例外存在于盜贓物和遺失物上，而票據(jù)上的善意取得是由票據(jù)上的記載加以排除。依我國《票據(jù)法》第27條第2款規(guī)定：“出票人在匯票上記載‘不得轉(zhuǎn)讓’字樣的匯票不得轉(zhuǎn)讓”此種情況是由于禁轉(zhuǎn)背書的記載排除了善意取得制度的適用，若該票據(jù)轉(zhuǎn)讓，只發(fā)生民法上一般債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力。禁轉(zhuǎn)背書實質(zhì)上是權(quán)利人保護自己權(quán)利的一種方式。此外，期后背書和委托收款背書只具有債權(quán)轉(zhuǎn)讓效力，也不可能發(fā)生票據(jù)權(quán)利的善意取得。
【論票據(jù)善意取得和民法上物的善意取得之關(guān)系】相關(guān)文章：
論善意取得11-22
物權(quán)行為理論與善意取得制度的比對分析-論善意取得制度無法取02-28
論善意取得制度（精選5篇）07-01
論人格財產(chǎn)不適用善意取得03-25
關(guān)于善意取得制度03-21
貿(mào)易秘密善意取得比較研究12-09
試析我國善意取得制度的完善01-17
不動產(chǎn)善意取得制度研究03-22